Desiree schreef:Fijn om dat te lezen. Ik vind dat echt fijn.

Hier was het ook goed vertoeven. Ik was nu niet echt in de juiste gestalte naar de kerk gedaan.. maar als het kruis voorin de kerk geschilderd wordt, en van de Heere Jezus gezegd werd dat Hij niet van het kruis af kon komen en zweeg.. dan wordt alles weer anders in je hart. Iedereen in de kerk werd aangesproken en er was geen ontkomen aan. Wat ongelooflijk lief!

Een grote schare die niemand tellen kan.. om dat te verbinden met een psalm, het klinkt niet echt reformatorisch, maar het was geweldig in de kerk.

Is het niet bijbelser on te zeggen dat Christus niet van het kruis wilde komen ipv dat Hij het niet kon?

Calvijn; omdat Christus zichzelven niet terstond uit de dood verlost, verwijten zij Hem dat Hij het niet kan. Alle goddelozen meten Gods macht af naar hetgeen voor ogen is en menen dat Hij, hetgeen Hij niet doet, ook niet kan etc...

en van de Heere Jezus gezegd werd dat Hij niet van het kruis af kon komen
Omstanders waren ook van mening dat Hij dat niet kon.

lien75 schreef:

Desiree schreef:Fijn om dat te lezen. Ik vind dat echt fijn.

Hier was het ook goed vertoeven. Ik was nu niet echt in de juiste gestalte naar de kerk gedaan.. maar als het kruis voorin de kerk geschilderd wordt, en van de Heere Jezus gezegd werd dat Hij niet van het kruis af kon komen en zweeg.. dan wordt alles weer anders in je hart. Iedereen in de kerk werd aangesproken en er was geen ontkomen aan. Wat ongelooflijk lief!

Een grote schare die niemand tellen kan.. om dat te verbinden met een psalm, het klinkt niet echt reformatorisch, maar het was geweldig in de kerk.

Is het niet bijbelser on te zeggen dat Christus niet van het kruis wilde komen ipv dat Hij het niet kon?

Calvijn; omdat Christus zichzelven niet terstond uit de dood verlost, verwijten zij Hem dat Hij het niet kan. Alle goddelozen meten Gods macht af naar hetgeen voor ogen is en menen dat Hij, hetgeen Hij niet doet, ook niet kan etc...

Als Hij Vader's wil wilde doen (en dat was Zijn begeerte) dan kón Hij inderdaad niet van het kruis komen.


Ik denk dat je wel mag zeggen dat Hij dus niet kón; en zoiets zal er ook wel gezegd zijn in de preek.

henriët schreef:Wij hadden een ontzettend fijne zondag, leerzaam, onderwijzend en bemoedigend, troostend.
' s ochtends over de verheerlijking op de berg, en 's avonds over de Geest en de bruid zegge: ' kom!'
Ik mag wel zeggen dat ik het een oase vond. En het stemt me tot verwondering en dankbaarheid,dat wij in een vrij land mogen leven waarin we Zijn stem zo vrijuit mogen horen.

Het was inderdaad weer een rijke zondag!

lien75 schreef:

Desiree schreef:Fijn om dat te lezen. Ik vind dat echt fijn.

Hier was het ook goed vertoeven. Ik was nu niet echt in de juiste gestalte naar de kerk gedaan.. maar als het kruis voorin de kerk geschilderd wordt, en van de Heere Jezus gezegd werd dat Hij niet van het kruis af kon komen en zweeg.. dan wordt alles weer anders in je hart. Iedereen in de kerk werd aangesproken en er was geen ontkomen aan. Wat ongelooflijk lief!

Een grote schare die niemand tellen kan.. om dat te verbinden met een psalm, het klinkt niet echt reformatorisch, maar het was geweldig in de kerk.

Is het niet bijbelser on te zeggen dat Christus niet van het kruis wilde komen ipv dat Hij het niet kon?

Calvijn; omdat Christus zichzelven niet terstond uit de dood verlost, verwijten zij Hem dat Hij het niet kan. Alle goddelozen meten Gods macht af naar hetgeen voor ogen is en menen dat Hij, hetgeen Hij niet doet, ook niet kan etc...

Tegen de Emmaüsgangers zei Jezus: Moest de Christus niet deze dingen lijden, en alzo in Zijn heerlijkheid ingaan?
Het is daarom allemaal geschied zoals het moest.
Allerlei gefilosofeer over wat Hij kón en wat Hij wilde op dát moment is niet vruchtbaar.
Hij had theoretisch wel van het kruis kunnen komen en zijn almacht tonen, maar dan had Hij later moeten sterven.

Om het sterven gaat het namelijk.
Niemand van de Joden of de Romeinen kon later zeggen: Hij was niet echt dood. Hij is nog door een speer doorstoken. Zijn graf is verzegeld. Er was een wacht voor gezet. De enige smoes die ze na zijn opstanding konden bedenken was: Zijn discipelen hebben het lichaam gestolen.

refo schreef:

lien75 schreef:

Desiree schreef:Fijn om dat te lezen. Ik vind dat echt fijn.

Hier was het ook goed vertoeven. Ik was nu niet echt in de juiste gestalte naar de kerk gedaan.. maar als het kruis voorin de kerk geschilderd wordt, en van de Heere Jezus gezegd werd dat Hij niet van het kruis af kon komen en zweeg.. dan wordt alles weer anders in je hart. Iedereen in de kerk werd aangesproken en er was geen ontkomen aan. Wat ongelooflijk lief!

Een grote schare die niemand tellen kan.. om dat te verbinden met een psalm, het klinkt niet echt reformatorisch, maar het was geweldig in de kerk.

Is het niet bijbelser on te zeggen dat Christus niet van het kruis wilde komen ipv dat Hij het niet kon?

Calvijn; omdat Christus zichzelven niet terstond uit de dood verlost, verwijten zij Hem dat Hij het niet kan. Alle goddelozen meten Gods macht af naar hetgeen voor ogen is en menen dat Hij, hetgeen Hij niet doet, ook niet kan etc...

Tegen de Emmaüsgangers zei Jezus: Moest de Christus niet deze dingen lijden, en alzo in Zijn heerlijkheid ingaan?
Het is daarom allemaal geschied zoals het moest.
Allerlei gefilosofeer over wat Hij kón en wat Hij wilde op dát moment is niet vruchtbaar.
Hij had theoretisch wel van het kruis kunnen komen en zijn almacht tonen, maar dan had Hij later moeten sterven.

Om het sterven gaat het namelijk.
Niemand van de Joden of de Romeinen kon later zeggen: Hij was niet echt dood. Hij is nog door een speer doorstoken. Zijn graf is verzegeld. Er was een wacht voor gezet. De enige smoes die ze na zijn opstanding konden bedenken was: Zijn discipelen hebben het lichaam gestolen.

Het is van mij geen gefilosofeer hoor, maar het viel mij zo op dat Desiree schreef niet kon ipv niet wilde. Maar uit het geheel van de Schrift blijkt dat Christus geheel vrijwillig de dood verkoos om de Zijnen van de eeuwige dood te redden. En dat het op Zijn tijd gebeurde.. we Wanneer we gaan zeggen dat Hij het niet kon, zeggen we dat Hij niet geheel vrijwillig voor de Zijnen de dood in ging. En ook dat er geen weg terug was voor Hem...En is daar zwakheid, en niet Zijn Goddelijke macht...Ons behoud ging Hem meer ter harte dan Zijn behoud van het kruis. En daarom niet een kwestie van niet kunnen, maar niet willen!

Overigens staat bij de kanttekeningen bij de Emausgangers bij alzo:

Namelijk na of door Zijn lijden; Hebr. 2:9; 1 Petr. 1:11.

Het lijden, vrijwillig aan het kruis, hoorde erbij! De meest vernederende dood die er maar is... Die verkoos Hij vrijwillig. Omdat Hij dat wilde en niet omdat het nu eenmaal niet anders kon...

De Heere Jezus kon dat niet omdat Hij het niet wilde, inderdaad. Hij wilde het niet om verschillende redenen.

henriët schreef:Wij hadden een ontzettend fijne zondag, leerzaam, onderwijzend en bemoedigend, troostend.
' s ochtends over de verheerlijking op de berg, en 's avonds over de Geest en de bruid zegge: ' kom!'
Ik mag wel zeggen dat ik het een oase vond. En het stemt me tot verwondering en dankbaarheid,dat wij in een vrij land mogen leven waarin we Zijn stem zo vrijuit mogen horen.

Bijzonder onderwijzende preek over het resonerende "Ja, Ik kom" van Christus! Dat het terugkeert in het hart: Ja Heere kom!
Gisteren mogen beluisteren. Inderdaad onderwijzend, bemoedigend en troostend!

n leespreek van ds. JW Kersten, Zondag 15.

Goeie kans dat die geband zou worden op dit forum

jakobmarin schreef:n leespreek van ds. JW Kersten, Zondag 15.

Goeie kans dat die geband zou worden op dit forum

In welk opzicht?

jakobmarin schreef:n leespreek van ds. JW Kersten, Zondag 15.

Goeie kans dat die geband zou worden op dit forum ;)

Wij hadden er gisteren en enkele weken terug ook een preek van uit 2 Korinthe en Openbaringen.

Mister schreef:

jakobmarin schreef:n leespreek van ds. JW Kersten, Zondag 15.

Goeie kans dat die geband zou worden op dit forum

In welk opzicht?

Volgens mij staat de preek niet online, dat is jammer, maar het ging erom dat Jezus
"de toorn Gods tegen de zonde des gansen menselijken geslachts gedragen heeft" (VA 37), dus voor alle mensen, zonder enige beperking.
Zie ook de verwijzingen naar bijbelteksten (Jes. 53: 4, 12; 1 Tim. 2:6; 1 Petr. 2:24; 1 Petr. 3:18).

Volgens JW Kersten hebben 'de hollanders' dit een beetje verleerd (in hun (vooral hollandse) strijd tegen de remonstranten),
om de genade, om Christus Zelf zo ruim mogelijk aan te bieden, zoals de schotse en engelse schrijvers en predikers (Owen, Boston, Erskines) dit wel doen.
"Er is voor een ieder van u een gekruiste Christus!"
In hun prediking klinkt de oproep, ja de verplichting om te geloven. Welke drempel je ook kunt bedenken,
ze werden allemaal geslecht in hun prediking (u bent niet te ongevoelig, niet te slecht, je mag komen, je moet komen zoals je bent, geen enkele voorwaarde).

De andere kant hiervan, als je dus níet ingaat op deze nodiging tot het heil, werd ook stevig belicht. "Gij wilt tot Mij niet komen", God veroordeelt je onwil, niet je onmacht. Jezus heeft geleden, en durf je dat te versmaden? Dan zal God voor eeuwig op te toornen.

Zo'n soort preek hoort ik vrij zelden van hedendaagse GerGem predikers.

Nou, ik heb dat toch ook van middenpredikanten regelmatig gehoord. Het staat ook gewoon in de belijdenisgeschriften, al wordt er helaas niet tegen opgetreden als predikanten zeggen dat het niet waar is.

DDD schreef:Nou, ik heb dat toch ook van middenpredikanten regelmatig gehoord. Het staat ook gewoon in de belijdenisgeschriften, al wordt er helaas niet tegen opgetreden als predikanten zeggen dat het niet waar is.

Je zou de preek in zijn geheel even moeten lezen, dat hoor je nl. niet bij 'middenpredikanten' (wat een woord )

jakobmarin schreef:

Mister schreef:

jakobmarin schreef:n leespreek van ds. JW Kersten, Zondag 15.

Goeie kans dat die geband zou worden op dit forum

In welk opzicht?

Volgens mij staat de preek niet online, dat is jammer, maar het ging erom dat Jezus
"de toorn Gods tegen de zonde des gansen menselijken geslachts gedragen heeft" (VA 37), dus voor alle mensen, zonder enige beperking.
Zie ook de verwijzingen naar bijbelteksten (Jes. 53: 4, 12; 1 Tim. 2:6; 1 Petr. 2:24; 1 Petr. 3:18).

Volgens JW Kersten hebben 'de hollanders' dit een beetje verleerd (in hun (vooral hollandse) strijd tegen de remonstranten),
om de genade, om Christus Zelf zo ruim mogelijk aan te bieden, zoals de schotse en engelse schrijvers en predikers (Owen, Boston, Erskines) dit wel doen.
"Er is voor een ieder van u een gekruiste Christus!"
In hun prediking klinkt de oproep, ja de verplichting om te geloven. Welke drempel je ook kunt bedenken,
ze werden allemaal geslecht in hun prediking (u bent niet te ongevoelig, niet te slecht, je mag komen, je moet komen zoals je bent, geen enkele voorwaarde).

De andere kant hiervan, als je dus níet ingaat op deze nodiging tot het heil, werd ook stevig belicht. "Gij wilt tot Mij niet komen", God veroordeelt je onwil, niet je onmacht. Jezus heeft geleden, en durf je dat te versmaden? Dan zal God voor eeuwig op te toornen.

Zo'n soort preek hoort ik vrij zelden van hedendaagse GerGem predikers.

Ik heb een zin onderstreept. Lees de Dordtse leerregels (of de Vijf artikelen tegen de Remonstranten) en dan staan daar precies die dingen in die Hollanders juist in diezelfde strijd volgens ds. JWK hebben verleerd.
Ik begrijp best wat er bedoeld wordt, maar ik zou dan toch niet zo gauw de strijd tegen de Remonstranten hiervan de schuld geven....