Maanenschijn schreef: ↑14 mar 2024, 15:42

huisman schreef:

Henk J schreef: ↑14 mar 2024, 14:51 Me toch een beetje irriteren aan de opstelling van Stoffer en de SGP in het dossier van de onderzeeboten. Toch weer een voorbeeld van een wat populistische SGP, waarvoor was dat debat gisteravond nu nodig? Er zou evengoed nog een debat komen waar ook een beslissing genomen zou worden. Nu roert Stoffer hard op de trom omdat hij bedrijven heeft gesproken maar hij zegt niet welke bedrijven en ook niet welke informatie hij heeft. Sowieso is heel veel nog niet duidelijk omdat volgens de procedure die gevolgd wordt bepaalde zaken pas later rondom de oordeelvormende vergadering duidelijk zullen worden.
Verder doen ze net alsof de combi Damen/Saab de beste keuze is terwijl Damen nauwelijks ervaring heeft met onderzeeboten bouwen en Saab heeft minder ervaring dan de andere partijen.

Dhr Stoffer heeft helemaal gelijk. Huib Modderkolk onderzoeksjournalist bij de Volkskrant kwam gisteren met onthullingen over de Franse bieding. Niet fraai allemaal. Te zien bij de Op1 uitzending van 13 maart.

Stoffer had in het debat heel weinig inhoudelijke argumenten en feiten. Ook al zou hij het inhoudelijk bij het rechte eind hebben, was zijn inbreng gespeend van verifieerbare feiten. Wel veel retoriek. Inhoudelijk SGP onwaardig.

Aanvulling: omdat de kamer zich van links tot recht ergerden aan de 'Stoffer-show' kan het effect wel eens averechts zijn en weet het kabinet zich gesteund voor haar Franse keuze.

Dit debat is er gekomen omdat een meerderheid van de tweede kamer daar voor stemde.
Binnen 2 maanden is er duidelijkheid. Wacht maar even met uw eindoordeel.

Frankrijk mag een paar onderzeeboten bouwen en Rutte mag in ruil daarvoor naar de Navo.
Zijn ze allebei blij.

huisman schreef:

Maanenschijn schreef: ↑14 mar 2024, 15:42

huisman schreef:

Henk J schreef: ↑14 mar 2024, 14:51 Me toch een beetje irriteren aan de opstelling van Stoffer en de SGP in het dossier van de onderzeeboten. Toch weer een voorbeeld van een wat populistische SGP, waarvoor was dat debat gisteravond nu nodig? Er zou evengoed nog een debat komen waar ook een beslissing genomen zou worden. Nu roert Stoffer hard op de trom omdat hij bedrijven heeft gesproken maar hij zegt niet welke bedrijven en ook niet welke informatie hij heeft. Sowieso is heel veel nog niet duidelijk omdat volgens de procedure die gevolgd wordt bepaalde zaken pas later rondom de oordeelvormende vergadering duidelijk zullen worden.
Verder doen ze net alsof de combi Damen/Saab de beste keuze is terwijl Damen nauwelijks ervaring heeft met onderzeeboten bouwen en Saab heeft minder ervaring dan de andere partijen.

Dhr Stoffer heeft helemaal gelijk. Huib Modderkolk onderzoeksjournalist bij de Volkskrant kwam gisteren met onthullingen over de Franse bieding. Niet fraai allemaal. Te zien bij de Op1 uitzending van 13 maart.

Stoffer had in het debat heel weinig inhoudelijke argumenten en feiten. Ook al zou hij het inhoudelijk bij het rechte eind hebben, was zijn inbreng gespeend van verifieerbare feiten. Wel veel retoriek. Inhoudelijk SGP onwaardig.

Aanvulling: omdat de kamer zich van links tot recht ergerden aan de 'Stoffer-show' kan het effect wel eens averechts zijn en weet het kabinet zich gesteund voor haar Franse keuze.

Dit debat is er gekomen omdat een meerderheid van de tweede kamer daar voor stemde.
Binnen 2 maanden is er duidelijkheid. Wacht maar even met uw eindoordeel.

Ik geef een oordeel over het debat. Niet over de aanleiding of resultaat .

Maanenschijn schreef: ↑14 mar 2024, 17:06

huisman schreef:

Maanenschijn schreef: ↑14 mar 2024, 15:42

huisman schreef:
Dhr Stoffer heeft helemaal gelijk. Huib Modderkolk onderzoeksjournalist bij de Volkskrant kwam gisteren met onthullingen over de Franse bieding. Niet fraai allemaal. Te zien bij de Op1 uitzending van 13 maart.

Stoffer had in het debat heel weinig inhoudelijke argumenten en feiten. Ook al zou hij het inhoudelijk bij het rechte eind hebben, was zijn inbreng gespeend van verifieerbare feiten. Wel veel retoriek. Inhoudelijk SGP onwaardig.

Aanvulling: omdat de kamer zich van links tot recht ergerden aan de 'Stoffer-show' kan het effect wel eens averechts zijn en weet het kabinet zich gesteund voor haar Franse keuze.

Dit debat is er gekomen omdat een meerderheid van de tweede kamer daar voor stemde.
Binnen 2 maanden is er duidelijkheid. Wacht maar even met uw eindoordeel.

Ik geef een oordeel over het debat. Niet over de aanleiding of resultaat .

En, is dit acteren van de SGP een valide reden om mijn lidmaatschap van de SGP definitief op te zeggen?

Vandaag de tuin doen. Eens even zoeken naar een podcast die ik intussen kan luisteren, dat maakt het minder vervelend.

Anselmus schreef: ↑16 mar 2024, 10:40 Vandaag de tuin doen. Eens even zoeken naar een podcast die ik intussen kan luisteren, dat maakt het minder vervelend.

https://open.spotify.com/show/4LsATHvGfa5K1d9VAFQOpj

Herman schreef: ↑16 mar 2024, 10:34
En, is dit acteren van de SGP een valide reden om mijn lidmaatschap van de SGP definitief op te zeggen?

Alleen al aan het feit dat er geen vrouwen op de kieslijst staan voor de landelijke verkiezingen
Tja, ze gaan met dhr Stoffer wel meer de popie-jopie kant op, zo zie ik het wel iig.

Herman schreef:

Maanenschijn schreef: ↑14 mar 2024, 17:06

huisman schreef:

Maanenschijn schreef: ↑14 mar 2024, 15:42 Stoffer had in het debat heel weinig inhoudelijke argumenten en feiten. Ook al zou hij het inhoudelijk bij het rechte eind hebben, was zijn inbreng gespeend van verifieerbare feiten. Wel veel retoriek. Inhoudelijk SGP onwaardig.

Aanvulling: omdat de kamer zich van links tot recht ergerden aan de 'Stoffer-show' kan het effect wel eens averechts zijn en weet het kabinet zich gesteund voor haar Franse keuze.

Dit debat is er gekomen omdat een meerderheid van de tweede kamer daar voor stemde.
Binnen 2 maanden is er duidelijkheid. Wacht maar even met uw eindoordeel.

Ik geef een oordeel over het debat. Niet over de aanleiding of resultaat .

En, is dit acteren van de SGP een valide reden om mijn lidmaatschap van de SGP definitief op te zeggen?

Nee.

Anselmus schreef: ↑16 mar 2024, 10:40 Vandaag de tuin doen. Eens even zoeken naar een podcast die ik intussen kan luisteren, dat maakt het minder vervelend.

https://moestuinadvies.buzzsprout.com/

Geytenbeekje schreef: ↑16 mar 2024, 11:05

Herman schreef: ↑16 mar 2024, 10:34
En, is dit acteren van de SGP een valide reden om mijn lidmaatschap van de SGP definitief op te zeggen?

Alleen al aan het feit dat er geen vrouwen op de kieslijst staan voor de landelijke verkiezingen
Tja, ze gaan met dhr Stoffer wel meer de popie-jopie kant op, zo zie ik het wel iig.

Het gaat mij meer om een gevoel van onthechtheid wat door deze manier van politiek voeren versterkt wordt dan om allerlei principiële punten. Mijn principe ligt namelijk heel dicht bij de gedachte dat de overheid het rijk van deze wereld is en dat je daar als christen dus niet mee moet bemoeien. Dat is overigens een stelling die ik vooral op mezelf betrek. Andere christenen die wel politiek actief zijn ga ik geen strobreed in de weg leggen.

Maanenschijn schreef: ↑16 mar 2024, 11:50

Herman schreef:

Maanenschijn schreef: ↑14 mar 2024, 17:06

huisman schreef:
Dit debat is er gekomen omdat een meerderheid van de tweede kamer daar voor stemde.
Binnen 2 maanden is er duidelijkheid. Wacht maar even met uw eindoordeel.

Ik geef een oordeel over het debat. Niet over de aanleiding of resultaat .

En, is dit acteren van de SGP een valide reden om mijn lidmaatschap van de SGP definitief op te zeggen?

Nee.

Sjonge. Dat is dan wel weer jammer dat ik zo'n direct en definitief antwoord krijg voorgeschoteld.

Zeeuw schreef: ↑16 mar 2024, 10:51

Anselmus schreef: ↑16 mar 2024, 10:40 Vandaag de tuin doen. Eens even zoeken naar een podcast die ik intussen kan luisteren, dat maakt het minder vervelend.

https://open.spotify.com/show/4LsATHvGfa5K1d9VAFQOpj

Haha, het is een biebboek geworden.

Herman schreef:

Maanenschijn schreef: ↑16 mar 2024, 11:50

Herman schreef:

Maanenschijn schreef: ↑14 mar 2024, 17:06 Ik geef een oordeel over het debat. Niet over de aanleiding of resultaat .

En, is dit acteren van de SGP een valide reden om mijn lidmaatschap van de SGP definitief op te zeggen?

Nee.

Sjonge. Dat is dan wel weer jammer dat ik zo'n direct en definitief antwoord krijg voorgeschoteld.

Het kan inderdaad wel meer woorden gebruiken.

Een lidmaatschap opzeggen op basis van een enkel (of aantal) ongelukkige acties of debatten lijkt mij geen goede reden. Als je er van overtuigd bent dat de SGP zich binnen ons staatsbestel nuttig maakt en een gereformeerd geluid in de politiek belangrijk is (in alle politieke gremia), dan gewoon lid blijven.

Je stipte al wel een ander belangrijk punt aan. Horen christenen zich actief te bemoeien met politiek? In veel landen is dat niet gebruikelijk. Wel dat personen in de persoonlijke sfeer christen zijn, maar daar niet aan refereren in hun bijdragen. Voor het goede begrip: ik bedoel met christenen degene die de drie Sola’s onderschrijven.

In Baptistenkringen (Oost Europa) is het vrijwel ondenkbaar dat er christelijke politiek wordt bedreven. Ook in veel andere landen is veel meer de gedachte dat een christen zich onderwerpt aan de wettige overheid, welke bestuursvorm dat dan ook heeft. Het is (vind ik) best de moeite waard om dit in een apart topic wat te bediscussiëren.
Ik heb nu geen gelegenheid daar een aanzet voor te geven, maar wie weet, volgende week, als ik me zit te vervelen tijdens een politieke vergadering .

Vliegen naar Hamburg. En morgenavond naar Stuttgart en woensdagavond weer terug….

Bertiel schreef: ↑18 mar 2024, 15:24 Vliegen naar Hamburg. En morgenavond naar Stuttgart en woensdagavond weer terug….

Je gaat Huisman outperformen?