Leespreken Gereformeerde Gemeenten

[DDD]

Waarom zijn de leeruitspraken een dieptepunt?

Blijven die niet binnen de kaders van de drie formulieren van eenheid? Als het een inperking zou zijn, dan is dat in strijd met het slotwoord van de Dordtse Leerregels.

Nog even los van het punt dat ik nog onlangs vernam dat ds. Kersten de leeruitspraken in zijn dogmatiek niet eens noemt, dus je kunt het belang ervan ook overdrijven. Hij maakte er geen geweldig punt van, en de meeste predikanten in de GG niet. Ik heb het niet gecontroleerd trouwens.

Er was gewoon best veel verschil van inzicht in de GG over doop, verbond en evangelieverkondiging, en om te voorkomen dat dominees allemaal wat anders zeiden, en wellicht ook als verantwoording naar buiten toe, zijn de leeruitspraken er gekomen.

Men had ook gezamenlijk de Dordtse Leerregels kunnen bestuderen. Daar staat het allemaal heel netjes in. Met nog wijze adviezen in het slotwoord.

[J P Zoon]

Waarom zijn de leeruitspraken een dieptepunt?

Blijven die niet binnen de kaders van de drie formulieren van eenheid? Als het een inperking zou zijn, dan is dat in strijd met het slotwoord van de Dordtse Leerregels.

Criticasters op de GG(iN) menen in de leeruitspraken van 1931 de uitspraak dat 'het verbond der genade staat onder de beheersing van de uitverkiezing ter zaligheid' als een bevestiging te zien dat dit ook zo klinkt in de prediking, en dat dit volgens hen daarom hypercalvinistisch zou zijn.

Nog even los van het punt dat ik nog onlangs vernam dat ds. Kersten de leeruitspraken in zijn dogmatiek niet eens noemt, dus je kunt het belang ervan ook overdrijven. Hij maakte er geen geweldig punt van, en de meeste predikanten in de GG niet. Ik heb het niet gecontroleerd trouwens.

Er was gewoon best veel verschil van inzicht in de GG over doop, verbond en evangelieverkondiging, en om te voorkomen dat dominees allemaal wat anders zeiden, en wellicht ook als verantwoording naar buiten toe, zijn de leeruitspraken er gekomen.

Men had ook gezamenlijk de Dordtse Leerregels kunnen bestuderen. Daar staat het allemaal heel netjes in. Met nog wijze adviezen in het slotwoord.

Dat is wel juist. Ds. Kersten had graag gezien dat prof. G. Wisse was overgekomen naar de GG, heb ik weleens begrepen. En was dat maar gebeurd, dan had wellicht de scheuring van 1953 nooit plaatsgevonden.

[huisman]

Waarom zijn de leeruitspraken een dieptepunt?

Blijven die niet binnen de kaders van de drie formulieren van eenheid? Als het een inperking zou zijn, dan is dat in strijd met het slotwoord van de Dordtse Leerregels.

Criticasters op de GG(iN) menen in de leeruitspraken van 1931 de uitspraak dat 'het verbond der genade staat onder de beheersing van de uitverkiezing ter zaligheid' als een bevestiging te zien dat dit ook zo klinkt in de prediking, en dat dit volgens hen daarom hypercalvinistisch zou zijn.

Nog even los van het punt dat ik nog onlangs vernam dat ds. Kersten de leeruitspraken in zijn dogmatiek niet eens noemt, dus je kunt het belang ervan ook overdrijven. Hij maakte er geen geweldig punt van, en de meeste predikanten in de GG niet. Ik heb het niet gecontroleerd trouwens.

Er was gewoon best veel verschil van inzicht in de GG over doop, verbond en evangelieverkondiging, en om te voorkomen dat dominees allemaal wat anders zeiden, en wellicht ook als verantwoording naar buiten toe, zijn de leeruitspraken er gekomen.

Men had ook gezamenlijk de Dordtse Leerregels kunnen bestuderen. Daar staat het allemaal heel netjes in. Met nog wijze adviezen in het slotwoord.

Dat is wel juist. Ds. Kersten had graag gezien dat prof. G. Wisse was overgekomen naar de GG, heb ik weleens begrepen. En was dat maar gebeurd, dan had wellicht de scheuring van 1953 nooit plaatsgevonden.

Je bedoeld dat ds. G. Wisse i.p.v. Dr. Steenblok naar de GG was overgekomen uit de gereformeerde kerk? Wat is de bron van deze opmerking?

[J P Zoon]

Waarom zijn de leeruitspraken een dieptepunt?

Blijven die niet binnen de kaders van de drie formulieren van eenheid? Als het een inperking zou zijn, dan is dat in strijd met het slotwoord van de Dordtse Leerregels.

Criticasters op de GG(iN) menen in de leeruitspraken van 1931 de uitspraak dat 'het verbond der genade staat onder de beheersing van de uitverkiezing ter zaligheid' als een bevestiging te zien dat dit ook zo klinkt in de prediking, en dat dit volgens hen daarom hypercalvinistisch zou zijn.

Nog even los van het punt dat ik nog onlangs vernam dat ds. Kersten de leeruitspraken in zijn dogmatiek niet eens noemt, dus je kunt het belang ervan ook overdrijven. Hij maakte er geen geweldig punt van, en de meeste predikanten in de GG niet. Ik heb het niet gecontroleerd trouwens.

Er was gewoon best veel verschil van inzicht in de GG over doop, verbond en evangelieverkondiging, en om te voorkomen dat dominees allemaal wat anders zeiden, en wellicht ook als verantwoording naar buiten toe, zijn de leeruitspraken er gekomen.

Men had ook gezamenlijk de Dordtse Leerregels kunnen bestuderen. Daar staat het allemaal heel netjes in. Met nog wijze adviezen in het slotwoord.

Dat is wel juist. Ds. Kersten had graag gezien dat prof. G. Wisse was overgekomen naar de GG, heb ik weleens begrepen. En was dat maar gebeurd, dan had wellicht de scheuring van 1953 nooit plaatsgevonden.

Je bedoeld dat ds. G. Wisse i.p.v. Dr. Steenblok naar de GG was overgekomen uit de gereformeerde kerk? Wat is de bron van deze opmerking?

Ik heb weleens gelezen dat ds. Kersten had gehoopt dat prof. G. Wisse, overigens in de tijd toen hij al CGK was, zou overkomen naar de GG. Ik weet niet meer waar ik dat gelezen heb en wanneer, maar dat zal enige jaren geleden geweest zijn, toen het sterfjaar van ds. Kersten 75 jaar geleden was.

[-DIA-]

We moeten eens weer de samenspraken van Bart en Kees goed nalezen. Dan zouden we misschien heel anders praten... Maar... wie kent Bart en Kees nog? Heeft het ons niets meer te zeggen? Ik hoef hier geen antwoord op want ik voel wel aan hoe dat ligt.

Ik vind het soms jammer DIA dat je doet alsof jij nog de enige overgeblevene bent die de oude waarheid belijdt en leest. Overgebleven als een hut in de komkommerhof. Je bent helemaal niet alleen, ook hier niet.

Volgens mij zegt DIA dat juist niet. Bart en Kees zijn er ook nog. Weliswaar inmiddels aardig op leeftijd, maar toch.

Ik hoop dat hij dat bedoelt. Hoor het graag nog. Het komt op mij over als: niemand [behalve hijzelf] weet nog van Bart en Kees of wil ervan weten. DIA voelt wel aan hoe het ligt: iedereen wijkt af, behalve hijzelf.

Zou dat misschien kunnen komen door de omgeving hier? Ik ontmoet er zeer weinig die deze boeken nog lezen, behalve enkelen die we dan op een vereniging hebben ontmoet. Ik geloof zeker ook dat R. vanouds een plaats was waar vele godvrezende mensen woonden, en ik heb er in mijn jonge jaren nog iets van geproefd. Maar ik merk niets meer. Alles lijkt te zwijgen, en in de stad waar vroeger de psalmen van de vromen klonken klinkt nu met de regelmaat de herrie van de kermis of andere wereldse muziek. De psalmen hoort men niet meer in de straten van de stad, en ik heb het ook een nog oudere generatie horen zeggen: R. is van de vroeger zo bekend staande reformatorische plaatsen wel het meest geseculariseerd. Ik geloof het ook, als ik hoor hoe het hier was, en het is nog na te lezen in "Elk verhaalt zijn weg en zaken".

[JanRap]

Waarom zijn de leeruitspraken een dieptepunt?

Blijven die niet binnen de kaders van de drie formulieren van eenheid? Als het een inperking zou zijn, dan is dat in strijd met het slotwoord van de Dordtse Leerregels.

Criticasters op de GG(iN) menen in de leeruitspraken van 1931 de uitspraak dat 'het verbond der genade staat onder de beheersing van de uitverkiezing ter zaligheid' als een bevestiging te zien dat dit ook zo klinkt in de prediking, en dat dit volgens hen daarom hypercalvinistisch zou zijn.

Nog even los van het punt dat ik nog onlangs vernam dat ds. Kersten de leeruitspraken in zijn dogmatiek niet eens noemt, dus je kunt het belang ervan ook overdrijven. Hij maakte er geen geweldig punt van, en de meeste predikanten in de GG niet. Ik heb het niet gecontroleerd trouwens.

Er was gewoon best veel verschil van inzicht in de GG over doop, verbond en evangelieverkondiging, en om te voorkomen dat dominees allemaal wat anders zeiden, en wellicht ook als verantwoording naar buiten toe, zijn de leeruitspraken er gekomen.

Men had ook gezamenlijk de Dordtse Leerregels kunnen bestuderen. Daar staat het allemaal heel netjes in. Met nog wijze adviezen in het slotwoord.

Dat is wel juist. Ds. Kersten had graag gezien dat prof. G. Wisse was overgekomen naar de GG, heb ik weleens begrepen. En was dat maar gebeurd, dan had wellicht de scheuring van 1953 nooit plaatsgevonden.

Ik lees het woord criticaster ( op beide GG's). Een criticaster is iemand die bepaalde personen of hun handelen streng, negatief of onredelijk beoordeelt of recenseert. Een negatieve criticus. In 1858 schreef men over criticaster: een berisper, een waanwijze kunstregter. Ik heb me zelf voor dit woord over. Mijn kritische opmerkingen over de GG's betreffen alleen, uitsluitend, de in de loop der jaren vanaf 1907 ontstane toevoegingen aan de Drie Formulieren. Die toevoegingen zijn gaan behoren tot het 'eigene 'dat men koestert. Verder ben ik als lidmaat van de PKN in vele opzichten jaloers op de GG's. Zal ook uitleggen dat ik persoonlijk schade heb ondervonden van toevoegingen aan de leer. Zo kennen de GG's het begrip 'bekommerde', het begrip van 'in je ongeluk lopen', 'in je schuld lopen'. En op een bepaalde manier kreeg ik de indruk dat die begrippen toch wel een positieve lading hadden. M.a.w. dat de Heere toch wel een oog op ons had omdat we bekommerd waren, ernstig waren, krap keken. Te weinig, en laat pas, heb ik ingezien dat God goddelozen rechtvaardigt. Dat reformatorische en bijbelse begrip is mogelijk onderbelicht. Van Calvijn heb ik geleerd dat boetvaardigheid op zichzelf niets betekent als daar niet mee gemengd is een zicht op Gods genadige ontferming in Christus. Zie ook kanttekeningen bij de tekst: immers zal een wees bij U ontfermd worden. Er moeten hier postings van mij te vinden zijn waarin ik me zeer positief uitspreek over veel aspecten va de beide GG's.

[JanRap]

Ik vind het soms jammer DIA dat je doet alsof jij nog de enige overgeblevene bent die de oude waarheid belijdt en leest. Overgebleven als een hut in de komkommerhof. Je bent helemaal niet alleen, ook hier niet.

Volgens mij zegt DIA dat juist niet. Bart en Kees zijn er ook nog. Weliswaar inmiddels aardig op leeftijd, maar toch.

Ik hoop dat hij dat bedoelt. Hoor het graag nog. Het komt op mij over als: niemand [behalve hijzelf] weet nog van Bart en Kees of wil ervan weten. DIA voelt wel aan hoe het ligt: iedereen wijkt af, behalve hijzelf.

Zou dat misschien kunnen komen door de omgeving hier? Ik ontmoet er zeer weinig die deze boeken nog lezen, behalve enkelen die we dan op een vereniging hebben ontmoet. Ik geloof zeker ook dat R. vanouds een plaats was waar vele godvrezende mensen woonden, en ik heb er in mijn jonge jaren nog iets van geproefd. Maar ik merk niets meer. Alles lijkt te zwijgen, en in de stad waar vroeger de psalmen van de vromen klonken klinkt nu met de regelmaat de herrie van de kermis of andere wereldse muziek. De psalmen hoort men niet meer in de straten van de stad, en ik heb het ook een nog oudere generatie horen zeggen: R. is van de vroeger zo bekend staande reformatorische plaatsen wel het meest geseculariseerd. Ik geloof het ook, als ik hoor hoe het hier was, en het is nog na te lezen in "Elk verhaalt zijn weg en zaken".

@ DIA, hoe is het toch allemaal zo gekomen? De secularisatie van R? En de secularisatie van zo vele andere honderden vanouds christelijke dorpen en steden? En waar is het geestelijke leven dat we soms zo ontroerend en zo duidelijk beschreven vinden in 'Elk verhaalt zijn weg en zaken'? Vele getuigenissen in dit gedenkboek dragen het stempel van echtheid omdat je de Bijbel er naast kunt leggen. De vraag aan ons is: Heb ik de schuldbrief al thuisgekregen? Heb ik op de bressen gestaan? En ik durf het aan u te vragen DIA, heeft u op de bressen gestaan van de vervallen Hervormde Kerk, heeft u medelijden gehad met haar gruis? Laten we ook eerlijk zijn, in die boeken over de geschiedenis van een kerkelijke gemeente lezen we naast ontroerende getuigenissen van echt geestelijk leven, ook volop ruzies, vetes, onenigheid, interne verdeeldheid en pure domheid. DIA wij zijn zelf ook geseculariseerd. Waarom? Omdat we op de zijlijn roepen dat het allemaal zo erg is, en omdat we diep in ons binnenste zouden kunnen : 'ik zie het beter, en ik houd het nog bij het oude'

[-DIA-]

Volgens mij zegt DIA dat juist niet. Bart en Kees zijn er ook nog. Weliswaar inmiddels aardig op leeftijd, maar toch.

Ik hoop dat hij dat bedoelt. Hoor het graag nog. Het komt op mij over als: niemand [behalve hijzelf] weet nog van Bart en Kees of wil ervan weten. DIA voelt wel aan hoe het ligt: iedereen wijkt af, behalve hijzelf.

Zou dat misschien kunnen komen door de omgeving hier? Ik ontmoet er zeer weinig die deze boeken nog lezen, behalve enkelen die we dan op een vereniging hebben ontmoet. Ik geloof zeker ook dat R. vanouds een plaats was waar vele godvrezende mensen woonden, en ik heb er in mijn jonge jaren nog iets van geproefd. Maar ik merk niets meer. Alles lijkt te zwijgen, en in de stad waar vroeger de psalmen van de vromen klonken klinkt nu met de regelmaat de herrie van de kermis of andere wereldse muziek. De psalmen hoort men niet meer in de straten van de stad, en ik heb het ook een nog oudere generatie horen zeggen: R. is van de vroeger zo bekend staande reformatorische plaatsen wel het meest geseculariseerd. Ik geloof het ook, als ik hoor hoe het hier was, en het is nog na te lezen in "Elk verhaalt zijn weg en zaken".

@ DIA, hoe is het toch allemaal zo gekomen? De secularisatie van R? En de secularisatie van zo vele andere honderden vanouds christelijke dorpen en steden? En waar is het geestelijke leven dat we soms zo ontroerend en zo duidelijk beschreven vinden in 'Elk verhaalt zijn weg en zaken'? Vele getuigenissen in dit gedenkboek dragen het stempel van echtheid omdat je de Bijbel er naast kunt leggen. De vraag aan ons is: Heb ik de schuldbrief al thuisgekregen? Heb ik op de bressen gestaan? En ik durf het aan u te vragen DIA, heeft u op de bressen gestaan van de vervallen Hervormde Kerk, heeft u medelijden gehad met haar gruis? Laten we ook eerlijk zijn, in die boeken over de geschiedenis van een kerkelijke gemeente lezen we naast ontroerende getuigenissen van echt geestelijk leven, ook volop ruzies, vetes, onenigheid, interne verdeeldheid en pure domheid. DIA wij zijn zelf ook geseculariseerd. Waarom? Omdat we op de zijlijn roepen dat het allemaal zo erg is, en omdat we diep in ons binnenste zouden kunnen : 'ik zie het beter, en ik houd het nog bij het oude'

Zou het zin hebben om hierop te reageren?

[Posthoorn]

Even voor het juiste zicht: Toen de leeruitspraken 1931 vastgesteld waren, was ds. Van Reenen al lang met emeritaat. Ik denk dat bij ds. Van Reenen de nadruk meer lag op het geestelijk leven dan op de leer.
Inderdaad was hij, zoals JanRap dat stelt, positief over 'bekommerde' mensen. Hij kon zelfs scherp zijn tegen mensen die het niet genoeg vonden wat ze van de Heere ontvingen, als het niet 'de hele zaak' was. Daarin stond hij dus anders dan ds. Kersten die juist mensen aanspoorde om niet tevreden te zijn als de zaak niet 'opgelost' was. Hoewel hij uiteindelijk ook de bekommerde mensen bij Gods volk rekende.

[Vrouwke]

Hier in de GGiN ervaren we preken van Ds. van Reenen al positiever dan de vele "after '53" preken die meestal gelezen worden. Maar het allerliefste horen we nog oudere preken. Maar dat zijn de minimaal aanwezige krenten in de pap..

[Vrouwke]

In een videopodcast van RDactueel gaan ze nog wat meer in op de achtergronden van het onderzoek en de artikelenserie:

https://www.rd.nl/artikel/1103122-rd-on ... hoe-en-wat

[JanRap]

Hier in de GGiN ervaren we preken van Ds. van Reenen al positiever dan de vele "after '53" preken die meestal gelezen worden. Maar het allerliefste horen we nog oudere preken. Maar dat zijn de minimaal aanwezige krenten in de pap..

@ Vrouwke, ik denk dat ik u helemaal begrijp. Hoor van geliefde familieleden exact hetzelfde, inclusief ook uw opmerking over after-53 preken. Met name over die after-53 preken bemerk ik bij hen werkelijk diep verdriet, zorg, verontrusting. En ook zij geven hun voorkeur aan voor oudere preken.

[Bobber]

Hier in de GGiN ervaren we preken van Ds. van Reenen al positiever dan de vele "after '53" preken die meestal gelezen worden. Maar het allerliefste horen we nog oudere preken. Maar dat zijn de minimaal aanwezige krenten in de pap..

Je bedoelt de hele gemeente omdat je spreekt over we?

[Vrouwke]

Je kan nooit voor de hele gemeente spreken, want je spreek niet iedereen. Maar iedereen die ik spreek is blij met oudere preken. En die mensen zijn zowel jongeren, bejaarden en alles wat daar tussenin zit.

[Vrouwke]

Verder hoor je ook van oudere mensen dat er eerder veel meer zulke preken (b.v. van Boston) gelezen werden.