Orchidee schreef: Is dat verkeerd om op die manier extra voedsel tot je te nemen?
Is toch juist fijn dat dat nu op allerlei manieren, tijdstippen kan en mag!

Dat kon toen ook. Maar men deed het niet.

Orchidee schreef:Ik vind een dresscode idd vreselijk.
Van eenvoud blijft meestal niets over en dat straalt het ook niet uit!

Dat is erg overdreven van je gesteld Orchidee.
Een dresscode is er alleen maar voor dat je geen flater slaat.
Je kunt in een (tweedehands) japonnetje van 15 euro prima aan tenue de ville voldoen.

Mara schreef:

Orchidee schreef: Is dat verkeerd om op die manier extra voedsel tot je te nemen?
Is toch juist fijn dat dat nu op allerlei manieren, tijdstippen kan en mag!

Dat kon toen ook. Maar men deed het niet.

Orchidee schreef:Ik vind een dresscode idd vreselijk.
Van eenvoud blijft meestal niets over en dat straalt het ook niet uit!

Dat is erg overdreven van je gesteld Orchidee.
Een dresscode is er alleen maar voor dat je geen flater slaat.
Je kunt in een (tweedehands) japonnetje van 15 euro prima aan tenue de ville voldoen.

Ik hou niet van dresscode, ik kleed me zoals ik het leuk vind en zoals het in de bijbel staat, daar staat 1 Tim. 2:9 Desgelijks ook dat de vrouwen in een eerbaar gewaad met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of parelen, of kostelijke kleding,

samanthi schreef:

Mara schreef:

Orchidee schreef: Is dat verkeerd om op die manier extra voedsel tot je te nemen?
Is toch juist fijn dat dat nu op allerlei manieren, tijdstippen kan en mag!

Dat kon toen ook. Maar men deed het niet.

Orchidee schreef:Ik vind een dresscode idd vreselijk.
Van eenvoud blijft meestal niets over en dat straalt het ook niet uit!

Dat is erg overdreven van je gesteld Orchidee.
Een dresscode is er alleen maar voor dat je geen flater slaat.
Je kunt in een (tweedehands) japonnetje van 15 euro prima aan tenue de ville voldoen.

Ik hou niet van dresscode, ik kleed me zoals ik het leuk vind en zoals het in de bijbel staat, daar staat 1 Tim. 2:9 Desgelijks ook dat de vrouwen in een eerbaar gewaad met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of parelen, of kostelijke kleding,

En een hoed

Geytenbeekje schreef:

samanthi schreef:

Mara schreef:

Orchidee schreef: Is dat verkeerd om op die manier extra voedsel tot je te nemen?
Is toch juist fijn dat dat nu op allerlei manieren, tijdstippen kan en mag!

Dat kon toen ook. Maar men deed het niet.

Orchidee schreef:Ik vind een dresscode idd vreselijk.
Van eenvoud blijft meestal niets over en dat straalt het ook niet uit!

Dat is erg overdreven van je gesteld Orchidee.
Een dresscode is er alleen maar voor dat je geen flater slaat.
Je kunt in een (tweedehands) japonnetje van 15 euro prima aan tenue de ville voldoen.

Ik hou niet van dresscode, ik kleed me zoals ik het leuk vind en zoals het in de bijbel staat, daar staat 1 Tim. 2:9 Desgelijks ook dat de vrouwen in een eerbaar gewaad met schaamte en matigheid zichzelven versieren, niet in vlechtingen des haars, of goud, of parelen, of kostelijke kleding,

En een hoed

nooit in de Bijbel gelezen nergens

Het zal best overdreven gesteld zijn van mij Mara maar ik vind het zéér overdreven!
Wie bepaald wat een flater is?
Doe maar gewoon...

Het gedoe met tenue de ville en zo lijkt me iets van vroeger.
Zakelijk kan ik me nog voorstellen dat je soms in een mantelpakje moet verschijnen, maar bij een bruiloft mag je aantrekken wat je wilt. Een dresscode is in zo'n geval nooit een verplichting.

Ik heb zeker niet de neiging om iemand de maat te nemen of de kleding voor te schrijven. Maar wat iemand normaal vind is erg context en afkomst bepaald. Ook nu nog. Als ik een kantoor-dag heb, ben ik casual gekleed, maar als ik 'onderweg' ben representeer ik mijn werkgever. Dan kleed ik mij klassiek in pak of combinatie. Als ik in de raadzaal plaats neem, vertegenwoordig ik mijn partij, terwijl ik in het Presidium wat meer casual gekleed zal gaan. De omstandigheid kleed de man, in mijn geval.

De ene vind een spijkerbroek naar de kerk not done, een ander vind het prima. De ene draagt een hoed tijdens rouw of trouw, een ander niet. Enzovoorts, enzovoorts.

Ik draag met grote regelmaat een hoed. Ik heb er verschillende. Cowboyhoeden die ik in Canada droeg, met bijbehorende laarzen. Ook vilten hoeden, een fraaie Italiaanse (mijn favoriet) en een lederen voor in de regen en op de fiets. Ook nog wat zomers spul waar de wind doorheen kan blazen. Een tik die we van onze vader overgenomen hebben, die nooit blootshoofds ging, maar altijd met hoed. Ik heb broers die met mij die zelfde tik hebben.

Tja, voor ons is het gewoon, voor de andere meer dan gek genoeg.

Overigens, om on topic te blijven: tijdens de eredienst draag ik geen hoed.

Maanenschijn schreef:Ik heb zeker niet de neiging om iemand de maat te nemen of de kleding voor te schrijven. Maar wat iemand normaal vind is erg context en afkomst bepaald. Ook nu nog. Als ik een kantoor-dag heb, ben ik casual gekleed, maar als ik 'onderweg' ben representeer ik mijn werkgever. Dan kleed ik mij klassiek in pak of combinatie. Als ik in de raadzaal plaats neem, vertegenwoordig ik mijn partij, terwijl ik in het Presidium wat meer casual gekleed zal gaan. De omstandigheid kleed de man, in mijn geval.

De ene vind een spijkerbroek naar de kerk not done, een ander vind het prima. De ene draagt een hoed tijdens rouw of trouw, een ander niet. Enzovoorts, enzovoorts.

Ik draag met grote regelmaat een hoed. Ik heb er verschillende. Cowboyhoeden die ik in Canada droeg, met bijbehorende laarzen. Ook vilten hoeden, een fraaie Italiaanse (mijn favoriet) en een lederen voor in de regen en op de fiets. Ook nog wat zomers spul waar de wind doorheen kan blazen. Een tik die we van onze vader overgenomen hebben, die nooit blootshoofds ging, maar altijd met hoed. Ik heb broers die met mij die zelfde tik hebben.

Tja, voor ons is het gewoon, voor de andere meer dan gek genoeg.

Overigens, om on topic te blijven: tijdens de eredienst draag ik geen hoed.

Ik heb er ook een die ik deze tijd van het jaar regelmatig draag, met een kaal (geschoren) hoofd is het al vrij snel koud.

Helaas heb ik zo'n buitengewone maat, 64, dat ik heel lang heb moeten zoeken voordat ik deze had, anders zou ik er zeker meer hebben.

In de eredienst inderdaad ook niet op, hooguit de weg er naar toe.

Laten we overigens in het geval van de vrouw niet spreken over hoed maar over hoofdbedekking tijdens de eredienst zoals ook verschillende vrouwen met een kapje of hoofddoek aanwezig zijn.

Ik draag een hoed tegen de zon. Niet alleen op het strand, maar ook op de fiets en ik draag in de winter een muts tegen de kou.

merel schreef:Ik draag een hoed tegen de zon. Niet alleen op het strand, maar ook op de fiets en ik draag in de winter een muts tegen de kou.

Ik draag nooit iets op mijn hoofd. Soms een capuchon, als ik geen plu bij de hand heb, maar ik heb er een ontzettende hekel aan.

Maanenschijn schreef:Ik heb zeker niet de neiging om iemand de maat te nemen of de kleding voor te schrijven. Maar wat iemand normaal vind is erg context en afkomst bepaald. Ook nu nog. Als ik een kantoor-dag heb, ben ik casual gekleed, maar als ik 'onderweg' ben representeer ik mijn werkgever. Dan kleed ik mij klassiek in pak of combinatie. Als ik in de raadzaal plaats neem, vertegenwoordig ik mijn partij, terwijl ik in het Presidium wat meer casual gekleed zal gaan. De omstandigheid kleed de man, in mijn geval.

De ene vind een spijkerbroek naar de kerk not done, een ander vind het prima. De ene draagt een hoed tijdens rouw of trouw, een ander niet. Enzovoorts, enzovoorts.

Ik draag met grote regelmaat een hoed. Ik heb er verschillende. Cowboyhoeden die ik in Canada droeg, met bijbehorende laarzen. Ook vilten hoeden, een fraaie Italiaanse (mijn favoriet) en een lederen voor in de regen en op de fiets. Ook nog wat zomers spul waar de wind doorheen kan blazen. Een tik die we van onze vader overgenomen hebben, die nooit blootshoofds ging, maar altijd met hoed. Ik heb broers die met mij die zelfde tik hebben.

Tja, voor ons is het gewoon, voor de andere meer dan gek genoeg.

Overigens, om on topic te blijven: tijdens de eredienst draag ik geen hoed.

Mannen mogen dat ook niet he

Dodo schreef:

merel schreef:Ik draag een hoed tegen de zon. Niet alleen op het strand, maar ook op de fiets en ik draag in de winter een muts tegen de kou.

Ik draag nooit iets op mijn hoofd. Soms een capuchon, als ik geen plu bij de hand heb, maar ik heb er een ontzettende hekel aan.

Ik houd er ook niet van, maar 'mag niet in de zon en in de winter als het vriest vind ik op de fiets een muts prettig.

Dodo schreef:Het gedoe met tenue de ville en zo lijkt me iets van vroeger.
Zakelijk kan ik me nog voorstellen dat je soms in een mantelpakje moet verschijnen, maar bij een bruiloft mag je aantrekken wat je wilt. Een dresscode is in zo'n geval nooit een verplichting.

Tenue de ville is niet iets van vroeger en heeft ook niets met een mantelpak te maken.
Bij een bruiloft mag je ook niet aantrekken wat je wilt, d.w.z. je mag niet in het wit.
En ook lijkt mij het nogal ongepast om in een zonnejurk te verschijnen.
Het is geen verplichting, maar het is een richtlijn!
Ik begrijp niet wat hier nu zo moeilijk aan is.
Kleding is echt heel belangrijk. Dat heeft niets met duur te maken!
Ik ben i.i.g. blij dat ik het van huis uit heb meegekregen.

Dodo schreef:

merel schreef:Ik draag een hoed tegen de zon. Niet alleen op het strand, maar ook op de fiets en ik draag in de winter een muts tegen de kou.

Ik draag nooit iets op mijn hoofd. Soms een capuchon, als ik geen plu bij de hand heb, maar ik heb er een ontzettende hekel aan.

Een hoed of mutsje is netjes.. alhoewel sommige ordinaire hoeden met veren en pluimen zijn niet zo mooi

Ora et labora schreef: Een hoed of mutsje is netjes.. alhoewel sommige ordinaire hoeden met veren en pluimen zijn niet zo mooi

Woon jij in Barneveld?
Nee he, en ook niet te groot, zodat het lijkt alsof er een vliegende schotel op je hoofd geland is.