-DIA- schreef:

Ad Anker schreef:

De een glijdt harder dan de ander, maar alles glijdt. En wel naar één kant. Dit is het verontrustende bij een klein deel (?) van de achterban.

Dat kleine deel van de achterban valt ook onder dat "alles glijdt"?

Goed opgemerkt. Zulke opmerkingen horen we weinig! Want dat is zeker ook een verontrustend feit!

Waarin glijdt dat kleine deel van de achterban dan? Kun je dat concreet maken?

-DIA- schreef: We weten ook dat juist toen het RD voor het eerst verscheen er een lastercampagne in de pers gaande was i.v.m. met een polio-epidemie. Ds. Dorsman is daardoor overspannen geraakt. Er werd toen gescandeerd: Dorsman moordenaar, Dorsman moordenaar!
Het RD heeft toen meteen hulp geboden en er werd geld ingezameld voor Staphorst.

Wat is laster? Mede door zijn stellingname zijn er mensen overleden en ziek geworden, terwijl dat niet had gehoeven. Hij was natuurlijk geen moordenaar, maar draag wel medeverantwoordelijkheid voor ziekte en overlijden. Maar wat dit te maken heeft met het RD, ontgaat mij enigszins.

-DIA- schreef: Goed opgemerkt. Zulke opmerkingen horen we weinig! Want dat is zeker ook een verontrustend feit!

Dit zijn toch opmerkingen in de trant van: "vroeger was alles beter".

Vrijwel iedere week heb je het over een glijdende schaal, of merkt iets soortgelijks op, zonder nu echt concreet te worden. Wat verandert er dan en wat is de Bijbelse argumentatie om dat niet positief te beoordelen?

Een verandering is niet per definitie negatief te beoordelen.

Ik stop ermee, het wordt niet begrepen. En dan kun je zeggen wat je wilt, daar heb ik helaas ruim 10 jaar ellendige ervaringen mee.
Kort: We ademen allen dezelfde tijdgeest in. Daar ontkomt niemand aan. Onderzoek het maar zelf verder.

Wat vinden jullie van het artikel over Thorium ?
Het lijkt wel alsof alleen maar de positieve kanten worden besproken.

Geytenbeekje schreef:Wat vinden jullie van het artikel over Thorium ?
Het lijkt wel alsof alleen maar de positieve kanten worden besproken.

Wat zijn de negatieve kanten dan?

refo schreef:

Geytenbeekje schreef:Wat vinden jullie van het artikel over Thorium ?
Het lijkt wel alsof alleen maar de positieve kanten worden besproken.

Wat zijn de negatieve kanten dan?

Ja dat weet ik niet, maar ik neem aan dat Thorium ook negatieve kanten kent...

Het belangrijkste nadeel is de ontwikkeltijd, als je de kosten ziet als een investering in de ontwikkeling van maatschappelijke kennis.

Het idee is dat dat eens goed uitgezocht wordt.

refo schreef:

Geytenbeekje schreef:Wat vinden jullie van het artikel over Thorium ?
Het lijkt wel alsof alleen maar de positieve kanten worden besproken.

Wat zijn de negatieve kanten dan?

Het grootste gezondheidsgevaar van thorium is echter de stof zelf: de alfastraling kan de huid niet doordringen, maar bij inname hoopt het zich op in de lever, milt, lymfeknopen en botten. De 'biologische halveringstijd' van thorium is ongeveer 22 jaar, wat in de praktijk betekent dat de alfastraling gedurende de rest van het leven schade toebrengt en daarbij de kans op leverkanker en leukemie verhoogt.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Thorium

Je moet er ook niet van eten, nee.

Een hartenkreet van ene Van der Toorn in de krant van vandaag. Hij heeft er een hele pagina voor gekocht. Een hartenkreet om oa kerkmuren te slechten.
Hij vraagt er niet over te discussiëren maar te handelen. Iets vergelijkbaars staat in een ingezonden brief vandaag.

Ik vind het wel moedig. Ik vind het bemoedigend te ervaren deze weken dat we echt nog lastdragers hebben in Nederland. Tegelijk: met zoveel ontvangers is de vraag wie zich echt geadresseerde voelt. Daarnaast vind ik het als simpel, individueel kerklid lastig waar ik moet beginnen (op het gebed na).

Stof schreef:Een hartenkreet van ene Van der Toorn in de krant van vandaag. Hij heeft er een hele pagina voor gekocht. Een hartenkreet om oa kerkmuren te slechten.
Hij vraagt er niet over te discussiëren maar te handelen. Iets vergelijkbaars staat in een ingezonden brief vandaag.

Ik vind het wel moedig. Ik vind het bemoedigend te ervaren deze weken dat we echt nog lastdragers hebben in Nederland. Tegelijk: met zoveel ontvangers is de vraag wie zich echt geadresseerde voelt. Daarnaast vind ik het als simpel, individueel kerklid lastig waar ik moet beginnen (op het gebed na).

Misschien geeft je laatste zin precies het probleem aan (en ik spreek ook mezelf aan...) We verwachten teveel van wat kerkelijke leiders zouden moeten doen, en te weinig van ons gebed.
Eigenlijk klinkt dit alsof een brandweerman bij een brand aankomt en zegt: ik weet niet waar ik moet beginnen (op het blussen na).
Met andere woorden: wat het belangrijkste is, verwaarlozen we het meest.

eilander schreef:

Stof schreef:Een hartenkreet van ene Van der Toorn in de krant van vandaag. Hij heeft er een hele pagina voor gekocht. Een hartenkreet om oa kerkmuren te slechten.
Hij vraagt er niet over te discussiëren maar te handelen. Iets vergelijkbaars staat in een ingezonden brief vandaag.

Ik vind het wel moedig. Ik vind het bemoedigend te ervaren deze weken dat we echt nog lastdragers hebben in Nederland. Tegelijk: met zoveel ontvangers is de vraag wie zich echt geadresseerde voelt. Daarnaast vind ik het als simpel, individueel kerklid lastig waar ik moet beginnen (op het gebed na).

Misschien geeft je laatste zin precies het probleem aan (en ik spreek ook mezelf aan...) We verwachten teveel van wat kerkelijke leiders zouden moeten doen, en te weinig van ons gebed.
Eigenlijk klinkt dit alsof een brandweerman bij een brand aankomt en zegt: ik weet niet waar ik moet beginnen (op het blussen na).
Met andere woorden: wat het belangrijkste is, verwaarlozen we het meest.

Raak!

Ik denk dat men vooral moeten beginnen met het niet zoveel te oordelen over andere kerken en predikanten, maar zich met name te richten op de overeenkomsten en niet op de verschillen