Beroepingswerk discussie

[Martijn]

Precies zoals ik het in de gemeente waar ik lid van ben ervaar.
Als het dan gaat over het bereiken van mensen om ons heen, dorpsbewoners of iets verder weg in dorpen/steden waar mensen onbekend zijn met het Evangelie dan leeft dat totaal niet, ook niet bij de kerkenraad. Ik vind dat zorgelijk. Als je het aankaart in een gesprek, dan krijg je te horen dat er vanuit de classis een evangelisatiepost is. Maar ja die staat in België

Ik begrijp nooit de voldane houding in de rechtse gemeentes.
Ze zeggen de 'ouderwetse' leer te hebben en dat anderen het allemaal niet zo zwaar willen.
Maar het praktische geloofsleven lijkt bijna niet te functioneren. Zaken als evangelisatie of zending lijken helemaal niet te leven. Er is geen drang anderen de blijde boodschap van het Evangelie te brengen. Ook omdat dit voor de meeste kerkmensen zelf iets onbereikbaars lijkt.
De prediking gaat vooral over welke wegen God gaat met Zijn Volk en of je daar wat van kent. Een welgemeende nodiging speelt eigenlijk geen rol (want het begint niet met Christus, je moet eerst dit en dat meegemaakt hebben) Dit is niet de prediking die de apostelen brachten.

Het gaat om God en Zijn eer maar vervolgens stelt men mensen (Gods volk) tot een kernpunt van de prediking.
In Gods woord vind men zaken over hoe God met Zijn gelovigen omgaat en de bevinding van de gelovigen (zie bijv. de Psalmen)
maar die gangen mogen er niet te pas en onpas bijgesleept worden. Gods woord, de tekst dient gepreekt te worden.
Men moet niet zwaar of modern willen zijn maar Gods woord het volle pond willen geven, de ernst en de nodiging beide laten staan.

Zijn jullie nou weer van plan om dezelfde rotonde te nemen?
Kunnen jullie geen ander onderwerp vinden om daar samen over door te praten?
Want dit gaat wel erg lijken op een bepaalde prediking continu bashen, soort van stokpaardje van dit forum. Rechtse kerken zijn zo on-Bijbels, ow ow ow ... Het is daar allemaal zo triest en zelfingenomen, zo zwaarmoedig.... 3x bah!! Ik neem maar weer even afstand voordat ik ontplof

Blijkbaar zijn er mensen die in de 'rechtse kerken' hier tegen aanlopen.
Maar waarom zo'n heftige reactie?

[RefoCalvinist]

Omdat ik het continu afgekraak van een Schriftuurlijke prediking, wat nooit zonder bevinding kan!!, spuugzat aan het worden ben! "Het is toch allemaal zo triest in de rechtse kerken ... Schrikbarend gewoon!". Vlieg toch op! Als je het er niet mee eens ben luister en lees je niks van of uit die hoek. En als je erin verkeerd vertrek dan gewoon. Maar ga niet lopen bashen. Bah!

[ejvl]

Omdat ik het continu afgekraak van een Schriftuurlijke prediking, wat nooit zonder bevinding kan!!, spuugzat aan het worden ben! "Het is toch allemaal zo triest in de rechtse kerken ... Schrikbarend gewoon!". Vlieg toch op! Als je het er niet mee eens ben luister en lees je niks van of uit die hoek. En als je erin verkeerd vertrek dan gewoon. Maar ga niet lopen bashen. Bah!

Niemand zegt dat het zonder bevinding kan.
Waar tegen gereageerd wordt is de prediking waar iedere zondag een andere tekst als kapstok gebruikt wordt om hetzelfde verhaal te houden, namelijk alleende gangen van Gods volk vertellen met alle kenmerken van dien. Of uit iedere tekst een (vergezochte) vergeestelijking te halen.
Met aan de andere kant alleen een flauw praatje over een stukje bijbelse geschiedenis zonder evangelie.
Ziedaar, twee uitersten waar terecht tegen wordt gewaarschuwd en waarvan ik meen dat deze ook voorkomen.

Wat echter de goede middenweg is, is een discussie op zich, de meningen lopen hier op het forum ver uiteen aangaande dit onderwerp.

[DDD]

Omdat ik het continu afgekraak van een Schriftuurlijke prediking, wat nooit zonder bevinding kan!!, spuugzat aan het worden ben! "Het is toch allemaal zo triest in de rechtse kerken ... Schrikbarend gewoon!". Vlieg toch op! Als je het er niet mee eens ben luister en lees je niks van of uit die hoek. En als je erin verkeerd vertrek dan gewoon. Maar ga niet lopen bashen. Bah!

Precies wat er mis is met de fanatici. De eigen normen zijn de maat en anderen kunnen vertrekken.

Men heeft -in het algemeen genomen- niet het minste kerkelijk besef of het besef dat een kerk niet een clubje gelijkgestemden is, maar het huisgezin van God. Indien nodig richt men een eigen kerk op, in de nog extremere gevallen maakt men zichzelf dominee, en ieder doet wat goed is in zijn eigen ogen. Nog een kenmerkend punt.

[RefoCalvinist]

Omdat ik het continu afgekraak van een Schriftuurlijke prediking, wat nooit zonder bevinding kan!!, spuugzat aan het worden ben! "Het is toch allemaal zo triest in de rechtse kerken ... Schrikbarend gewoon!". Vlieg toch op! Als je het er niet mee eens ben luister en lees je niks van of uit die hoek. En als je erin verkeerd vertrek dan gewoon. Maar ga niet lopen bashen. Bah!

Precies wat er mis is met de fanatici. De eigen normen zijn de maat en anderen kunnen vertrekken.

Men heeft -in het algemeen genomen- niet het minste kerkelijk besef of het besef dat een kerk niet een clubje gelijkgestemden is, maar het huisgezin van God. Indien nodig richt men een eigen kerk op, in de nog extremere gevallen maakt men zichzelf dominee, en ieder doet wat goed is in zijn eigen ogen. Nog een kenmerkend punt.

Dit heeft niks te maken met dat ik gelijk heb en dat ik het beter weet dan jullie. Zeker niet! Dan heb je er niks van begrepen!
Waar het mij omgaat is dat er een Schriftgetrouwe prediking verdacht wordt gemaakt. En niet één keer, maar doorgaans.
Een prediking die al eeuwen lang mag klinken, is opeens niet Bijbels meer. Een prediking waar veel zegen op geweest is, wordt aan de kant gezet.
Een prediking niet die ik of een paar fanatieke extremelingen verzonnen hebben, maar die al eeuwen lang door dienstknechten van de Heere uitgedragen mag worden. Maar tjsa .. die worden hier ook weggeschoven met het etiket "hypercalvinist". Of ze worden compleet uit hun verband getrokken om te zeggen wat wij willen horen. Net als met het Bijbel gebruik: redeneren met teksten totdat je eruit krijgt wat lekker in het gehoor ligt. En het mooie is dan nog dat de predikanten en kerkenraden verrechtsen, terwijl ze zelf een dwaalleer aanhangen. Denk je nu werkelijk dat de Heere vandaag de dag anders werkt dan in vroegere eeuwen? Dat de Heere Zijn handelen paart aan onze verlichte ratio's? Want dat is het probleem waarom kerken kapot gaan, dat er geen eenvoudige geloven is, maar dat de ratio's te norm verheven is in de kerken. Neem het voorbeeld van de 6 Scheppingsdagen. Nee dat is geen symboliek en nee dat kan niet samengaan met de evolutietheorie, want het is God eigen Woord. Neem het voorbeeld van in welke weg de Heere werkt in het leven van een zondaar tot de zaligheid. Moet er eerst kennis aan de ellende zijn? Nee dat is geen voorwaarde en dat is geen wegophouder. Wil Christus kunnen schitteren, dan moet de mens aan het einde gebracht zijn. Wil Christus een volkomen Zaligmaker kunnen zijn, moet de mens een allesmissend zondaar worden. Wil Christus verheerlijkt worden, moet een mens God in erkentenis nemen dat het naar recht zou zijn als we voor Zijn Aangezicht weggedaan zouden worden. Dan alleen kan Christus schitteren. En dat is geen bekeringsweg voorschrijven, maar dat is een prediking waar God op het hoogst verheerlijkt wordt en waar de mens op het diepst vernederd wordt. Vrije genade alleen! En dat is geen andere prediking dan die heden ten dage mag klinken, maar ook geen andere prediking dan die in vorige eeuwen mag klinken. Dat is geen fanatisme, maar dat is eenvoudig Gods Woord nastamelen: uit ons geen vrucht meer, wij zijn geen zoekers, wij zijn haters. Het is alles door U, door U alleen om het eeuwige Welbehagen.
En als die prediking keer op keer verdacht wordt gemaakt ja dan word ik verontwaardigd! Omdat het niet mijn eigen fanatisme is, maar omdat het een prediking is die ik lief gekregen heb. Waarom? Omdat juist deze prediking de drie-enige God in al Zijn heerlijkheid en al Zijn glans laat schitteren tot meerdere roem en eer van Zijn heilige Naam. Omdat het een prediking is die eerlijk met eeuwigheidszielen handelt en de mens niet opbouwt op valse rustgronden en met een schijnevangelie de bloemenhoven in stuurt.

[keesjanm]

[


.
Een prediking die al eeuwen lang mag klinken, is opeens niet Bijbels meer. E.

Vergelijk de prediking van de afgelopen 100 jaar (ter rechterzijde) eens met de prediking van oudvaders, reformatoren, puriteinen etc.
Zie jij dan geen verschillen?

[DDD]

@RefoCalvinist:

Je kunt wel van alles erbij halen, maar je gaat niet in op het enkele punt dat ik maak. Nog los van de terechte vraag welke prediking rechtzinniger is. Dat was een zijdelings punt.

Ik hoorde gisteren twee rechtse predikanten en beiden hebben het woord van God verkondigd. De discussie hier ging over iets anders, en daar zeg je wijselijk niets over, omdat daar in de rechterflank de grote haper zit. Ieder doet wat goed is in zijn eigen ogen en van enig relativeringsvermogen is naar mijn inschatting in meer dan de helft van de gevallen geen sprake. Van juist zicht op het verbond en de openbaringsgestalte van de kerk blijkt maar weinig.

[RefoCalvinist]

@DDD: Het gaat in dit lijntje over een mogelijke verrechtsing die sommigen menen waar te nemen. De prediking die bij de verrechtsing zou waar te nemen zijn, wordt hier afgewezen. En dan verwoord ik het nog netjes. Met terminologie als "zwaarmoedig" en "fanatisme" zou je het ook afkraken kunnen noemen. Daar gaat dit lijntje over. En tegen dat afzetten van deze prediking verzet ik mij.

Dan kan jij met een karikaturaal punt komen, maar het lijkt mij niet verstandig om op die basis verder te gaan praten.
Het verwijt naar de mensen die een dergelijke prediking voorstaan, dat ze weinig kerkelijk besef hebben. Dat het hun niet zou gaan om het huisgezin van God, maar liever een clubje gelijkgestemden om hen heen hebben staan. Daar ga ik niet aan meedoen. Want dan ga ik mijzelf afvragen of je werkelijk wel beseft waar je het over hebt.

[Luther]

Kan het zijn dat jullie het over totaal verschillende zaken hebben?

[Panny]

RefoCalvinist: De leer die je claimt is niet exclusief voor de rechterflank.
Ik ben helemaal niet tegen uitverkiezing, wedergeboorte, sterven aan onszelf, de zaligheid helemaal buiten onszelf in Jezus Christus.
Dat is niet waar het probleem zit. Het probleem is als het Evangelie bedekt word gepredikt.

Het Evangelie predikt dat er een Zaligmaker is voor de zonden van de wereld. Er wordt ons door Christus vergeving van zonden verkondigd.
Christus wilt dat alle zondaren tot Hem zullen komen.
"God wil niet dat enigen verloren gaan, maar dat ze allen tot bekering komen."
Zondaren gaan verloren omdat ze niet willen. Niet omdat Christus hen niet behouden wil.
"En gij wilt tot Mij niet komen, opdat gij het leven mag hebben."
Je kunt een heel leven lang op grote afstand blijven van Hem blijven en je verschuilen achter leerstellingen, God eigenlijk de schuld geven. Maar het is ons vijandige hart en dat we aardse zaken veel belangrijker vinden dan deze Christus.
En die prediking is veel scherper dan je denkt. Omdat het mensen niet laat rusten in een zogenaamd serieus godsdienstig leven en leerstellingen zonder Christus. Je kunt als onbekeerde heel rustig luisteren naar een preek over hoe God Zijn Volk bekeerd, want het blijft op een afstand. Je kunt het helemaal met de preek eens zijn en er zelfs heel rustig over discussieren.
Veel dichterbij komt het als de prediker zegt dat er een Zaligmaker is die wilt dat je tot Hem komt om het leven te vinden. Maar dat het alleen door jou onwil, vijandschap en liefde tot de wereld is dat je Hem verwerpt. En dat je dan deze Zaligmaker en Zijn offer niet nodig hebt en minacht.

Deze prediking klinkt al eeuwen lang. Lees bijvoorbeeld Bunyan, Boston, Mc Cheyne...
Ze bieden Christus aan alle hoorders aan. En prediken ook heel scherp dat het onze onwil en vijandschap is als we deze Christus verwerpen.
Het is inderdaad een prediking tot doden. Maar God Woord heeft de kracht doden levend te maken.
En ja: deze prediking heeft rijke vruchten gehad. Want dit Evangelie is een kracht Gods.

[RefoCalvinist]

[


.
Een prediking die al eeuwen lang mag klinken, is opeens niet Bijbels meer. E.

Vergelijk de prediking van de afgelopen 100 jaar (ter rechterzijde) eens met de prediking van oudvaders, reformatoren, puriteinen etc.
Zie jij dan geen verschillen?

Natuurlijk zijn er verschillen. Verschillen zijn er altijd, zeker over zo'n grote tijdsperiode.
Maar inhoudelijk verschilt de prediking niet, want ze slaan allemaal op hetzelfde aambeeld.

Gisteren ben ik begonnen in "Het groot aanbelang der zaligheid" van Thomas Halyburton.
Dan verwonder ik mij des te meer over wat hier gezegd wordt over de prediking in behoudende kringen.

[DDD]

Kan het zijn dat jullie het over totaal verschillende zaken hebben?

Zeker. Precies wat ik zeg.

[Panny]

Nog even een toevoeging:

Je kunt een hele Bijbelgetrouwe beschouwing geven over hoe God mensen bekeert.
En aan het einde nog een zinnetje voor de onbekeerden dat ze er veel om moeten bidden.
Maar dan heb je dus niet Wet en Evangelie verkondigt.
Zoals bijvoorbeeld de apostelen dat deden: de oordeel van de Wet, vergeving van zonden in Christus en oproepen tot bekering en geloof. Dat moet de hoofdzaak van de prediking zijn. En dat is het bij reformatoren en puriteinen ook altijd geweest.

De angst voor remonstrantisme is denk ik te ver doorgeschoten.
In het extreme geval zie je dat zelfs de Bijbel met uitleg voor remonstrants wordt uitgemaakt.

RefoCalvinist: De leer die je claimt is niet exclusief voor de rechterflank.
Ik ben helemaal niet tegen uitverkiezing, wedergeboorte, sterven aan onszelf, de zaligheid helemaal buiten onszelf in Jezus Christus.
Dat is niet waar het probleem zit. Het probleem is als het Evangelie bedekt word gepredikt.

Het Evangelie predikt dat er een Zaligmaker is voor de zonden van de wereld. Er wordt ons door Christus vergeving van zonden verkondigd.
Christus wilt dat alle zondaren tot Hem zullen komen.
"God wil niet dat enigen verloren gaan, maar dat ze allen tot bekering komen."
Zondaren gaan verloren omdat ze niet willen. Niet omdat Christus hen niet behouden wil.
"En gij wilt tot Mij niet komen, opdat gij het leven mag hebben."
Je kunt een heel leven lang op grote afstand blijven van Hem blijven en je verschuilen achter leerstellingen, God eigenlijk de schuld geven. Maar het is ons vijandige hart en dat we aardse zaken veel belangrijker vinden dan deze Christus.
En die prediking is veel scherper dan je denkt. Omdat het mensen niet laat rusten in een zogenaamd serieus godsdienstig leven en leerstellingen zonder Christus. Je kunt als onbekeerde heel rustig luisteren naar een preek over hoe God Zijn Volk bekeerd, want het blijft op een afstand. Je kunt het helemaal met de preek eens zijn en er zelfs heel rustig over discussieren.
Veel dichterbij komt het als de prediker zegt dat er een Zaligmaker is die wilt dat je tot Hem komt om het leven te vinden. Maar dat het alleen door jou onwil, vijandschap en liefde tot de wereld is dat je Hem verwerpt. En dat je dan deze Zaligmaker en Zijn offer niet nodig hebt en minacht.

Deze prediking klinkt al eeuwen lang. Lees bijvoorbeeld Bunyan, Boston, Mc Cheyne...
Ze bieden Christus aan alle hoorders aan. En prediken ook heel scherp dat het onze onwil en vijandschap is als we deze Christus verwerpen.
Het is inderdaad een prediking tot doden. Maar God Woord heeft de kracht doden levend te maken.
En ja: deze prediking heeft rijke vruchten gehad. Want dit Evangelie is een kracht Gods.

[Pimpelmees]

Plan PKN:
Er zal een maximum komen aan het aantal jaren dat een predikant verbonden is aan een gemeente. Het voorstel spreekt over een maximum van 12 jaar.

Besluit hierover: synode april 2016

[RotterS]

Plan PKN:
Er zal een maximum komen aan het aantal jaren dat een predikant verbonden is aan een gemeente. Het voorstel spreekt over een maximum van 12 jaar.

Besluit hierover: synode april 2016

Uiteraard heeft dit als voordeel dat bij een verkeerd gegroeide verhouding tussen predikant en gemeente, de band zonder diepgaand en dieprakend proces wordt losgemaakt. Maar ik vraag me af of er vanuit het Woord wel een onderbouwing is te geven voor dit voorstel. En wie betaald het traktement van de predikanten die na losgemaakt te zijn vanwege het aflopen van hun termijn niet meer een nieuwe gemeente krijgen?