Er mogen best kritische vragen gesteld worden als het gaat over het overheidsbeleid. Om bij alle opmerkingen een disclaimer te plaatsen over 'gehoorzamen van de overheid' etc. vind ik wat vergezocht hoor, ditbenik.

2G begeleid invoeren op dit moment is echt bizar zinloos.

Ad Anker schreef:Er mogen best kritische vragen gesteld worden als het gaat over het overheidsbeleid. Om bij alle opmerkingen een disclaimer te plaatsen over 'gehoorzamen van de overheid' etc. vind ik wat vergezocht hoor, ditbenik.

2G begeleid invoeren op dit moment is echt bizar zinloos.

Helemaal eens Ad. Nu nog vasthouden aan toegangscodes etc is gewoon dwaasheid. En de verschillende sectoren maar juichen, want 'vrijheid' terug.

Ik denk dat het slim is om het nu op de scholen pijlsnel te laten rondgaan. Beter was het nog geweest om quarantaineplicht voor kinderen nog eerder af te schaffen. Op het moment dat de rest van de samenleving dan open gaat is dan een hele grote motor van de besmettingen al gestopt (want immuniteit).

Op deze manier bereik je de hoogste natuurlijke immuniteit onder de minst kwetsbaren, wat dat betreft is groepsimmuniteit nu veel reëler tov 2 jaar geleden.

Binnen nu en 2/3 weken gaat het aantal besmettingen onder kinderen hard dalen, dat kan niet anders. En die geven het dan dus ook niet meer door.

TSD schreef:Ik denk dat het slim is om het nu op de scholen pijlsnel te laten rondgaan. Beter was het nog geweest om quarantaineplicht voor kinderen nog eerder af te schaffen. Op het moment dat de rest van de samenleving dan open gaat is dan een hele grote motor van de besmettingen al gestopt (want immuniteit).

Op deze manier bereik je de hoogste natuurlijke immuniteit onder de minst kwetsbaren, wat dat betreft is groepsimmuniteit nu veel reëler tov 2 jaar geleden.

Binnen nu en 2/3 weken gaat het aantal besmettingen onder kinderen hard dalen, dat kan niet anders. En die geven het dan dus ook niet meer door.

Met de zijopmerking dat te verwachten is dat je bij Omicron waarschijnlijk nog sneller immuniteit tegen besmetting verliest dan bij andere varianten. Het zal genoeg om nu over een piek heen te komen dat wel. Je voorstel lijkt trouwens om Omicron als soort airborne vaccin te gebruiken

Ditbenik schreef:Sorry, suggesties dat onze overheid de macht wil en niet geïnteresseerd is in volksgezondheid zijn, in welke variatie dan ook, niet aan mij besteed. iets met 'mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere' en alles wat daar aan vooraf gaat in antwoord 112 van de HC schijnt tegenwoordig niet meer van toepassing te zijn maar ik houd me daar toch maar aan vast.

Het geeft te denken dat de overheid niet in staat is om haar beleid eerlijk uit te leggen en overtuigende argumenten op tafel te leggen om dit soort beslissingen voor het geheel van de samenleving te nemen. Dat heeft weinig met goede geruchten te maken, maar met een gebrek aan eerlijke informatievoorziening waardoor HH terecht zijn eigen conclusies trekt.

parsifal schreef:

TSD schreef:Ik denk dat het slim is om het nu op de scholen pijlsnel te laten rondgaan. Beter was het nog geweest om quarantaineplicht voor kinderen nog eerder af te schaffen. Op het moment dat de rest van de samenleving dan open gaat is dan een hele grote motor van de besmettingen al gestopt (want immuniteit).

Op deze manier bereik je de hoogste natuurlijke immuniteit onder de minst kwetsbaren, wat dat betreft is groepsimmuniteit nu veel reëler tov 2 jaar geleden.

Binnen nu en 2/3 weken gaat het aantal besmettingen onder kinderen hard dalen, dat kan niet anders. En die geven het dan dus ook niet meer door.

Met de zijopmerking dat te verwachten is dat je bij Omicron waarschijnlijk nog sneller immuniteit tegen besmetting verliest dan bij andere varianten. Het zal genoeg om nu over een piek heen te komen dat wel. Je voorstel lijkt trouwens om Omicron als soort airborne vaccin te gebruiken

Het 1e: Dat zou kunnen, waarom verwacht je dat? Mij lijkt dat met deze aantallen überhaupt de kans op een volgende variant heel groot is.

Ik vind nog steeds dat we een hoge verantwoordelijkheid als samenleving hebben in het proberen te voorkomen dat kwetsbaren ziek worden. Die verantwoordelijkheid moeten we vooral ook als persoon nemen en Omicron een snotneus noemen (enzo) vind ik persoonlijk gevaarlijk. Ik zou niet graag onbewust besmet een verpleeghuis binnenwandelen, om maar eens wat te noemen.

Echter, we moeten reëel zijn. Een virus wat zo besmettelijk is al deze variant ga je niet redelijkerwijs kunnen indammen. Dus gaat het rond. Ik denk dat het dan heel verstandig is dat we het zó sturen dat het harder rondgaat onder de jongeren. Een vorm van groepsimmuniteit gaat er wel ontstaan, maar het maakt wel uit hoe en dan denk ik dat het beter is dat vooral de jongeren het gehad hebben waardoor in een later stadium de ouderen en kwetsbaren het minder snel zullen krijgen.

Herman schreef:

Ditbenik schreef:Sorry, suggesties dat onze overheid de macht wil en niet geïnteresseerd is in volksgezondheid zijn, in welke variatie dan ook, niet aan mij besteed. iets met 'mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere' en alles wat daar aan vooraf gaat in antwoord 112 van de HC schijnt tegenwoordig niet meer van toepassing te zijn maar ik houd me daar toch maar aan vast.

Het geeft te denken dat de overheid niet in staat is om haar beleid eerlijk uit te leggen en overtuigende argumenten op tafel te leggen om dit soort beslissingen voor het geheel van de samenleving te nemen. Dat heeft weinig met goede geruchten te maken, maar met een gebrek aan eerlijke informatievoorziening waardoor HH terecht zijn eigen conclusies trekt.

HH?

Ad Anker schreef:

Herman schreef:

Ditbenik schreef:Sorry, suggesties dat onze overheid de macht wil en niet geïnteresseerd is in volksgezondheid zijn, in welke variatie dan ook, niet aan mij besteed. iets met 'mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere' en alles wat daar aan vooraf gaat in antwoord 112 van de HC schijnt tegenwoordig niet meer van toepassing te zijn maar ik houd me daar toch maar aan vast.

Het geeft te denken dat de overheid niet in staat is om haar beleid eerlijk uit te leggen en overtuigende argumenten op tafel te leggen om dit soort beslissingen voor het geheel van de samenleving te nemen. Dat heeft weinig met goede geruchten te maken, maar met een gebrek aan eerlijke informatievoorziening waardoor HH terecht zijn eigen conclusies trekt.

HH?

Houd je niet van de domme AA

Zeeuw schreef:

Ad Anker schreef:HH?

Houd je niet van de domme AA

Ik neem inderdaad aan dat de Hitlergroet niet bedoelt werd met deze afkorting door H, Z! Groet, JCP.

O serieus, ik snap hem echt niet. H van Herman, maar die tweede H? O, natuurlijk, HersteldHervormd. Tja, ik ben GG, dus ik snap HH niet.

En ik ben ADA, heel belangrijk!

TSD schreef:

parsifal schreef:

TSD schreef:Ik denk dat het slim is om het nu op de scholen pijlsnel te laten rondgaan. Beter was het nog geweest om quarantaineplicht voor kinderen nog eerder af te schaffen. Op het moment dat de rest van de samenleving dan open gaat is dan een hele grote motor van de besmettingen al gestopt (want immuniteit).

Op deze manier bereik je de hoogste natuurlijke immuniteit onder de minst kwetsbaren, wat dat betreft is groepsimmuniteit nu veel reëler tov 2 jaar geleden.

Binnen nu en 2/3 weken gaat het aantal besmettingen onder kinderen hard dalen, dat kan niet anders. En die geven het dan dus ook niet meer door.

Met de zijopmerking dat te verwachten is dat je bij Omicron waarschijnlijk nog sneller immuniteit tegen besmetting verliest dan bij andere varianten. Het zal genoeg om nu over een piek heen te komen dat wel. Je voorstel lijkt trouwens om Omicron als soort airborne vaccin te gebruiken

Het 1e: Dat zou kunnen, waarom verwacht je dat? Mij lijkt dat met deze aantallen überhaupt de kans op een volgende variant heel groot is.

Ik vind nog steeds dat we een hoge verantwoordelijkheid als samenleving hebben in het proberen te voorkomen dat kwetsbaren ziek worden. Die verantwoordelijkheid moeten we vooral ook als persoon nemen en Omicron een snotneus noemen (enzo) vind ik persoonlijk gevaarlijk. Ik zou niet graag onbewust besmet een verpleeghuis binnenwandelen, om maar eens wat te noemen.

Echter, we moeten reëel zijn. Een virus wat zo besmettelijk is al deze variant ga je niet redelijkerwijs kunnen indammen. Dus gaat het rond. Ik denk dat het dan heel verstandig is dat we het zó sturen dat het harder rondgaat onder de jongeren. Een vorm van groepsimmuniteit gaat er wel ontstaan, maar het maakt wel uit hoe en dan denk ik dat het beter is dat vooral de jongeren het gehad hebben waardoor in een later stadium de ouderen en kwetsbaren het minder snel zullen krijgen.

mijn intuitie zegt dat een heel snel verspreidende variant het het moeilijker maakt voor het immuunsysteem om er op tijd bij te zijn. De snelle groei van virus hoog in de luchtwegen doet me vermoeden dat de immuniteit tegen verspreiding wat minder goed te handhaven is. Daarbij is er al anekdotisch bewijs van herbesmettingen met Omicron en dat is snel.

Een nieuwe variant moet wel met Omicron concureren, het lijkt daarom waarschijnlijker (maar zeker niet zeker) dat nieuwe variant vanuit Omicron verder evolueert.

Ik ben huiverig voor een strategie die virus laat rondgaan en kwetsbaren zou beschermen. Het is geprobeerd maar nooit echt goed gelukt. Bijvoorbeeld in Zweden ging het heel fout in verzorgingshuizen (maar wel weer goed in met oudere mensen die thuiszorg kregen) Eigenlijk is het geen enkel land gelukt om prevalentie van virus redelijk hoog te hebben en het virus noemenswaardig weg te houden uit verzorgingshuizen en gevangenissen. Aan de andere kant ik denk ook niet dat het echt een optie is om Omicron prevalentie laag te houden. Ik twijfel zelfs of het China met werkelijk draconische maatregelen gaat lukken.
Dus ik sta niet perse heel negatief tegen het idee om het idee van Omicron af te remmen maar helemaal op te geven. En als je jezelf kwetsbaar vindt dan ga je een paar weken in isolatie als dat kan. Misschien ook een idee om de bange ouders mogelijkheden te geven om in deze periode even de vrijheid te geven om weg te blijven van school voor kinderen. We willen hier vaak wel ruimte geven voor mensen die bang zijn voor het vaccin. Het lijkt me ook goed om dan ietwat rekkelijk te zijn naar mensen die bang zijn voor de lange termijn gevolgen van de ziekte in kinderen.

Ad Anker schreef:O serieus, ik snap hem echt niet. H van Herman, maar die tweede H? O, natuurlijk, HersteldHervormd. Tja, ik ben GG, dus ik snap HH niet.

En ik ben ADA, heel belangrijk!

Cardano?

Ad Anker schreef:

Herman schreef:

Ditbenik schreef:Sorry, suggesties dat onze overheid de macht wil en niet geïnteresseerd is in volksgezondheid zijn, in welke variatie dan ook, niet aan mij besteed. iets met 'mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere' en alles wat daar aan vooraf gaat in antwoord 112 van de HC schijnt tegenwoordig niet meer van toepassing te zijn maar ik houd me daar toch maar aan vast.

Het geeft te denken dat de overheid niet in staat is om haar beleid eerlijk uit te leggen en overtuigende argumenten op tafel te leggen om dit soort beslissingen voor het geheel van de samenleving te nemen. Dat heeft weinig met goede geruchten te maken, maar met een gebrek aan eerlijke informatievoorziening waardoor HH terecht zijn eigen conclusies trekt.

HH?

Ik heb je deze vraag nog nooit zien stellen bij het foutief spellen van mijn forumnaam.

GerefGemeente-lid schreef: Ik heb je deze vraag nog nooit zien stellen bij het foutief spellen van mijn forumnaam.

Omdat bij GGlid meteen wel duidelijk is dat we jou bedoelen.

Mannetje schreef:

GerefGemeente-lid schreef: Ik heb je deze vraag nog nooit zien stellen bij het foutief spellen van mijn forumnaam.

Omdat bij GGlid meteen wel duidelijk is dat we jou bedoelen.

Precies, ik typ dat hardop, klinkt als grommen. GGGGGlid