J.C. Philpot schreef: ↑01 apr 2025, 17:24 Op de radio spreekt men al over "lintjesgate." Morgen wordt er een extra debat gehouden, en er zal een motie van wantrouwen worden ingediend – enkel en alleen omdat de minister geen lintjes goedkeurt. Wat een absurditeit.

Ik vind mevrouw Faber allesbehalve sympathiek, maar als de Kamer zulke zware middelen inzet voor iets zo futiels, dan is dat een teken dat de Nederlandse democratie failliet is. Laat men zich alsjeblieft bezighouden met de echte problemen.

Maar ís het daadwerkelijk futiel? Of is het een handeling die symbool staat voor het ontbreken van respect voor de rechtsstaat? Of zelfs voor het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen?

Als mevrouw Faber een autistische stoornis heeft en heel rechtlijnig besluit waar zij wel of niet haar handtekening onder zet, is het iets minder erg misschien dan als het symboolpolitiek zou zijn om duidelijk te maken dat mensen hier niet welkom zijn.

Maar ook in dat geval: het zijn praktijken die respectloos zijn. Wat mij betreft, is het een prima reden voor ontslag.

Rechtsstaat? Dat is toch niet aan de orde?
Een vrijwilligerslintje is toch al redelijk onzin. Samen met het vuurwerk meteen afschaffen.

DDD schreef: ↑01 apr 2025, 19:17

J.C. Philpot schreef: ↑01 apr 2025, 17:24 Op de radio spreekt men al over "lintjesgate." Morgen wordt er een extra debat gehouden, en er zal een motie van wantrouwen worden ingediend – enkel en alleen omdat de minister geen lintjes goedkeurt. Wat een absurditeit.

Ik vind mevrouw Faber allesbehalve sympathiek, maar als de Kamer zulke zware middelen inzet voor iets zo futiels, dan is dat een teken dat de Nederlandse democratie failliet is. Laat men zich alsjeblieft bezighouden met de echte problemen.

Maar ís het daadwerkelijk futiel? Of is het een handeling die symbool staat voor het ontbreken van respect voor de rechtsstaat? Of zelfs voor het tegen elkaar opzetten van bevolkingsgroepen?

Ik heb het even aan ChatGPT gevraagd. Die is in deze tijden de enige die objectief en nuchter blijft.

Nee, het niet uitdelen van onderscheidingen is geen schending van de rechtsstaat. De rechtsstaat draait om principes zoals legaliteit, democratische besluitvorming, scheiding der machten en grondrechten. Koninklijke onderscheidingen, zoals lintjes, zijn een traditie en een vorm van erkenning, maar geen juridisch afdwingbaar recht.

Conclusie: deze kwestie heeft niets met de democratische rechtsstaat te maken.

Ik vind het wel aan de orde. Het valt wat mij betreft in dezelfde categorie als ambtenaren ontslaan. Maar dan minder ernstig, denk ik.

Het lijkt mij een ernstige misvatting dat de democratische rechtsstaat alleen om afdwingbare rechten zou draaien. Dat is haast een populistisch standpunt.

Respect voor minderheden en andersdenkenden laat zich moeilijk in regels vatten, maar is essentieel in een democratische rechtsstaat.

J.C. Philpot schreef: ↑01 apr 2025, 17:24 Op de radio spreekt men al over "lintjesgate." Morgen wordt er een extra debat gehouden, en er zal een motie van wantrouwen worden ingediend – enkel en alleen omdat de minister geen lintjes goedkeurt. Wat een absurditeit.

Ik vind mevrouw Faber allesbehalve sympathiek, maar als de Kamer zulke zware middelen inzet voor iets zo futiels, dan is dat een teken dat de Nederlandse democratie failliet is. Laat men zich alsjeblieft bezighouden met de echte problemen.

Helemaal mee eens.
Ik ervaar dat het gezonde verstand het begint te verliezen en we een soort van bedwelmd zijn door een geest van opruiing.

Het gaat om een lintje.....
Gebeurt er hetzelfde als het om het weigeren van een lintje gaat bij heel andere vrijwilligerszaken?

merel schreef: ↑01 apr 2025, 15:05 De enige die onverstoord zijn eigen gang gaat is tot op heden Schoof.

Precies, ik mag hem wel maar benijd hem niet.

En in 'lintjesgate' wordt volgens mij met een kanon op een mug geschoten. Faber laat zien onsympathiek te zijn, dat wisten we al, maar om voor zoiets nu een minister te gaan wegsturen.

Henk J schreef: ↑01 apr 2025, 20:20 En in 'lintjesgate' wordt volgens mij met een kanon op een mug geschoten. Faber laat zien onsympathiek te zijn, dat wisten we al, maar om voor zoiets nu een minister te gaan wegsturen.

Ze laat ook zien dat ze niet helder heeft wat haar rol is, wat ik geen aanbeveling vind voor iemand die werkt op het niveau van een minister. Ze gebruikt haar rol als minister voor een krachteloos statement voor haar partij (of haar persoonlijke overtuiging). Met hetzelfde gemak zou ze dus volgende maand kunnen weigeren om de contracten van iedereen die bij inburgering werkt te verlengen. Gewoon omdat ze tegenstander is van inburgering. Ze zet haar handtekening niet onder dingen waar ze tegen is.

Faber probeert een beetje boos en streng over te komen maar ik denk dat ze eigenlijk best een lief omaatje is.
Echt geschikt als minister lijkt ze me niet
maar het resultaat telt dus hopelijk krijgt ze de instroom naar beneden.

Bourdon16 schreef: ↑01 apr 2025, 21:07 Faber probeert een beetje boos en streng over te komen maar ik denk dat ze eigenlijk best een lief omaatje is.
Echt geschikt als minister lijkt ze me niet
maar het resultaat telt dus hopelijk krijgt ze de instroom naar beneden.

Wat leuk, ik ben ook altijd op zoek naar iets liefs in haar, een bepaalde zachtheid. Omdat ik haast niet kan geloven dat iemand voor 100% is zoals hij/zij zich voordoet. In haar geval: hard. Zelfs in haar kledingkeuze straalt ze bijna iets militairs uit. Misschien projecteer ik wat onverwerkts op haar , maar ergens kan ik niet geloven dat het een harde vrouw is. Fascinerend, ze heeft bijna iets kwetsbaars. Is het omdat ze zo klein is en daardoor altijd tegen haar gesprekspartner opkijkt misschien?

Ondanks deze vage vermoedens zag ik toch nooit signalen van hartelijkheid of vriendelijkheid. Ben benieuwd aan de hand waarvan jij vermoedt dat het een lief omaatje is, houd me graag aanbevolen voor beeldmateriaal.

Job schreef:

Bourdon16 schreef: ↑01 apr 2025, 21:07 Faber probeert een beetje boos en streng over te komen maar ik denk dat ze eigenlijk best een lief omaatje is.
Echt geschikt als minister lijkt ze me niet
maar het resultaat telt dus hopelijk krijgt ze de instroom naar beneden.

Wat leuk, ik ben ook altijd op zoek naar iets liefs in haar, een bepaalde zachtheid. Omdat ik haast niet kan geloven dat iemand voor 100% is zoals hij/zij zich voordoet. In haar geval: hard. Zelfs in haar kledingkeuze straalt ze bijna iets militairs uit. Misschien projecteer ik wat onverwerkts op haar , maar ergens kan ik niet geloven dat het een harde vrouw is. Fascinerend, ze heeft bijna iets kwetsbaars. Is het omdat ze zo klein is en daardoor altijd tegen haar gesprekspartner opkijkt misschien?

Ondanks deze vage vermoedens zag ik toch nooit signalen van hartelijkheid of vriendelijkheid. Ben benieuwd aan de hand waarvan jij vermoedt dat het een lief omaatje is, houd me graag aanbevolen voor beeldmateriaal.

Als je persoonlijk met haar omgaat, zoals in het verleden in de Staten (van Gelderland) is ze hartelijk en aardig. Bijna onverstoorbaar aardig en vriendelijk. Bijzonder dat iemand zo twee kanten kan laten zien.

Het gaat er natuurlijk niet om of iemand aardig en vriendelijk is. Het gaat zelfs niet om de lintjes.
Het gaan erom of een minister begrijpt wat haar positie is, wat haar taak is, hoe ze haar doelen bereikt en of ze met haar ministerie beleid kan maken dat gedragen wordt en uitvoerbaar is. Daarin heeft deze minister al heel vaak laten zien tekort te schieten.

huisman schreef: ↑01 apr 2025, 17:21

merel schreef: ↑01 apr 2025, 15:05 De enige die onverstoord zijn eigen gang gaat is tot op heden Schoof.

De NSC/VVD en zelfs de BBB bewindslieden doen hun werk prima. Je hoeft het niet eens te zijn met hun beleid maar hun werk is dik voldoende. Maar bij de PVV lopen een paar nietsnutten waarvan Faber toch wel de ergste is. Als het kabinet voor de zomer valt heeft ze 0,0 voor elkaar gekregen.
Van mij mag dit kabinet z.s.m. vallen.

Wat hebben Mona Keizer en Femke Wiersma voor elkaar gekregen volgens jou? Ik zou hun werk niet als prima beoordelen.

Maanenschijn schreef: ↑02 apr 2025, 00:18

Job schreef:

Bourdon16 schreef: ↑01 apr 2025, 21:07 Faber probeert een beetje boos en streng over te komen maar ik denk dat ze eigenlijk best een lief omaatje is.
Echt geschikt als minister lijkt ze me niet
maar het resultaat telt dus hopelijk krijgt ze de instroom naar beneden.

Wat leuk, ik ben ook altijd op zoek naar iets liefs in haar, een bepaalde zachtheid. Omdat ik haast niet kan geloven dat iemand voor 100% is zoals hij/zij zich voordoet. In haar geval: hard. Zelfs in haar kledingkeuze straalt ze bijna iets militairs uit. Misschien projecteer ik wat onverwerkts op haar , maar ergens kan ik niet geloven dat het een harde vrouw is. Fascinerend, ze heeft bijna iets kwetsbaars. Is het omdat ze zo klein is en daardoor altijd tegen haar gesprekspartner opkijkt misschien?

Ondanks deze vage vermoedens zag ik toch nooit signalen van hartelijkheid of vriendelijkheid. Ben benieuwd aan de hand waarvan jij vermoedt dat het een lief omaatje is, houd me graag aanbevolen voor beeldmateriaal.

Als je persoonlijk met haar omgaat, zoals in het verleden in de Staten (van Gelderland) is ze hartelijk en aardig. Bijna onverstoorbaar aardig en vriendelijk. Bijzonder dat iemand zo twee kanten kan laten zien.

Tof om te horen, zeg!

Profesto schreef: ↑02 apr 2025, 07:30 Het gaat er natuurlijk niet om of iemand aardig en vriendelijk is. Het gaat zelfs niet om de lintjes.
Het gaan erom of een minister begrijpt wat haar positie is, wat haar taak is, hoe ze haar doelen bereikt en of ze met haar ministerie beleid kan maken dat gedragen wordt en uitvoerbaar is. Daarin heeft deze minister al heel vaak laten zien tekort te schieten.

Het klopt dat het daar voor haar taakuitoefening niet perse om gaat. Toch vangt men meer vliegen met stroop. Ze draait nu onvermoeid haar riedel af: de instroom moet omlaag, Nederland wil dat, we zijn er klaar mee, het klotst ons over de schoenen.
Het zou al een klein beetje helpen om de verbinding in het gesprek te zoeken met haar opponenten. Al is dat natuurlijk niet het enige: het komt op daden aan.