huisman schreef: Dat is inderdaad het verschil. dr. Steenblok en ds. G.H. Kersten hebben beiden uitgebreid gepubliceerd over hun theologische standpunten. Die kun je dan ook bespreken en waar nodig weerspreken. Ik heb persoonlijk moeite om één preek of daaruit zelfs een kort fragment te gaan bespreken en daar dan grote conclusies aan te verbinden.

Uiteraard. Maar om mijn onjuiste stelling dat ds. Van Heteren geen evangelie-aanbod zou preken, te ontkrachten, is immers maar één preek nodig waarin dat wel aan de orde komt? Ik heb vastgesteld dat ik geen gelijk heb, en daarmee doet het gesprek toch precies wat het moet doen? Jij weet dat er kennelijk mensen zijn die deze indruk hadden en ik weet dat die indruk niet juist is.

Mijn vraag ging over wat er nu wel of niet mag, want dat begreep ik niet precies.

Jantje schreef:Ds. G.J. Baan wordt voorzitter van de raad van toezicht van Woord en Daad: https://www.rd.nl/artikel/909542-ds-g-j ... rd-en-daad

Zulke dingen zijn toch eigenlijk helemaal geen nieuws?
Straks gaat het RD ook nog publiceren over de nieuwe voorzitters van deputaatschappen binnen de gereformeerde gezindte.

DDD schreef:

huisman schreef: Dat is inderdaad het verschil. dr. Steenblok en ds. G.H. Kersten hebben beiden uitgebreid gepubliceerd over hun theologische standpunten. Die kun je dan ook bespreken en waar nodig weerspreken. Ik heb persoonlijk moeite om één preek of daaruit zelfs een kort fragment te gaan bespreken en daar dan grote conclusies aan te verbinden.

Uiteraard. Maar om mijn onjuiste stelling dat ds. Van Heteren geen evangelie-aanbod zou preken, te ontkrachten, is immers maar één preek nodig waarin dat wel aan de orde komt? Ik heb vastgesteld dat ik geen gelijk heb, en daarmee doet het gesprek toch precies wat het moet doen? Jij weet dat er kennelijk mensen zijn die deze indruk hadden en ik weet dat die indruk niet juist is.

Mijn vraag ging over wat er nu wel of niet mag, want dat begreep ik niet precies.

Duidelijk en ook waardering!
Wat wel mag en niet mag ga ik met mijn bescheiden plaatsje op dit forum niet bepalen. Daar hebben wij onze grote leiders voor.

huisman schreef:

DDD schreef:

huisman schreef: Dat is inderdaad het verschil. dr. Steenblok en ds. G.H. Kersten hebben beiden uitgebreid gepubliceerd over hun theologische standpunten. Die kun je dan ook bespreken en waar nodig weerspreken. Ik heb persoonlijk moeite om één preek of daaruit zelfs een kort fragment te gaan bespreken en daar dan grote conclusies aan te verbinden.

Uiteraard. Maar om mijn onjuiste stelling dat ds. Van Heteren geen evangelie-aanbod zou preken, te ontkrachten, is immers maar één preek nodig waarin dat wel aan de orde komt? Ik heb vastgesteld dat ik geen gelijk heb, en daarmee doet het gesprek toch precies wat het moet doen? Jij weet dat er kennelijk mensen zijn die deze indruk hadden en ik weet dat die indruk niet juist is.

Mijn vraag ging over wat er nu wel of niet mag, want dat begreep ik niet precies.

Duidelijk en ook waardering!
Wat wel mag en niet mag ga ik met mijn bescheiden plaatsje op dit forum niet bepalen. Daar hebben wij onze grote leiders voor.

Dat blijft feitelijk en is wat mij betreft niet problematisch. Volgens mij is daarin niet opgetreden door een moderator. Ik doelde op een opmerking van een forummer die even drie dominees noemde en daar wat van vond. Zulke vaagheden zijn vaak aanleiding tot ontsporingen. En als grote leider steek ik daar mijn stok voor.

Daarmee creeer je als grote leider wel een strengere lijn dan er voorheen was. De discussie ging over de verschillen in prediking tussen CGK, HHK en GG n.a.v. een bericht van Huisman en Mara. Ik constateer feitelijk dat het vaak zakelijk en op afstand blijft. Om dit te onderbouwen noem ik drie namen van hedendaagse jongere predikanten. Verder zonder enige negatieve kwalificatie. Zo geef ik aan dat er niets mis is met de prediking. Maar dat mag blijkbaar niet. Als ik terugzoek op het forum zie ik genoeg opmerkingen over preekstijlen van hedendaagse predikanten. Nooit geknipt noch weggemodereerd.

mcgk schreef:Daarmee creeer je als grote leider wel een strengere lijn dan er voorheen was. De discussie ging over de verschillen in prediking tussen CGK, HHK en GG n.a.v. een bericht van Huisman en Mara. Ik constateer feitelijk dat het vaak zakelijk en op afstand blijft. Om dit te onderbouwen noem ik drie namen van hedendaagse jongere predikanten. Verder zonder enige negatieve kwalificatie. Zo geef ik aan dat er niets mis is met de prediking. Maar dat mag blijkbaar niet. Als ik terugzoek op het forum zie ik genoeg opmerkingen over preekstijlen van hedendaagse predikanten. Nooit geknipt noch weggemodereerd.

Voor zulke dingen kun je beter een Pb sturen naar een van de moderatoren

Geytenbeekje schreef:

mcgk schreef:Daarmee creeer je als grote leider wel een strengere lijn dan er voorheen was. De discussie ging over de verschillen in prediking tussen CGK, HHK en GG n.a.v. een bericht van Huisman en Mara. Ik constateer feitelijk dat het vaak zakelijk en op afstand blijft. Om dit te onderbouwen noem ik drie namen van hedendaagse jongere predikanten. Verder zonder enige negatieve kwalificatie. Zo geef ik aan dat er niets mis is met de prediking. Maar dat mag blijkbaar niet. Als ik terugzoek op het forum zie ik genoeg opmerkingen over preekstijlen van hedendaagse predikanten. Nooit geknipt noch weggemodereerd.

Voor zulke dingen kun je beter een Pb sturen naar een van de moderatoren

Goed advies, ik snap de term grote leider niet zo goed.

Mistig schreef:

Jantje schreef:Ds. G.J. Baan wordt voorzitter van de raad van toezicht van Woord en Daad: https://www.rd.nl/artikel/909542-ds-g-j ... rd-en-daad

Zulke dingen zijn toch eigenlijk helemaal geen nieuws?
Straks gaat het RD ook nog publiceren over de nieuwe voorzitters van deputaatschappen binnen de gereformeerde gezindte.

Mooie bij Baan!

Naar andere topic verplaatst.

Prachtig artikel, maar met onderliggende pijn:

https://www.rd.nl/artikel/910839-johan- ... oor-afrika

De roeping tot evangelist draag je je hele leven mee. Ik hoopte mij dus in Nederland nuttig te maken, maar het Deputaatschap voor evangelisatie had geen belangstelling voor mijn inzet. Dat deed pijn.
(...)
„Misschien dat onvoldoende wordt beseft dat zending en evangelisatie in de eerste plaats zaak zijn van de plaatselijke gemeente. Laat Antiochië ons vooral tot voorbeeld zijn. Die gemeente stuurt Paulus en Barnabas op pad, na gevast en gebeden en hen de handen opgelegd te hebben. Vanuit die gemeente werden zij ook gedragen.Een deputaatschap is nodig, een zendingsbureau kan sturen en regelen, maar het is zaak van de gemeenten zelf om mensen te roepen en uit te zenden. We moeten oog houden voor deze Bijbelse lijn.”
(...)
Toen was onze termijn verlopen. Maar mijn roeping als evangelist kende geen termijn. Opnieuw had het Deputaatschap voor evangelisatie geen plaats voor mij. Kerken zouden daar meer over moeten nadenken; iemand wordt aangenomen en uitgezonden als evangelist vanuit de overtuiging dat hij de gave en de roeping daarvoor heeft. Maar die drogen toch niet vanzelf op als het contract verloopt?

Klopt Bezorgd, dit lees je ook in het interview met ev. Krijgsman.

Die kan nog zoveel betekenen, zien ze hen als een bedreiging van de leer?

Deze mensen hebben echt "in de klei gewerkt" en hebben een brede kijk gekregen.

johannes schreef:Klopt Bezorgd, dit lees je ook in het interview met ev. Krijgsman.

Die kan nog zoveel betekenen, zien ze hen als een bedreiging van de leer?

Deze mensen hebben echt "in de klei gewerkt" en hebben een brede kijk gekregen.

Je hoort dit inderdaad meer.
Erg jammer.
Blijkbaar kan de traditionele kerk maar moeilijk omgaan met mensen die echt in de frontlinie hebben gewerkt.

Bezorgd schreef:

johannes schreef:Klopt Bezorgd, dit lees je ook in het interview met ev. Krijgsman.

Die kan nog zoveel betekenen, zien ze hen als een bedreiging van de leer?

Deze mensen hebben echt "in de klei gewerkt" en hebben een brede kijk gekregen.

Je hoort dit inderdaad meer.
Erg jammer.
Blijkbaar kan de traditionele kerk maar moeilijk omgaan met mensen die echt in de frontlinie hebben gewerkt.

... of nog werken.

De traditionele kerk (zoals jij het noemt) is te veel naar binnen gericht en te weinig naar buiten. Voor mensen die missionair gericht zijn, zoals Krijgsman en Commelin, is het daarom moeilijk en pijnlijk om te ervaren dat hun achterban niet echt achter hen staat.

Maar ik heb wel de indruk dat er steeds meer oog voor is, o.a. door artikelen in het RD, die op missionaire activiteiten gericht zijn. Dat deze mannen hun pijn zo breed kunnen uitspreken, geeft hen denk ik al ruimte.

Het is wel flauw om dit aan de leer te hangen. Oud-evangelisten en oud-zendelingen van rechtse signatuur zijn en worden ook weggebonjourd na het eindigen van het contract. Het gaat dus niet zozeer om ligging, maar om de waardering en de inhoud van het ambt van evangelist en zendingswerker. Daar moet over worden nagedacht. Waarom is een prediker (en vaak ook ouderling) een grotendeels levenslang ambt en worden evangelist en zendingswerker behandeld als ambtloos.

Wanneer men daar eens over nadenkt en dit theologisch en kerkordelijk wordt uitgewerkt zijn andere oplossingen nodig. Wellicht kan een zendingswerker voorrang krijgen in een sollictatieprocedure voor veldwerker of pastoraal werker. Of kan een evangelist dienen als lerend-ouderling in een classis. Met een X-aantal preekbeuren per maand. Of toestemming voor het houden van een maandelijkse evangelisatiedienst in randstandgemeentetjes waar het al zo vaak leesdienst is.

Zoveel lege kansels en zoveel oplossingen. Maar dan moet er wel creatief nagedacht worden. En er moet doorgedacht worden over ambten.