Nathanaël schreef:

Forummer schreef:Wat is het verschil met, zeg maar, in het bestuur van de GBS zitten? Dat is toch ook interkerkelijk?

Volgens mij gaat het niet zozeer om het interkerkelijke, maar eerder over de vraag of dit iets is dat een predikant kan doen naast zijn werkzaamheden als predikant.

Het is te vergelijken met Paulus te verbieden om tenten te maken, omdat hij geroepen was als apostel en daar al zijn tijd aan moest besteden.

Maar waarom zou je wel in een politieke partij actief mogen zijn en niet op een theologische opleiding? Dat zou toch heel raar zijn?

Ik geloof helemaal niet dat hier commentaar op zal komen. Wat Erskinees al zegt, ds. G.H. Kersten zat zelfs in de Tweede Kamer. En mensen die hier wel commentaar op hebben -wat ieder vrij staat- zijn gewoon aan het zeuren.

Het is trouwens wel raar dat hij geen kerkrecht geeft op de TS. Maar dat komt misschien nog.

DDD schreef:

Nathanaël schreef:

Forummer schreef:Wat is het verschil met, zeg maar, in het bestuur van de GBS zitten? Dat is toch ook interkerkelijk?

Volgens mij gaat het niet zozeer om het interkerkelijke, maar eerder over de vraag of dit iets is dat een predikant kan doen naast zijn werkzaamheden als predikant.

Het is te vergelijken met Paulus te verbieden om tenten te maken, omdat hij geroepen was als apostel en daar al zijn tijd aan moest besteden.

Maar waarom zou je wel in een politieke partij actief mogen zijn en niet op een theologische opleiding? Dat zou toch heel raar zijn?

Ik geloof helemaal niet dat hier commentaar op zal komen. Wat Erskinees al zegt, ds. G.H. Kersten zat zelfs in de Tweede Kamer. En mensen die hier wel commentaar op hebben -wat ieder vrij staat- zijn gewoon aan het zeuren.

Het is trouwens wel raar dat hij geen kerkrecht geeft op de TS. Maar dat komt misschien nog.

Hier iemand die zeurt. Hij moet daar natuurlijk zelf voor God die beslissing nemen maar ik vraag me af of een gemeentepredikant in de tweede kamer hoort. Ik denk dat de roeping tot de gemeente eerste prioriteit heeft en daarna eventuele nevenfuncties.

Het gaat mij niet zo zeer of het mag of niet mag. Het ging in het bericht van Herman over de roeping.

Vooral in kerken met een met een curatorium lijkt de roeping tot het ambt een wezenlijk aspect. Daarom herhaal ik mijn eerder gemaakte opmerking: er is toch geen parttime roeping? Ik denk dus inderdaad dat veel nevenactiviteiten geen grondslag hebben in de roeping of zelfs deze roeping in de weg staan.

Ben ik tegen nevenactiviteiten? Nee, zeker niet. Zeker ook niet tegen studie of promotie door predikanten. Maar wees dan wel eerlijker tegenover het aspect van de roeping als gemeentepredikant.

Tiberius schreef:Dat laatste verwacht ik dan weer niet, gezien het grote niveauverschil en het gesloten toelatingsbeleid van de TS.
Lang niet iedereen die aan de TS toegelaten wordt, heeft het niveau om colleges aan de TUA met enig succes te volgen.

Viva versa ook denk ik.

Maanenschijn schreef:Het gaat mij niet zo zeer of het mag of niet mag. Het ging in het bericht van Herman over de roeping.

Vooral in kerken met een met een curatorium lijkt de roeping tot het ambt een wezenlijk aspect. Daarom herhaal ik mijn eerder gemaakte opmerking: er is toch geen parttime roeping? Ik denk dus inderdaad dat veel nevenactiviteiten geen grondslag hebben in de roeping of zelfs deze roeping in de weg staan.

Ben ik tegen nevenactiviteiten? Nee, zeker niet. Zeker ook niet tegen studie of promotie door predikanten. Maar wees dan wel eerlijker tegenover het aspect van de roeping als gemeentepredikant.

Nevenfuncties kunnen prima functioneren als ondersteuning voor een gemeentepredikant, als neven maar niet hoofd wordt !

Ik snap het probleem niet. Ook als het een hoofdfunctie zou worden dan blijf je nog steeds predikant al heb je dan misschien geen eigen gemeente meer.

FlyingEagle schreef:Ik snap het probleem niet. Ook als het een hoofdfunctie zou worden dan blijf je nog steeds predikant al heb je dan misschien geen eigen gemeente meer.

Daarom schreef ik ook gemeentepredikant.
Maar als mijn predikant b.v. plaatsneemt in de tweede kamer heb ik toch mijn vragen wat dat zou betekenen voor onze gemeente.

Ukkie schreef:

FlyingEagle schreef:Ik snap het probleem niet. Ook als het een hoofdfunctie zou worden dan blijf je nog steeds predikant al heb je dan misschien geen eigen gemeente meer.

Daarom schreef ik ook gemeentepredikant.
Maar als mijn predikant b.v. plaatsneemt in de tweede kamer heb ik toch mijn vragen wat dat zou betekenen voor onze gemeente.

Natuurlijk er zijn wel grenzen, maar dit is ‘gewoon’ een theologische universiteit, dus niet te vergelijken met de tweede kamer o.I.d.

FlyingEagle schreef:Ik snap het probleem niet. Ook als het een hoofdfunctie zou worden dan blijf je nog steeds predikant al heb je dan misschien geen eigen gemeente meer.

Predikant is dus alleen een titel? Je kunt van alles doen maar blijft predikant. Net als een andere titel?

Hoe breng jij dat dan in overeenstemming met de roeping? Of is predikant zijn alleen zondags preken en doordeweeks wat anders doen?

In andere kerkgenootschappen zijn er inderdaad predikanten die in de week hoogleraar o.i.d. zijn en op zondag voorgaan. Verschil is wel dat zij geen eigen gemeente hebben, of in een heel kleine gemeente staan.

Het is positief dat een predikant uit de GG zo'n positie bekleed. Wellicht kan die man voor dergelijke taken helemaal worden vrijgemaakt, met nog wel het voorgaan op zondag in de eredienst. Alleen ligt zoiets in een kerkverband met een groot predikantentekort lastig.
Voor nu zullen ze in Dordrecht in ieder geval een ouderling, kerkelijk medewerker of hoe je het noemen wilt moeten vinden om de pastorale taken te verzorgen.

Jantje schreef:

-DIA- schreef:

Herman schreef: Vanuit GG en conservatieve hoek verwacht ik overigens commentaar, omdat er vast mensen zijn die een dergelijke betrekking niet in overeenstemming kunnen brengen met de exclusieve roeping tot het predikantsambt.

Dat zal er zeker komen, maar het zal een spreken zijn tegen dove oren en blinde ogen.

Wat weet jij daar nu toch van?

Een weinig kennis en ervaring, meer ook niet. Klinkt u nu verwonderd? Of is het iets anders?

-DIA- schreef:

Jantje schreef:

-DIA- schreef:

Herman schreef: Vanuit GG en conservatieve hoek verwacht ik overigens commentaar, omdat er vast mensen zijn die een dergelijke betrekking niet in overeenstemming kunnen brengen met de exclusieve roeping tot het predikantsambt.

Dat zal er zeker komen, maar het zal een spreken zijn tegen dove oren en blinde ogen.

Wat weet jij daar nu toch van?

Een weinig kennis en ervaring, meer ook niet. Klinkt u nu verwonderd? Of is het iets anders?

Ik vind je toon niet zo prettig. Wat zouden de mannenbroeders predikanten er voor last van hebben als hun medebroeder dit werk gaat doen?

Waarom zou dat commentaar vanuit 'conservatieve' hoek een spreken zijn tegen dove oren en blinde ogen? Misschien heeft men die zelf wel...

Ukkie schreef:

FlyingEagle schreef:Ik snap het probleem niet. Ook als het een hoofdfunctie zou worden dan blijf je nog steeds predikant al heb je dan misschien geen eigen gemeente meer.

Daarom schreef ik ook gemeentepredikant.
Maar als mijn predikant b.v. plaatsneemt in de tweede kamer heb ik toch mijn vragen wat dat zou betekenen voor onze gemeente.

Dit was ook de reden waarom verschillende mensen het niet konden waarderen dat ds. Kersten tot lid van de Tweede Kamer werd gekozen. Men vond het streven naar een partij als de SGP goed, daar stond men achter, maar dat een dominee die fractie zou leiden kon men niet begrijpen. Hij hoorde als een herder achter zijn kudde aan te dringen. Kon dat zonder dat zijn gemeente er ook maar iets onder zou lijden? Dat was de vraag waarom destijds niet alle kinderen Gods (want daar kwam het toen vandaan!) het met ds Kersten eens konden zijn. Ik denk aan een zeer geachte ouderling uit onze woonplaats die nauwe banden had met ds. Kersten, die ook aanwezig was bij de vergadering waar in 1907 de GG werden gevormd, die kon ds Kersten niet volgen toen hij de politiek in ging. Overigens zijn de banden met elkaar daardoor niet verbroken, maar het was een verschil van inzicht waar die ouderling niet in mee durfde.

Dat heeft dan dus niets met ligging of iets dergelijks te maken. En waarom de banden daardoor verbroken zouden moeten worden, is me al helemaal niet duidelijk.

Ik geloof dat er hier op het forum ook al eens over gediscussieerd is, maar er zijn ook ter linkerzijde mensen die menen dat predikanten niet zitting mogen nemen in deputaatschappen, omdat dat het werk in prediking en pastoraat negatief zou beïnvloeden.

Jantje schreef:

-DIA- schreef: Een weinig kennis en ervaring, meer ook niet. Klinkt u nu verwonderd? Of is het iets anders?

Ik vind je toon niet zo prettig. Wat zouden de mannenbroeders predikanten er voor last van hebben als hun medebroeder dit werk gaat doen?

Waarom zou dat commentaar vanuit 'conservatieve' hoek een spreken zijn tegen dove oren en blinde ogen? Misschien heeft men die zelf wel...

Ik bedoel het beslist niet verkeerd, maar dit forum kun je in geschreven letters wel een compleet verkeerd verstaan worden. Begrijpt u dat de Gereformeerde Gemeenten me dierbaar zijn? Maar ik ben niet zo dat ik alles klakkeloos goed keur. We hebben ook onze ogen open te houden. Ik denk dat velen veel te meegaand zijn.