Jantje schreef:

DDD schreef:Ik weet niet beter, of dat is in de preekluisterkring al jaren het geval.

Járen is ook weer overdreven hoor. Zo lang is 3 jaar nou ook weer niet. Maar verder ben ik het met je laatste post hierboven wel eens.

Knip

Nou nou Jantje, dat is wel heel duidelijk......opeens worden mij wat meer dingen helder....

Ik begrijp de vraag van Hendrikus wel.

Punt is namelijk dat het niet zozeer gaat om on- of off-topic, maar om de waardering van bepaalde feiten.
Bij de preekluisterkring kunnen we als moderator namelijk gewoon zeggen: dit topic is alleen voor het bespreken van preken.

Maar bij een positief topic over een bepaald kerkverband werkt dat niet.
DDD noemt het niet-zingen van gezangen. Dat is gewoon een feit (voor zover ik weet).
Dat feit kan je positief of negatief waarderen. De een zal dat feit dus rangschikken onder positieve ervaringen met de GG en een ander onder negatieve ervaringen met de GG; afhankelijk van je standpunt. En zo zijn er veel meer te noemen.

Neem bijvoorbeeld de lijst van Philpot; daar kan je bijna elke bullet negatief duiden. Dat heeft hij zelf al door, gezien zijn laatste opmerking: "Graag geen discussie over. Dit is een positief topic."

Dat wordt overigens verder ook in dat onderhavige topic al aangegeven.

Het topic zal waarschijnlijke een vroege dood sterven. Er gebeurt namelijk niets.

Posthoorn schreef:Het topic zal waarschijnlijke een vroege dood sterven. Er gebeurt namelijk niets.

Het is ook een gedrocht. Maar wel eigentijds. We willen graag benoemen wat we positief vinden. Dat geeft een goed gevoel. Het is zo'n horizontale benadering. Het Koninkrijk van God drijft niet op gevoel, gelukkig. En naar ik mag hopen de kerkverbanden ook niet. Daarom is het onzin. Maar we gedogen het wel hoor.

Eens met Ad: positieve geluiden zullen we gedogen.

Ad Anker schreef:

Posthoorn schreef:Het topic zal waarschijnlijke een vroege dood sterven. Er gebeurt namelijk niets.

Het is ook een gedrocht. Maar wel eigentijds. We willen graag benoemen wat we positief vinden. Dat geeft een goed gevoel. Het is zo'n horizontale benadering. Het Koninkrijk van God drijft niet op gevoel, gelukkig. En naar ik mag hopen de kerkverbanden ook niet. Daarom is het onzin. Maar we gedogen het wel hoor.

Waarom gedogen jullie het dan of wat maakt dat jullie gedogen? Oprechte vraag hoor. Geen verwijt ofzo. Zelf vind ik het een vreselijk toppic. En ergens heb ik er als HHK lid moeite mee. En sla het over. Dat geldt voor meer dingen hoor. Het geeft geen inhoudelijke discussie ofzo. Maar nodigt eerder uit tot roddel of praten over. Misschien ligt daar wel een soort grens voor mij. Als HHK er doet het nog steeds pijn dat de kerk zo achtergebleven is. Dan voelt dit als een onpassende borstklopperij. Dat ook.

Voor mijn beeld: welk topic bedoel je nu wat je vreselijk vindt? Positief over de GG of positief over de HHK?
En waarom vind je dat dan vreselijk?

Het is geboren uit het feit dat Jantje het moeilijk vindt wanneer er kritische vragen gesteld worden bij bepaalde zaken uit de GG. Hij reageert daar sterk, vaak wat minder inhoudelijk, op. Vervolgens opperde hij om een positief topic te openen. Hij wil waarschijnlijk graag positieve dingen horen over de GG. Of dat een poging is tot bevrediging van zijn persoonlijke behoeften of dat het een breder doel heeft, is voor mij nog wat onduidelijk.

Ik vind het inderdaad vreselijk. Het is een discussieforum. En geen kerkverbandaaiforum. Daar hebben ze een weekblad voor, dacht ik.

Ad Anker schreef:En geen kerkverbandaaiforum. Daar hebben ze een weekblad voor, dacht ik.

Zo, die kunnen we zo het besproken topic inquoten.

Herman schreef:

Ad Anker schreef:En geen kerkverbandaaiforum. Daar hebben ze een weekblad voor, dacht ik.

Zo, die kunnen we zo het besproken topic inquoten.

En het scheelt mij ook werk voor het Refoforumwoord van 2020. Wat mij betreft wordt dat 'kerkverbandaaiforum'.

Ad Anker schreef:Hij wil waarschijnlijk graag positieve dingen horen over de GG. Of dat een poging is tot bevrediging van zijn persoonlijke behoeften of dat het een breder doel heeft, is voor mij nog wat onduidelijk.

Het dient een breder doel. Hier op het forum worden op de vierkante micrometer alle negatieve zaken uit de doeken gedaan en onder een vergrootglas gelegd, terwijl er amper positieve dingen te melden zijn, als ik spreek over de Gereformeerde Gemeenten.

En daarom vind ik het vreselijk dat er zoveel commentaar komt op een poging om ook die andere zijde van het kerkverband wat mij lief is, onder de aandacht te brengen. Dat is ook de reden dat ik wekelijks weergeef waar de preken van afgelopen zondag over gingen. Ik heb zelden een onbevredigend gevoel als ik uit de kerk kom, dat ik negatief was over de preek. Sommigen zijn namelijk al negatief als de dominee één zin heeft gezegd waar ze niet achter staan, waardoor ze de rest van de preek niet eens meer horen. Dat kan ik niet meemaken. En daarom heb ik dat draadje geopend. Daar is toch zeker niets mis mee?

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:Hij wil waarschijnlijk graag positieve dingen horen over de GG. Of dat een poging is tot bevrediging van zijn persoonlijke behoeften of dat het een breder doel heeft, is voor mij nog wat onduidelijk.

Het dient een breder doel. Hier op het forum worden op de vierkante micrometer alle negatieve zaken uit de doeken gedaan en onder een vergrootglas gelegd, terwijl er amper positieve dingen te melden zijn, als ik spreek over de Gereformeerde Gemeenten.

En daarom vind ik het vreselijk dat er zoveel commentaar komt op een poging om ook die andere zijde van het kerkverband wat mij lief is, onder de aandacht te brengen. Dat is ook de reden dat ik wekelijks weergeef waar de preken van afgelopen zondag over gingen. Ik heb zelden een onbevredigend gevoel als ik uit de kerk kom, dat ik negatief was over de preek. Sommigen zijn namelijk al negatief als de dominee één zin heeft gezegd waar ze niet achter staan, waardoor ze de rest van de preek niet eens meer horen. Dat kan ik niet meemaken. En daarom heb ik dat draadje geopend. Daar is toch zeker niets mis mee?

Daar is in die zin van alles mis mee dat je een karikatuur maak van hen die soms een kritische notie hebben bij de preek. Daar is een bepaalde allergie voor in de GG, heb ik het idee, en daar ben jij hier de belichaming van.

Het lukt trouwens onvoldoende om daar een schifting van te maken. Ik vind namelijk de manier waarop er soms hier stoom afgeblazen wordt onder de maat. Vooral als mensen bij de Woordbediening 'buikspreken' en 'rijke fantasie' of 'praatjes' noemen om maar een wat recente voorbeelden te noemen. Dan haak ik af. Ik zou zulke mensen zelfs willen weren van het forum, maar dat is forumregeltechnisch wat ingewikkeld, al is er een regel over respect. Maar dat lijkt multi-interpretabel. Om dan het verwijt te krijgen dat we de regels oprekken is dan weer jammer. En dat gebeurt ook.

Jantje schreef:

Ad Anker schreef:Hij wil waarschijnlijk graag positieve dingen horen over de GG. Of dat een poging is tot bevrediging van zijn persoonlijke behoeften of dat het een breder doel heeft, is voor mij nog wat onduidelijk.

Het dient een breder doel. Hier op het forum worden op de vierkante micrometer alle negatieve zaken uit de doeken gedaan en onder een vergrootglas gelegd, terwijl er amper positieve dingen te melden zijn, als ik spreek over de Gereformeerde Gemeenten.

En daarom vind ik het vreselijk dat er zoveel commentaar komt op een poging om ook die andere zijde van het kerkverband wat mij lief is, onder de aandacht te brengen. Dat is ook de reden dat ik wekelijks weergeef waar de preken van afgelopen zondag over gingen. Ik heb zelden een onbevredigend gevoel als ik uit de kerk kom, dat ik negatief was over de preek. Sommigen zijn namelijk al negatief als de dominee één zin heeft gezegd waar ze niet achter staan, waardoor ze de rest van de preek niet eens meer horen. Dat kan ik niet meemaken. En daarom heb ik dat draadje geopend. Daar is toch zeker niets mis mee?

En ik heb netjes een heel citaat van ds. Silfhout gegeven in de betreffende topic en ik hoor niks meer van Jantje.

Juist. Dan zijn we het bijna eens, @Ad Anker.

Al deel ik de laatste zinnen niet:

Ad Anker schreef:Om dan het verwijt te krijgen dat we de regels oprekken is dan weer jammer. En dat gebeurt ook.

Ik begrijp niet wat je hier met de laatste zin bedoelt. Wat gebeurt er ook?

Overigens was het niet ik die dat zei. Volgens mij was dat je liefhebbende broer.

Posthoorn schreef:En ik heb netjes een heel citaat van ds. Silfhout gegeven in de betreffende topic en ik hoor niks meer van Jantje.

@DDD gaf een heel kort antwoord wat ik van harte steun.