Jeremiah schreef:Ds. Van Campen begon goed! Maar toen ie (weer) de verwerping van eeuwigheid loochende begon ik af te haken..

Triest inderdaad.
(We blijven hem wel met ds. aanspreken, hé?)

Jeremiah schreef:

Nasrani schreef:

Jeremiah schreef:

Nasrani schreef:Mooie preek met een aansprekend thema
http://www.maranathakerk.nu/preken/item ... 2-05-17-00

"James Durham. Dat zegt u niks, de meesten van u zegt dat niks."

Vind ik toch wel redelijk aangrijpend, als Durham de huidige generatie in die kerk al niets zegt moeten we vrezen voor de volgende generatie.

Daar maak ik me persoonlijk niet zo druk om, of iemand oudvaders ed kent.
Ik hoop niet dat dit het enige van de preek is wat is bij gebleven

Van Campen begon goed! Maar toen ie (weer) de verwerping van eeuwigheid loochende begon ik af te haken..

Bedoel je dit citaat?

Maar de andere kant is net zo goed waar. Al wie komt....Allen mogen komen, maar niet iedereen zal komen. Velen zullen niet komen. Je moet het gewoon rustig naast elkaar laten staan. God heeft geen deel van ons bestemd tot verlorenheid. Dat is een grote dwaalleer. Het heil wordt gebracht en aangeboden aan alle mensen. En wat wij mensen niet kunnen, dat kan God nou wel.

Heeft hij daarin geen Bijbelse grond dan?

1 Timotheüs 2
4 Welke wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen.
5 Want er is een God, er is ook een Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;
6 Die Zichzelven gegeven heeft tot een rantsoen voor allen, zijnde de getuigenis te zijner tijd;

Hier is al eerder een discussie over geweest. Ds. Van Campen heeft op refoweb ronduit geschreven dat hij het niet eens is met de Dordtse Leerregels op dit punt. Ik vind het droevig dat een predikant (hoeveel respect ik verder ook voor hem heb) verwarring zaait door een belijdenisgeschrift te ondermijnen.
Verder heb ik niet zoveel zin om een belijdenisgeschrift Bijbels te gaan onderbouwen, we kunnen onze tijd echt beter gebruiken.

Iets anders is dat ik goed begrijp waarom ds. Van Campen het zegt: namelijk dat we voluit moeten laten staan dat de Heere de zaligheid van allen die het Woord horen op het oog heeft, en dat dus het aanbod tot allen komt. Ook daarin zijn de Dordtse Leerregels glashelder.

eilander schreef:

Jeremiah schreef:Ds. Van Campen begon goed! Maar toen ie (weer) de verwerping van eeuwigheid loochende begon ik af te haken..

Triest inderdaad.
(We blijven hem wel met ds. aanspreken, hé?)

Ja zeker! Ik heb het gecorrigeerd.

Nasrani schreef:

Jeremiah schreef:
Van Campen begon goed! Maar toen ie (weer) de verwerping van eeuwigheid loochende begon ik af te haken..

Bedoel je dit citaat?

Maar de andere kant is net zo goed waar. Al wie komt....Allen mogen komen, maar niet iedereen zal komen. Velen zullen niet komen. Je moet het gewoon rustig naast elkaar laten staan. God heeft geen deel van ons bestemd tot verlorenheid. Dat is een grote dwaalleer. Het heil wordt gebracht en aangeboden aan alle mensen. En wat wij mensen niet kunnen, dat kan God nou wel.

Heeft hij daarin geen Bijbelse grond dan?

1 Timotheüs 2
4 Welke wil, dat alle mensen zalig worden, en tot kennis der waarheid komen.
5 Want er is een God, er is ook een Middelaar Gods en der mensen, de Mens Christus Jezus;
6 Die Zichzelven gegeven heeft tot een rantsoen voor allen, zijnde de getuigenis te zijner tijd;

Ja, dat citaat. En dat heeft zeker geen bijbelse grond, want dan zou Gods iets doen tegen zijn eigen wil, en dat is uiteraard niet mogelijk.
De discussie is al vaak gevoerd. Lees kanttekening 7 van dit gedeelte:

7 Dit woord alle wordt hier ook genomen voor allerlei, gelijk blijkt uit het voorgaande 2de vers, waarvan dit vers een reden geeft; alsook uit het woord wil, want zo God wil dat alle mensen zalig worden, zo zullen ook allen zalig worden, dewijl God doet al wat Hij wil, Ps. 115:3. Rom. 9:19. Ef. 1:11. En hetzelve wordt ook bewezen uit hetgeen de apostel daarbij voegt, dat God wil dat zij allen tot de kennis der waarheid komen, alzo de Schrift getuigt dat dit is een privilege van Gods volk. Zie Ps. 147:19, 20. Matth. 11:25. Joh. 6:45. Ef. 2:12, enz. Dat iemand zou willen zeggen, dat God zulks wil, indien de mensen ook willen, dat is de zaligheid ten dele aan Gods wil, ten dele aan des mensen wil hangen, hetwelk strijdt met hetgeen de apostel leert, Rom. 9:16, 23; 10:20; 11:35, 36, en doorgaans elders.

eilander schreef:Hier is al eerder een discussie over geweest. Ds. Van Campen heeft op refoweb ronduit geschreven dat hij het niet eens is met de Dordtse Leerregels op dit punt. Ik vind het droevig dat een predikant (hoeveel respect ik verder ook voor hem heb) verwarring zaait door een belijdenisgeschrift te ondermijnen.
Verder heb ik niet zoveel zin om een belijdenisgeschrift Bijbels te gaan onderbouwen, we kunnen onze tijd echt beter gebruiken.

Iets anders is dat ik goed begrijp waarom ds. Van Campen het zegt: namelijk dat we voluit moeten laten staan dat de Heere de zaligheid van allen die het Woord horen op het oog heeft, en dat dus het aanbod tot allen komt. Ook daarin zijn de Dordtse Leerregels glashelder.

Deze predikant zaait idd op meerdere tereinen verwarring. Aan de ene kant lijkt hij met veel citaten zich aan te sluiten bij bv Calvijn maar neemt even zoveel keren afstand van de gereformeerde leer.

Jeremiah schreef:Ds. van Campen begon goed! Maar toen ie (weer) de verwerping van eeuwigheid loochende begon ik af te haken..

Ds Pronk heeft hier eens een goed stuk over geschreven.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/222 ... erwerping/

@eilander
Daarnaast verwerpt ds van Campen de verwerping niet in z'n geheel. Hij ontkend dat de verwerping een spiegelbeeld is van de verkiezing, de dubbele predestinatie. Meer iets als dat God de zijnen heeft uitverkoren en anderen is voorbijgegaan.
Het is ook onmogelijk te combineren natuurlijk. Aan de ene kant is het eigen schuld als iemand verloren gaat, aan de andere kant de verwerping. Ik denk dat wij deze zaken ook niet tegenover elkaar moeten zetten maar moeten vasthouden aan hetgeen geopenbaard is. Dat is dat een ieder mens wordt opgeroepen door het evangelie tot het geloof en dat ieder die verloren gaat, verloren gaat door eigen schuld en niet omdat hij/zij verworpen is.
Daarnaast moeten we de verwerping wel laten staan zoals deze in de belijdenisgeschriften staat, maar hiermee kan nooit gerekend worden mijns inziens, dat is een verborgenheid. Ds v Campen gaat te ver hierin, maar het is zeker niet zo dat hij het volledig ontkent, hij legt alleen de nadruk op dat de mens verloren gaat door eigen schuld, en niet door de verwerping.
Citaat Spurgeon: "U moet niet zeggen dat God mensen simpelweg tot de hemel heeft uitverkoren en anderen tot de hel".
Nog een citaat ds v Campen: "De diepste grond waarom zondaars niet behouden worden is niet de verwerping volgens een eeuwig besluit van God, maar hun eigen schuld en ongeloof".

Hier nog de uitleg van ds v Campen.
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/139 ... s-bestemd/
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/222 ... euwigheid/
Hierin staat hij overigens niet alleen, lees maar:
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/220 ... erwerping/
http://www.refoweb.nl/vragenrubriek/tag/verwerping/

@ejvl, daar waar ds. Van Campen te ver gaat, keur ik het af. De verwarring ontstaat zodra hij de Dordtse Leerregels op dit punt niet volgt. Hij is niet gehouden aan een tekst van Spurgeon, maar wel aan Gods Woord en de daarop gegronde belijdenisgeschriften.

Jammer en triest dat deze predikant hier van afwijkt. Al vraag ik me af of dit voor de prediking echt effect heeft. Immers, zolang je alleen gelooft in een verkiezing van eeuwigheid mag en kan je een breed algemeen aanbod preken. Een prediker die in de verwerping & verkiezing gelooft, kan... ook een evenbreed breed algemeen aanbod preken. Het verschil komt m.i. openbaar in theologische discussies, artikelen etc. Maar voor de prediking zou het niet eens zo veel hoeven uit te maken. Waarmee ik het afwijken van de NGB overigens niet goedpraat.

Voor het pastoraat zal het niet zo heel veel uitmaken, in de prediking benoemt hij het wel regelmatig.

Zo'n afwijking van de belijdenisgeschriften komt breder voor als we misschien denken. Hele kerken zijn er mee besmet, (ik zal geen namen noemen) maar in de praktijk merk je dat vele kerken dwars tegen de Dordtse Leerregels ingaan. Soms ook kerken uit een voor sommigen onverdachte hoek.

Niet zo overdrijven. Hoe deze predikant denkt is zeldzaam in die hoek van de Gereformeerde Bond.

Ik heb twee citaten van de predikant gelezen uit Refoweb. Ik zou graag precies weten waar hij nu afwijkt van de belijdenis. Ik zie dat hij eerder halt wil houden dan Calvijn en de DL. Maar wáár is mij niet duidelijk.

De DL stellen het besluit van de verkiezing en de verwerping niet op één lijn. Dat blijkt duidelijk uit de tekst.

Wat is nu het verschil met zijn opvatting en de DL?

De DL spreken wel over een verwerping van eeuwigheid, terwijl ds. Van Campen die als onbijbels verwerpt.

Toch spreken de DL niet hetzelfde over de verwerping als over de verkiezing. De verkiezing is een actieve daad; de verwerping een laten liggen in het verderf waarin ze zichzelf gestort hebben. Prof Baars zei: het is geen eeneige tweeling.