J.C. Philpot schreef:De overheidsvolgers rederneren het risico van een vaccinatie weg, en de critici rederneren het risico van een coronabesmetting weg. Echter zijn beide niet zonder risico (vandaag vernam ik nog dat een vriend van een collega half verlamd is door een bloedpropje in de hersenen, een aantal dagen na een vaccinatie en besmetting tegelijkertijd).

Het punt, zoals eerder genoemd, is dat het een afweging is van beide risico's. En dat is niet makkelijk, aangezien de risico's van de vaccins nog grotendeels onbekend zijn. Er zijn dus geen garanties.

En dan vind ik een zie-je-wel reactie niet de beste reactie. We gaan allemaal uit van bepaalde vooronderstellingen, en wellicht blijkt dat wij (of je nu gevaccineerd bent of niet) ook "verkeerd gegokt" hebben. Dat zou zomaar kunnen. Maar hopenlijk hebben we de beslissing in afhankelijkheid, met gebed en in het geloof in Gods Vaderlijke zorg gemaakt.

J.C. Philpot schreef:De overheidsvolgers rederneren het risico van een vaccinatie weg, en de critici rederneren het risico van een coronabesmetting weg. Echter zijn beide niet zonder risico (vandaag vernam ik nog dat een vriend van een collega half verlamd is door een bloedpropje in de hersenen, een aantal dagen na een vaccinatie en besmetting tegelijkertijd).

Het punt, zoals eerder genoemd, is dat het een afweging is van beide risico's. En dat is niet makkelijk, aangezien de risico's van de vaccins nog grotendeels onbekend zijn. Er zijn dus geen garanties.

En dan vind ik een zie-je-wel reactie niet de beste reactie. We gaan allemaal uit van bepaalde vooronderstellingen, en wellicht blijkt dat wij (of je nu gevaccineerd bent of niet) ook "verkeerd gegokt" hebben. Dat zou zomaar kunnen. Maar hopenlijk hebben we de beslissing in afhankelijkheid, met gebed en in het geloof in Gods Vaderlijke zorg gemaakt.

Maanenschijn schreef:
Ik vind dan ook dat je mensen die publiek iets roepen zoals Baudet, deze econoom, dominee die en die, niet zomaar mag verwijten dat hun mening doden tot gevolg heeft.

J.C. Philpot schreef:De overheidsvolgers rederneren het risico van een vaccinatie weg, en de critici rederneren het risico van een coronabesmetting weg. Echter zijn beide niet zonder risico (vandaag vernam ik nog dat een vriend van een collega half verlamd is door een bloedpropje in de hersenen, een aantal dagen na een vaccinatie en besmetting tegelijkertijd).

Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef:De overheidsvolgers rederneren het risico van een vaccinatie weg, en de critici rederneren het risico van een coronabesmetting weg. Echter zijn beide niet zonder risico (vandaag vernam ik nog dat een vriend van een collega half verlamd is door een bloedpropje in de hersenen, een aantal dagen na een vaccinatie en besmetting tegelijkertijd).

Ik redeneer de risico's niet weg, maar jij doet alsof de risico's gelijk zijn. En dat is natuurlijk niet het geval.

Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef:De overheidsvolgers rederneren het risico van een vaccinatie weg, en de critici rederneren het risico van een coronabesmetting weg. Echter zijn beide niet zonder risico (vandaag vernam ik nog dat een vriend van een collega half verlamd is door een bloedpropje in de hersenen, een aantal dagen na een vaccinatie en besmetting tegelijkertijd).

Ik redeneer de risico's niet weg, maar jij doet alsof de risico's gelijk zijn. En dat is natuurlijk niet het geval.

J.C. Philpot schreef: Dan lees je niet goed. Ik schrijf dat beide risico's met zich meebrengen (en dat is natuurlijk afhankelijk van hoe oud je bent, als je 75 bent is de verhouding tussen die twee heel anders dan als je 7,5 bent), en dat de risico's van vaccineren (waarbij ik m.n. doel op de lange termijn) nog grotendeels onbekend zijn.

Posthoorn schreef:Nee, maar een persoon is meer dan een stukje statistiek. Als je wel klachten krijgt door het vaccin terwijl je anders geen corona zou hebben gekregen, heb je voor jezelf toch de 'verkeerde' keuze gemaakt. Al is die wellicht statistisch gezien juist.

Ambtenaar schreef:

J.C. Philpot schreef: Dan lees je niet goed. Ik schrijf dat beide risico's met zich meebrengen (en dat is natuurlijk afhankelijk van hoe oud je bent, als je 75 bent is de verhouding tussen die twee heel anders dan als je 7,5 bent), en dat de risico's van vaccineren (waarbij ik m.n. doel op de lange termijn) nog grotendeels onbekend zijn.

Ik lees heel goed. Het is inderdaad zo dat we risico's op lange termijn niet kennen, maar het is niet waarschijnlijk dat die risico's er zijn. En dat verzin ik natuurlijk niet zelf, dat zegt o.a. Agnes Kant. Ik citeer haar: "Je krijgt een vaccin binnen, en je lichaam reageert daar vervolgens op. Het komt niet vaak voor dat er bijvoorbeeld pas een half jaar later gevolgen te merken zijn."

J.C. Philpot schreef: De politiek en de gehele maatschappij heeft er een enorm groot belang bij dat iedereen zich zo snel mogelijk laat vaccineren - de druk is immens. Dat weeg ik mee als ik politici en mediapersoonlijkheden hoor zeggen dat de risico's "onwaarschijnlijk zijn". Ze zijn (en dat is logisch) niet onbevooroordeeld.

Daarom prefereer ik wetenschappelijk onderzoek op langere termijn om mijn mening op te baseren. En dat is er simpelweg nog niet.

DDD schreef:Dat is allemaal goed en best, maar ondertussen liggen de ziekenhuizen vol met mensen die zo dachten. En die lijken te vergeten dat het nog nooit zo is geweest dat de bijwerkingen van de ziekte minder erg waren dan de bijwerkingen van een vaccin.

Hendrien schreef: Dat geldt inderdaad voor de "klassieke" vaccins, maar nu hebben we een nieuw soort vaccin waarvan niemand weet hoe we daar over pakweg 10 jaar naar kijken.

Hendrien schreef:

DDD schreef:Dat is allemaal goed en best, maar ondertussen liggen de ziekenhuizen vol met mensen die zo dachten. En die lijken te vergeten dat het nog nooit zo is geweest dat de bijwerkingen van de ziekte minder erg waren dan de bijwerkingen van een vaccin.

Dat geldt inderdaad voor de "klassieke" vaccins, maar nu hebben we een nieuw soort vaccin waarvan niemand weet hoe we daar over pakweg 10 jaar naar kijken.