Wim Anker schreef:

Tiberius schreef:Het probleem met de kerkelijke weg is, dat er sprake is van een extreme ons-kent-ons- en doofpot-cultuur. Mr. P. den Boef (o.i.d.) heeft daar recent enkele rake artikelen over geschreven in het RD.
Daardoor is de kerkelijke weg eigenlijk per definitie een doodlopende weg.

Is dat een reden om deze weg niet te volgen?

Dat zeg ik niet. In het verkeer neem je ook wel eens een doodlopende weg, maar het is wel handig als je dat vooraf weet; daar zijn die borden voor.

Tiberius schreef:

Wim Anker schreef:

Tiberius schreef:Het probleem met de kerkelijke weg is, dat er sprake is van een extreme ons-kent-ons- en doofpot-cultuur. Mr. P. den Boef (o.i.d.) heeft daar recent enkele rake artikelen over geschreven in het RD.
Daardoor is de kerkelijke weg eigenlijk per definitie een doodlopende weg.

Is dat een reden om deze weg niet te volgen?

Dat zeg ik niet. In het verkeer neem je ook wel eens een doodlopende weg, maar het is wel handig als je dat vooraf weet; daar zijn die borden voor.

Soms is er aan het eind van de doodlopende weg ook een voetpad of een fietspad, met een paaltje op het midden van het pad. Maar de meeste mensen willen met de auto doorrijden. Het liefst zo hard mogelijk. En tja, dat werkt niet.

Meestal een moddersloot.

Ik ga van het positieve uit.

Klopt, ik ook.

Jantje schreef:Ik ga van het positieve uit.

Welnee.

Jantje schreef: Soms is er aan het eind van de doodlopende weg ook een voetpad of een fietspad, met een paaltje op het midden van het pad. Maar de meeste mensen willen met de auto doorrijden. Het liefst zo hard mogelijk. En tja, dat werkt niet.

Jij spreekt weer eens vanaf de zijlijn? Heb je weleens in zo'n traject gezeten?
Zoals jij het zegt, is de aanklager dus iemand die door wilt scheuren. Nou beste Jan, dan moet ik je teleurstellen.

Mara schreef:

Jantje schreef: Soms is er aan het eind van de doodlopende weg ook een voetpad of een fietspad, met een paaltje op het midden van het pad. Maar de meeste mensen willen met de auto doorrijden. Het liefst zo hard mogelijk. En tja, dat werkt niet.

Jij spreekt weer eens vanaf de zijlijn? Heb je weleens in zo'n traject gezeten?
Zoals jij het zegt, is de aanklager dus iemand die door wilt scheuren. Nou beste Jan, dan moet ik je teleurstellen.

Mara, heb je het hier nu wel over de GG? Even voor de helderheid.

eilander schreef:

Jantje schreef:Ik ga van het positieve uit.

Welnee.

Wat? Hoe kom je daar nou bij?

Als ik zeg dat ik van het positieve uitga, wie ben jij dan om mij tegen te spreken?

Jantje schreef:

eilander schreef:

Jantje schreef:Ik ga van het positieve uit.

Welnee.

Wat? Hoe kom je daar nou bij?

Als ik zeg dat ik van het positieve uitga, wie ben jij dan om mij tegen te spreken?

Ik baseer mij op de feiten.
Ik citeer: "Maar de meeste mensen willen met de auto doorrijden. Het liefst zo hard mogelijk."
Dan ga je echt niet uit van het positieve, helaas.

eilander schreef:

Mara schreef:

Jantje schreef: Soms is er aan het eind van de doodlopende weg ook een voetpad of een fietspad, met een paaltje op het midden van het pad. Maar de meeste mensen willen met de auto doorrijden. Het liefst zo hard mogelijk. En tja, dat werkt niet.

Jij spreekt weer eens vanaf de zijlijn? Heb je weleens in zo'n traject gezeten?
Zoals jij het zegt, is de aanklager dus iemand die door wilt scheuren. Nou beste Jan, dan moet ik je teleurstellen.

Mara, heb je het hier nu wel over de GG? Even voor de helderheid.

Nee, niet alleen dat. Maar het komt ook in andere kerkverbanden voor.

@eilander,
Ik bedoel daarmee te zeggen, om in de beeldspraak van de doodlopende weg van @Tiberius te blijven, dat de meeste mensen ervan uitgaan dat het aankaarten via kerkenraad, classis, PS en GS een doodlopende weg is. Degenen die toch die doodlopende weg ingaan, komen volgens @Tiberius in een moddersloot terecht. En dan gaan ze zich beklagen omdat ze helemaal onder de modder zitten. Ik denk dat de oorzaak is dat ze zo hard van stapel lopen dat ze het voetpad of het fietspad aan het einde van de doodlopende weg niet zien. En dan heb je ook nog mensen die helemaal die doodlopende weg niet in willen en dus keihard door blijven rijden op de hoofdweg.

Ik zie dat voetpad en/of dat fietspad wel, en daarom ga ik uit van het positieve. Om iets te bereiken zal je toch via smalle bospaadjes en over dichtbegroeide weggetjes moeten gaan. Het gaat niet vanzelf.

Mara schreef:

eilander schreef:

Mara schreef:

Jantje schreef: Soms is er aan het eind van de doodlopende weg ook een voetpad of een fietspad, met een paaltje op het midden van het pad. Maar de meeste mensen willen met de auto doorrijden. Het liefst zo hard mogelijk. En tja, dat werkt niet.

Jij spreekt weer eens vanaf de zijlijn? Heb je weleens in zo'n traject gezeten?
Zoals jij het zegt, is de aanklager dus iemand die door wilt scheuren. Nou beste Jan, dan moet ik je teleurstellen.

Mara, heb je het hier nu wel over de GG? Even voor de helderheid.

Nee, niet alleen dat. Maar het komt ook in andere kerkverbanden voor.

Ik heb aan beide kanten van de tafel gezeten en dat geeft een wat mildere blik op de kerkelijke gang. Maar ook in ons CGK kerkverbandje is het moeilijk om door de traag draaiende kerkelijke molens heen te komen en het ons kent ons cultuurtje is ons ook niet vreemd

Jantje schreef:@eilander,
Ik bedoel daarmee te zeggen, om in de beeldspraak van de doodlopende weg van @Tiberius te blijven, dat de meeste mensen ervan uitgaan dat het aankaarten via kerkenraad, classis, PS en GS een doodlopende weg is. Degenen die toch die doodlopende weg ingaan, komen volgens @Tiberius in een moddersloot terecht. En dan gaan ze zich beklagen omdat ze helemaal onder de modder zitten. Ik denk dat de oorzaak is dat ze zo hard van stapel lopen dat ze het voetpad of het fietspad aan het einde van de doodlopende weg niet zien.

Ik zie dat voetpad en/of dat fietspad wel, en daarom ga ik uit van het positieve.

Ik dacht dat je bedoelde dat de mensen die op de kerkelijke weg doodlopen, per definitie dingen willen die niet kunnen. Dat beeld wilde ik bestrijden.

Nee hoor.

De kerkelijke weg is inderdaad niet eenvoudig.

Maar doodlopend is hij niet. En als hij werkelijk doodlopend is, en het betreft geen hoofdzaak, dienen we ons te onderwerpen aan het vijfde gebod (zie Zondag 39 van de Heidelbergse Catechismus).