Herman schreef:Het gebruik van een bijbelvertaling vind ik niet tot de zo belangrijke zaken behoren, dat daar een kerkelijk oordeel over gevormd moet worden in voorschrijvende zin. Negatief adviserend is prima genoeg en dat biedt een zekere ruimte om daar op grond van het eigen geweten vanaf te wijken. Dat maakt dit soort petities overbodig.

Als het gaat om de HSV ben ik dat met je eens. Wat betref vertalingen als de bijbel in gewone taal niet. Dus helemaal opengooien, vind ik geen goed idee.

Piet Puk schreef:Of anders gezegd: het kerkgenootschap die Luther verliet

Dit klopt niet hoor.

eilander schreef:

Piet Puk schreef:Of anders gezegd: het kerkgenootschap die Luther verliet

Dit klopt niet hoor.

Wat klopt er niet? Luther bleef toch niet Rooms? Of heb ik iets gemist?

Piet Puk schreef:

eilander schreef:

Piet Puk schreef:Of anders gezegd: het kerkgenootschap die Luther verliet

Dit klopt niet hoor.

Wat klopt er niet? Luther bleef toch niet Rooms? Of heb ik iets gemist?

Luther werd een aantal jaren later in de ban gedaan. Misschien is de parallel dan nóg groter dan ik suggereerde.

J.C. Philpot schreef:

Herman schreef:Het gebruik van een bijbelvertaling vind ik niet tot de zo belangrijke zaken behoren, dat daar een kerkelijk oordeel over gevormd moet worden in voorschrijvende zin. Negatief adviserend is prima genoeg en dat biedt een zekere ruimte om daar op grond van het eigen geweten vanaf te wijken. Dat maakt dit soort petities overbodig.

Als het gaat om de HSV ben ik dat met je eens. Wat betref vertalingen als de bijbel in gewone taal niet. Dus helemaal opengooien, vind ik geen goed idee.

Op zich zit er tussen 'helemaal opengooien' en 'negatief adviseren' genoeg ruimte om altijd in gesprek te blijven en dat is iets waar je toch onder deze omstandigheden aan moet gaan denken. Vooral omdat de discussie zich toespitst op de kerkelijke weg, die bij voorbaat gesloten is. De HHK is daar ook niet van uitgezonderd, maar daar gaat het dan om morele druk waarin het gebruik van de SV als een sjibboleth functioneert van waar geestelijk leven, of het tegenovergestelde.

Bezorgd schreef:RD heeft het ook opgepikt: https://www.rd.nl/artikel/907314-online ... j-te-geven

Mooi. Dan gaat er vast binnenkort ook een predikant op reageren.

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:RD heeft het ook opgepikt: https://www.rd.nl/artikel/907314-online ... j-te-geven

Mooi. Dan gaat er vast binnenkort ook een predikant op reageren.

De vraag is wie. Hangt de helicopter al in de lucht ergens?

eilander schreef:

Piet Puk schreef:

eilander schreef: Dit klopt niet hoor.

Wat klopt er niet? Luther bleef toch niet Rooms? Of heb ik iets gemist?

Luther werd een aantal jaren later in de ban gedaan. Misschien is de parallel dan nóg groter dan ik suggereerde.

Je hebt me overtuigd, je hebt gelijk!

Maar je kan dat ding gewoon meerdere keren invullen; er zit geen enkele vorm van controle op. Dat is niet zo zinnig.

Tiberius schreef:Maar je kan dat ding gewoon meerdere keren invullen; er zit geen enkele vorm van controle op. Dat is niet zo zinnig.

Grappig, dan heb je straks meer ondertekenaars dan er GG-leden en doopleden zijn

Ik vind de woordkeuze dat de Bijbel met Uitleg een mooi 'product' is, wat aards overkomen. We hebben het niet over een kratje sinaasappels!

Piet Puk schreef:Ik vind de woordkeuze dat de Bijbel met Uitleg een mooi 'product' is, wat aards overkomen. We hebben het niet over een kratje sinaasappels!

Google eens op "Product betekenis". Dan zie je dat deze opmerking in de categorie 'klankexegese' valt.

Herman schreef:

J.C. Philpot schreef:

Herman schreef:Het gebruik van een bijbelvertaling vind ik niet tot de zo belangrijke zaken behoren, dat daar een kerkelijk oordeel over gevormd moet worden in voorschrijvende zin. Negatief adviserend is prima genoeg en dat biedt een zekere ruimte om daar op grond van het eigen geweten vanaf te wijken. Dat maakt dit soort petities overbodig.

Als het gaat om de HSV ben ik dat met je eens. Wat betref vertalingen als de bijbel in gewone taal niet. Dus helemaal opengooien, vind ik geen goed idee.

Op zich zit er tussen 'helemaal opengooien' en 'negatief adviseren' genoeg ruimte om altijd in gesprek te blijven en dat is iets waar je toch onder deze omstandigheden aan moet gaan denken. Vooral omdat de discussie zich toespitst op de kerkelijke weg, die bij voorbaat gesloten is. De HHK is daar ook niet van uitgezonderd, maar daar gaat het dan om morele druk waarin het gebruik van de SV als een sjibboleth functioneert van waar geestelijk leven, of het tegenovergestelde.

De HSV is binnen de HHK ook bij mensen met een waar geestelijk leven breed geaccepteerd toch? Mij is niets bekend van een sjibboleth. Misschien meer een plaatselijk iets?
Net zoals de GerGem plaatselijk wel verschillen?

Forummer schreef:

Herman schreef:

J.C. Philpot schreef:

Herman schreef:Het gebruik van een bijbelvertaling vind ik niet tot de zo belangrijke zaken behoren, dat daar een kerkelijk oordeel over gevormd moet worden in voorschrijvende zin. Negatief adviserend is prima genoeg en dat biedt een zekere ruimte om daar op grond van het eigen geweten vanaf te wijken. Dat maakt dit soort petities overbodig.

Als het gaat om de HSV ben ik dat met je eens. Wat betref vertalingen als de bijbel in gewone taal niet. Dus helemaal opengooien, vind ik geen goed idee.

Op zich zit er tussen 'helemaal opengooien' en 'negatief adviseren' genoeg ruimte om altijd in gesprek te blijven en dat is iets waar je toch onder deze omstandigheden aan moet gaan denken. Vooral omdat de discussie zich toespitst op de kerkelijke weg, die bij voorbaat gesloten is. De HHK is daar ook niet van uitgezonderd, maar daar gaat het dan om morele druk waarin het gebruik van de SV als een sjibboleth functioneert van waar geestelijk leven, of het tegenovergestelde.

De HSV is binnen de HHK ook bij mensen met een waar geestelijk leven breed geaccepteerd toch? Mij is niets bekend van een sjibboleth. Misschien meer een plaatselijk iets?
Net zoals de GerGem plaatselijk wel verschillen?

Meerdere gemeenten in de HHK gebruiken de HSV
Maar de meerderheid gebruikt vlgs mij nog de SV.

Forummer schreef:

Herman schreef:

J.C. Philpot schreef:

Herman schreef:Het gebruik van een bijbelvertaling vind ik niet tot de zo belangrijke zaken behoren, dat daar een kerkelijk oordeel over gevormd moet worden in voorschrijvende zin. Negatief adviserend is prima genoeg en dat biedt een zekere ruimte om daar op grond van het eigen geweten vanaf te wijken. Dat maakt dit soort petities overbodig.

Als het gaat om de HSV ben ik dat met je eens. Wat betref vertalingen als de bijbel in gewone taal niet. Dus helemaal opengooien, vind ik geen goed idee.

Op zich zit er tussen 'helemaal opengooien' en 'negatief adviseren' genoeg ruimte om altijd in gesprek te blijven en dat is iets waar je toch onder deze omstandigheden aan moet gaan denken. Vooral omdat de discussie zich toespitst op de kerkelijke weg, die bij voorbaat gesloten is. De HHK is daar ook niet van uitgezonderd, maar daar gaat het dan om morele druk waarin het gebruik van de SV als een sjibboleth functioneert van waar geestelijk leven, of het tegenovergestelde.

De HSV is binnen de HHK ook bij mensen met een waar geestelijk leven breed geaccepteerd toch? Mij is niets bekend van een sjibboleth. Misschien meer een plaatselijk iets?
Net zoals de GerGem plaatselijk wel verschillen?

Ik zou protest maken als ze het bij ons willen invoeren.
Mar onze gemeente is vrij traditioneel dus ik schat niet in dat het zo maar komt, maar je weet maar nooit.