Ambtenaar schreef:

Zeeuw schreef: Vergeet dat laatste maar. We zullen de komende vele jaren, als we op dezelfde voet als nu willen doorgaan, simpelweg te weinig personeel hebben in Nederland in vele sectoren. We kunnen wellicht de overheid fors inkrimpen en de ambtenaren omscholen. Dat lijkt me wel een strak plan eigenlijk.

Het was ook geen serieuze bijdrage mijnerzijds. Ik word enkel zo moe dat sommigen ook hier telkens weer de immigratiekaart trekken.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:A ... 932020.svg

Dit is de juiste immigratiekaart.

HersteldHervormd schreef:

merel schreef:

HersteldHervormd schreef:Niet 1 op 1, maar Nederland had wel ‘leger’ geweest zonder de miljoenen migranten. Dit is het verleden tijd verhaal.

In de tegenwoordige tijd is er al sprake van een grote woningnood, dan komen/zijn er ook nog een hoop migranten die ook allemaal gehuisvest moeten worden. In Utrecht krijgen deze al voorrang bij de sociale huurwoningen.

Zonder de miljoenen immigranten had jij nog in de Kaukasus gewoond. Immigratie is namelijk van alle tijden.

Onzin, de Bijbel begint met Adam en Eva, het is logisch dat deze uitspreiden over de wereld. Je verwart migratie met mondialisering.

Wat jij nu aangeeft is pas echt onzin. Ik heb het niet over Adam en Eva, maar over de jagers en verzamelaars, de volksverhuizingen vanuit de Kaukasus, Franken, Friezen en de Saksen, allemaal immigranten. Iets korter geleden ook de kolonisering van diverse landen waar volop Europeanen trokken om daar financieel gewin te behalen. En nu zou dat ineens niet meer mogen?

Ambtenaar schreef:

Zeeuw schreef: Vergeet dat laatste maar. We zullen de komende vele jaren, als we op dezelfde voet als nu willen doorgaan, simpelweg te weinig personeel hebben in Nederland in vele sectoren. We kunnen wellicht de overheid fors inkrimpen en de ambtenaren omscholen. Dat lijkt me wel een strak plan eigenlijk.

Het was ook geen serieuze bijdrage mijnerzijds. Ik word enkel zo moe dat sommigen ook hier telkens weer de immigratiekaart trekken.

Ja, ik ook. Vooral mensen die alleen de onderbuik laten spreken.

HersteldHervormd schreef:

Ambtenaar schreef:

Zeeuw schreef: Vergeet dat laatste maar. We zullen de komende vele jaren, als we op dezelfde voet als nu willen doorgaan, simpelweg te weinig personeel hebben in Nederland in vele sectoren. We kunnen wellicht de overheid fors inkrimpen en de ambtenaren omscholen. Dat lijkt me wel een strak plan eigenlijk.

Het was ook geen serieuze bijdrage mijnerzijds. Ik word enkel zo moe dat sommigen ook hier telkens weer de immigratiekaart trekken.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:A ... 932020.svg

Dit is de juiste immigratiekaart.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Grote_Volksverhuizing

En dit was de kaart 1500 jaar geleden.

MGG schreef:

Zeeuw schreef:

MGG schreef:

Zeeuw schreef:
De woningschaarste is 1 op 1 veroorzaakt door het migratiebeleid? Dit geldt in ieder geval in Zeeland absoluut niet. Ik kan het wat collega's in het land vragen, omdat het nu eenmaal de sector is waarin ik werk, maar ik kan je hun antwoord eigenlijk al wel geven. Het is wellicht een onderdeel van, maar niet de 1 op 1 relatie die jij nu legt.

De woningmarkt is een geheel en lastig te verdelen in provincies. Zo is het eiland Tholen ook in trek, bij mensen die in de randstad werken maar geen geld hebben om daar te wonen en kopen veel Belgen een woning in Zeeuws-Vlaanderen. In mijn ogen is migratie veruit het belangrijkste onderdeel. Het aantal woningen groeit, terwijl de bevolking zonder de factor migratie krimpt! Natuurlijk worden huishoudens ook kleiner, maar de druk komt hoofdzakelijk door migratie. Het migratiesaldo was de afgelopen jaren diverse keren meer dan 100k! Laten we ruim rekenen met 4 personen per huishoudens dan zijn dat 25k woningen per jaar.

In Zeeland zijn het, zoals je zelf beschrijft, vooral randstedelingen en Belgen. Nu valt dat laatste ook onder migratie. Dus dat klopt wel met je stelling. Dit https://www.trouw.nl/economie/zo-kwam-n ... ~b04d8d53/ is wel een interessant artikel. Migratie is echt maar een klein onderdeel. Je mag het een probleem vinden, maar kom dan met andere redenen waarom je het een probleem vindt. Wellicht je echte redenen.

Migratie wordt een klein onderdeel gevonden* je kan eenvoudig nagaan hoeveel migranten er binnenkomen en hoeveel woningen daarvoor nodig zijn. Of slapen de honderdduizenden migranten op straat? Nogmaals de Nederlandsebevolkingkrimp krimpt! Alleen het kleiner worden van huishoudens is dan nog een oorzaak waardoor je meer woningen nodig zou kunnen hebben.

Dat er liever aandacht gevraagd wordt voor andere oorzaken vind ik prima. Het grappige is wel dat de oorzaak migratie voor het gemak vaak overgeslagen wordt.

https://milanium.nl/oorzaak-woningtekor ... uisvesting.

Heb je het artikel gelezen?
In je eigen link staat letterlijk:

Bankencrisis – Door de bankencrisis van 2008 is er een tekort van bouwpersoneel ontstaan en zijn bouwbedrijven massaal failliet gegaan.Verhuurderheffing – De verhuurderheffing heeft ertoe geleid dat corporaties minder konden investeren in nieuwbouw
Overheid – Voorheen maakte de overheid de beslissingen over huisvesting. Alleen heeft de overheid zich teruggetrokken en verdwenen overheidssubsidies. Daardoor werd bouwen voor marktpartijen minder aantrekkelijk.

Erik1960 schreef:

Klavart schreef:Inderdaad. Als met grote snelheid de ambtenarij wordt gesaneerd is er weer voldoende kantoorruimte over om in te wonen. De ambtenaren scholen we om naar technici, zodat we ook voldoende geschoold personeel hebben.

Wanneer ik omgeschoold word tot technicus, ben ik bang dat onze dijken het gaan begeven bij het eerste-het-beste regenbuitje

Daar hoef je niet bang voor te zijn. Onze dijken kunnen wel tegen een buitje. Daar kom je vanzelf achter als je je laat omscholen.

Anderzijds zal er vast nog wel ruimte zijn voor extensieve ambtenarij en biologische ambtenaren.

Zeeuw schreef: je het artikel gelezen?
In je eigen link staat letterlijk:

Bankencrisis – Door de bankencrisis van 2008 is er een tekort van bouwpersoneel ontstaan en zijn bouwbedrijven massaal failliet gegaan.Verhuurderheffing – De verhuurderheffing heeft ertoe geleid dat corporaties minder konden investeren in nieuwbouw
Overheid – Voorheen maakte de overheid de beslissingen over huisvesting. Alleen heeft de overheid zich teruggetrokken en verdwenen overheidssubsidies. Daardoor werd bouwen voor marktpartijen minder aantrekkelijk.

Je toont nu zelf aan dat je mijn stukje niet/slecht gelezen heb. Mogelijk moet je het nog een keer lezen.

MGG schreef:
Je toont nu zelf aan dat je mijn stukje niet/slecht gelezen heb. Mogelijk moet je het nog een keer lezen.

Een investeringsfonds is een betrouwbare bron?

Ambtenaar schreef:

MGG schreef:
Je toont nu zelf aan dat je mijn stukje niet/slecht gelezen heb. Mogelijk moet je het nog een keer lezen.

Een investeringsfonds is een betrouwbare bron?

Het ging niet om de bron... maar om het feit dat de oorzaak migratie vaak niet/nauwelijks genoemd wordt. Ter illustratie gooide ik er een linkje bij. (Bewust niet een van een betaalde krant, zodat iedereen het kan lezen.)

Zoals de Jonge zegt ' dat middenpartijen demografische ontwikkelingen negeren', omdat 'we het op een gegeven moment een rechts thema zijn gaan vinden'. Nederland kan zich echter niet veroorloven 'geen grip te hebben op migratie', zegt de CDA-minister in het interview met de krant. Hij doelt ook op arbeidsmigranten.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politie ... -nederland

Ik vind dat Rutte een leuke man is. Positief, niet vaak chagrijnig. Maar wel een beetje jammer dat hij soms wat vergeetachtig lijkt te zijn. Maar ja, dan denk je maar: Niets is wat het lijkt!

merel schreef: Wat jij nu aangeeft is pas echt onzin. Ik heb het niet over Adam en Eva, maar over de jagers en verzamelaars, de volksverhuizingen vanuit de Kaukasus, Franken, Friezen en de Saksen, allemaal immigranten. Iets korter geleden ook de kolonisering van diverse landen waar volop Europeanen trokken om daar financieel gewin te behalen. En nu zou dat ineens niet meer mogen?

Ik vind niet dat je de volksverhuizingen kan vergelijken met de huidige immigratie eerlijk gezegd, die is van hele andere aard. Vroeger waren alle mensen heel erg afhankelijk van de natuur, als de natuur tegen zat, vertrokken ze weer op ten duur. Het was ook vaak een kwestie van geopolitiek, nieuw land werd veroverd of juist van je afgepakt, dat is tegenwoordig totaal anders. De enige overlap die ik zie is dat een hoop volkeren op de een of andere manier geïnteresseerd waren in het rijke Romeinse rijk. Tegenwoordig zijn ook een hoop volkeren rondom Europa geïnteresseerd in de rijke landen.

Overigens is de volksverhuizing waar je het over hebt alleen op Europees niveau, met een kleine overlap naar Azië en Afrika. Het was gewoon een fenomeen, niet een algemeen beeld m.b.t. migratie.

Qua kolonisatie geef ik je gelijk, je blijft van andermans grond af, wij hebben als Nederlanders niks te zoeken in de jungles van Suriname, laat die mensen met rust. (Eerlijke) handel bedrijven is natuurlijk prima.

HersteldHervormd schreef:

merel schreef: Wat jij nu aangeeft is pas echt onzin. Ik heb het niet over Adam en Eva, maar over de jagers en verzamelaars, de volksverhuizingen vanuit de Kaukasus, Franken, Friezen en de Saksen, allemaal immigranten. Iets korter geleden ook de kolonisering van diverse landen waar volop Europeanen trokken om daar financieel gewin te behalen. En nu zou dat ineens niet meer mogen?

Ik vind niet dat je de volksverhuizingen kan vergelijken met de huidige immigratie eerlijk gezegd, die is van hele andere aard. Vroeger waren alle mensen heel erg afhankelijk van de natuur, als de natuur tegen zat, vertrokken ze weer op ten duur. Het was ook vaak een kwestie van geopolitiek, nieuw land werd veroverd of juist van je afgepakt, dat is tegenwoordig totaal anders. De enige overlap die ik zie is dat een hoop volkeren op de een of andere manier geïnteresseerd waren in het rijke Romeinse rijk. Tegenwoordig zijn ook een hoop volkeren rondom Europa geïnteresseerd in de rijke landen.

Overigens is de volksverhuizing waar je het over hebt alleen op Europees niveau, met een kleine overlap naar Azië en Afrika. Het was gewoon een fenomeen, niet een algemeen beeld m.b.t. migratie.

We kunnen het kleineren. Maar het is wel een feit dat we met de grootste vluchtelingenstroom te maken hebben sinds mensenheugenis.

MGG schreef:

Zeeuw schreef: je het artikel gelezen?
In je eigen link staat letterlijk:

Bankencrisis – Door de bankencrisis van 2008 is er een tekort van bouwpersoneel ontstaan en zijn bouwbedrijven massaal failliet gegaan.Verhuurderheffing – De verhuurderheffing heeft ertoe geleid dat corporaties minder konden investeren in nieuwbouw
Overheid – Voorheen maakte de overheid de beslissingen over huisvesting. Alleen heeft de overheid zich teruggetrokken en verdwenen overheidssubsidies. Daardoor werd bouwen voor marktpartijen minder aantrekkelijk.

Je toont nu zelf aan dat je mijn stukje niet/slecht gelezen heb. Mogelijk moet je het nog een keer lezen.

Grapjas. Lees het nog maar eens: https://milanium.nl/oorzaak-woningtekor ... uisvesting

Ja, inderdaad, Rutte is wel een grapjas, en zoals ik al zei., een onverbeterlijke optimist, maar hij moet niet denken dat hij het allemaal alleen wel kan. Maar daarin staat hij niet alleen...

-DIA- schreef:Ja, inderdaad, Rutte is wel een grapjas, en zoals ik al zei., een onverbeterlijke optimist, maar hij moet niet denken dat hij het allemaal alleen wel kan. Maar daarin staat hij niet alleen...

Hij lacht wel vaak inderdaad.