freek schreef:Het is hier net een reformatorisch forum. Bevalt jouw mening mij niet, dan ben ik weg. Of jij moet weg. Brrr.

Goed dat het in real life zo niet is Freek.

Doordenkertje...

Als er een of meerdere fundamenten van een huis worden weggehaald, kan je beter uit dat huis weggaan!
Wanneer het over de kleur van de kozijnen gaat, lopen de meesten hier niet weg hoor...

Even voor Freek. Er heeft niemand gesproken dat iemand weg moest. Wel is gevraagd naar het beleid van de moderatoren hierover. Dat was namelijk voor een aantal niet helemaal duidelijk. Ze zagen de aannemer van het project namelijk niet.

Om in de lijn van het voorbeeld te blijven. Als je de indruk hebt dat de aannemer niet helder heeft of zijn personeel wel of geen fundament onder het huis haalt waar jij in woont... Willen een aantal mensen liever niet in dat huis wonen. De vraag is geweest of de aannemer dat helder wil krijgen en eventueel zijn personeel tot de orde wil roepen. En wanneer de uitslag positief is, dus dat er geen fundamenten worden weggehaald, is dat dus geen reden meer om weg te gaan.

Mara schreef:

freek schreef:Het is hier net een reformatorisch forum. Bevalt jouw mening mij niet, dan ben ik weg. Of jij moet weg. Brrr.

Goed dat het in real life zo niet is Freek.

Forummensen zijn in het echt vaak veel leuker.

freek schreef:

Mara schreef:

freek schreef:Het is hier net een reformatorisch forum. Bevalt jouw mening mij niet, dan ben ik weg. Of jij moet weg. Brrr.

Goed dat het in real life zo niet is Freek.

Forummensen zijn in het echt vaak veel leuker.

Maar als mensen de kleur van de kozijnen onderdeel van he fundament vinden? Dat is ( om bij de metafoor te blijven) wel wat er aan de hand is soms.
"Ik ben heus niet kerkistisch, hoor, maar als de dominee met een I-pad werkt..."
"De kleur van die kozijnen geeft aan wat de staat van het fundament is."

Sheba schreef:Doordenkertje...

Als er een of meerdere fundamenten van een huis worden weggehaald, kan je beter uit dat huis weggaan!
Wanneer het over de kleur van de kozijnen gaat, lopen de meesten hier niet weg hoor...

Even voor Freek. Er heeft niemand gesproken dat iemand weg moest. Wel is gevraagd naar het beleid van de moderatoren hierover. Dat was namelijk voor een aantal niet helemaal duidelijk. Ze zagen de aannemer van het project namelijk niet.

Om in de lijn van het voorbeeld te blijven. Als je de indruk hebt dat de aannemer niet helder heeft of zijn personeel wel of geen fundament onder het huis haalt waar jij in woont... Willen een aantal mensen liever niet in dat huis wonen. De vraag is geweest of de aannemer dat helder wil krijgen en eventueel zijn personeel tot de orde wil roepen. En wanneer de uitslag positief is, dus dat er geen fundamenten worden weggehaald, is dat dus geen reden meer om weg te gaan.

Helemaal eens.
Echter ben ik bang dat er al verschillend wordt gedacht wat nu fundamenten zijn.

Mara schreef:

freek schreef:Het is hier net een reformatorisch forum. Bevalt jouw mening mij niet, dan ben ik weg. Of jij moet weg. Brrr.

Goed dat het in real life zo niet is Freek.

Er is toch een gezegde die zegt:
Zet twee protestanten bij elkaar en je hebt een kerk, zet drie protestanten bij elkaar en je hebt een kerkscheuring.

refo schreef: "Ik ben heus niet kerkistisch, hoor, maar als de dominee met een I-pad

Dit bedoelde ik nu, dergelijke steken onder water verzieken totaal de sfeer!
Knap hoor, op de man en toch niet.

Mara schreef:

refo schreef: "Ik ben heus niet kerkistisch, hoor, maar als de dominee met een I-pad

Dit bedoelde ik nu, dergelijke steken onder water verzieken totaal de sfeer!
Knap hoor, op de man en toch niet.

....bovenstaande quote de sfeer totaal verzieken....
....ze namelijk maar de helft van de oorspronkelijke quote citeren...
....ze voorbij gaan aan wat de boodschap is...
...steken onder water worden opgemerkt waar ze niet zijn...
...de steek namelijk boven water is...

refo schreef:
....bovenstaande quote de sfeer totaal verzieken....
....ze namelijk maar de helft van de oorspronkelijke quote citeren...
....ze voorbij gaan aan wat de boodschap is...
...steken onder water worden opgemerkt waar ze niet zijn...
...de steek namelijk boven water is...

Het ligt altijd aan de ander, volgens jou.

eilander schreef:Ik weet niet of het kan in dit topic, maar in ieder ander onderwerp zou ik gezegd hebben: on-topic graag.

Graag.

Vanmorgen zijn onze zoon en schoondochter voor de wet getrouwd. Wordt vervolgd

helma schreef:Vanmorgen zijn onze zoon en schoondochter voor de wet getrouwd. Wordt vervolgd

idd al gefeliciteerd!

helma schreef:Vanmorgen zijn onze zoon en schoondochter voor de wet getrouwd. Wordt vervolgd

Waarom doen ze het zo? (als dat niet te privé is)

Tegenwoordig maak ik wel vaker mee dat er eerst voor de wet getrouwd word en later in de kerk.
Vorig jaar nog een jong stel (vriendin van dochter), zijn 's maandags voor de wet getrouwd en vrijdags hadden ze de "echte" bruiloft
Ik weet niet hoe het tegenwoordig is maar vroeger was dat bij veel rooms-katholieken heel gewoon omdat ze "het sacrament van het huwelijk" echt vinden en voor de wet maar een formaliteit is.