Piet Puk schreef:

Bertiel schreef:Een column van André van Putten over zijn kerkverband
https://cip.nl/cip+/82491-velen-in-ons- ... HdEumLWz_8

Een column die mij verdriet doet. Ik proef wantrouwen richting het curatorium. Daarnaast geeft de persoon aan om iemand alsnog af te wijzen gedurende de studie. Denkt de persoon dit echt? Je hebt 3 jaar gestudeerd en krijgt dan te horen dar het curatorium je niet geschikt acht. Die klap is mijns inziens harder dan iemand niet tot de studie toe laten.

Daarnaast geeft hij aan dat de kerkenraad de roeping bevestigt bij het afgeven van een attest. Dat vraag ik me echt af of dit zo is.

Tevens heb ik wel eens begrepen dat een curatorium unaniem moet zijn wil men iemand toe laten tot de studie. Dat is denk ik goed en zal mogelijk de reden zijn dat het aantal toegelaten personen een stuk minder is dan de aanmeldingen.

Dat laatste is -als dat zo zou zijn- op zich al een zondige praktijk. Want dat geeft de enkeling een vetorecht, wat kan worden gebruikt voor geesteloze onderhandelingen. Ik hoop en verwacht niet dat het zo zal gaan. De huidige procedures stammen uit een tijd dat de Gereformeerde Gemeenten ook op dit punt nog aanspreekbaar waren op de gereformeerde traditie. Ik had altijd het idee dat de voorzitters streven naar consensus, maar dat is wel wezenlijk anders. Een regeling met een vetorecht is regelrecht in strijd met de bevestigingsformulieren voor ambtsdragers.

Op het eerste punt ga ik maar niet te uitvoerig in. Als een curatorium niet goed functioneert, dan komen daar opmerkingen over. Dat heeft met wantrouwen niets te maken, maar met de feitelijke constatering dat het zijn werk niet goed doet. Naar mijn idee is de tijd van de spectaculaire verhalen grotendeels voorbij, maar worden mensen aangenomen die ergens familie zijn, of waarvan de curatoren het idee hebben dat ze tegen de heilige Geest zondigen als ze iemand niet aannemen. Dat noemt men dan 'vrijmoedigheid', wat gezien de gehanteerde toets een enigszins wonderlijke uitdrukking is. Een minder strenge toets zou naar mijn idee een beter resultaat opleveren.

DDD schreef:

Piet Puk schreef:

Bertiel schreef:Een column van André van Putten over zijn kerkverband
https://cip.nl/cip+/82491-velen-in-ons- ... HdEumLWz_8

Een column die mij verdriet doet. Ik proef wantrouwen richting het curatorium. Daarnaast geeft de persoon aan om iemand alsnog af te wijzen gedurende de studie. Denkt de persoon dit echt? Je hebt 3 jaar gestudeerd en krijgt dan te horen dar het curatorium je niet geschikt acht. Die klap is mijns inziens harder dan iemand niet tot de studie toe laten.

Daarnaast geeft hij aan dat de kerkenraad de roeping bevestigt bij het afgeven van een attest. Dat vraag ik me echt af of dit zo is.

Tevens heb ik wel eens begrepen dat een curatorium unaniem moet zijn wil men iemand toe laten tot de studie. Dat is denk ik goed en zal mogelijk de reden zijn dat het aantal toegelaten personen een stuk minder is dan de aanmeldingen.

Dat laatste is -als dat zo zou zijn- op zich al een zondige praktijk. Want dat geeft de enkeling een vetorecht, wat kan worden gebruikt voor geesteloze onderhandelingen. Ik hoop en verwacht niet dat het zo zal gaan. De huidige procedures stammen uit een tijd dat de Gereformeerde Gemeenten ook op dit punt nog aanspreekbaar waren op de gereformeerde traditie. Ik had altijd het idee dat de voorzitters streven naar consensus, maar dat is wel wezenlijk anders. Een regeling met een vetorecht is regelrecht in strijd met de bevestigingsformulieren voor ambtsdragers.

Op het eerste punt ga ik maar niet te uitvoerig in. Als een curatorium niet goed functioneert, dan komen daar opmerkingen over. Dat heeft met wantrouwen niets te maken, maar met de feitelijke constatering dat het zijn werk niet goed doet. Naar mijn idee is de tijd van de spectaculaire verhalen grotendeels voorbij, maar worden mensen aangenomen die ergens familie zijn, of waarvan de curatoren het idee hebben dat ze tegen de heilige Geest zondigen als ze iemand niet aannemen. Dat noemt men dan 'vrijmoedigheid', wat gezien de gehanteerde toets een enigszins wonderlijke uitdrukking is. Een minder strenge toets zou naar mijn idee een beter resultaat opleveren.

Hij pleitte daarom ook voor het model a la HHK

Dat zal moeilijk gaan. De Gereformeerde Gemeenten komen voort uit gezelschappen, waarin een onofficiële leiding in de meeste gevallen bepaalde wie er wel en niet werkelijk gelovig waren. Dat heeft altijd invloed gehad op de curatoriumpraktijk.

De traditie van de gezelschappen is omgevormd naar een kerkverband dat zich tot de jaren 70 steeds meer oriënteerde op de gereformeerde traditie, en daarna weer iets meer op de gezelschapstraditie. Dat laatste gaat natuurlijk niet op deze schaal, en nu is het predikantencorps voor een groot deel familie van elkaar.

Ik betwijfel of dat opzettelijk is hoor. Ik geloof niet dat er veel predikanten zijn die bewust streven naar een soort kaste-systeem. Het is meer een neveneffect van de bevindelijke oriëntatie.

De praktijk in de CGK zou al een grote stap zijn.

DDD schreef:

Piet Puk schreef:

Bertiel schreef:Een column van André van Putten over zijn kerkverband
https://cip.nl/cip+/82491-velen-in-ons- ... HdEumLWz_8

Een column die mij verdriet doet. Ik proef wantrouwen richting het curatorium. Daarnaast geeft de persoon aan om iemand alsnog af te wijzen gedurende de studie. Denkt de persoon dit echt? Je hebt 3 jaar gestudeerd en krijgt dan te horen dar het curatorium je niet geschikt acht. Die klap is mijns inziens harder dan iemand niet tot de studie toe laten.

Daarnaast geeft hij aan dat de kerkenraad de roeping bevestigt bij het afgeven van een attest. Dat vraag ik me echt af of dit zo is.

Tevens heb ik wel eens begrepen dat een curatorium unaniem moet zijn wil men iemand toe laten tot de studie. Dat is denk ik goed en zal mogelijk de reden zijn dat het aantal toegelaten personen een stuk minder is dan de aanmeldingen.

Dat laatste is -als dat zo zou zijn- op zich al een zondige praktijk. Want dat geeft de enkeling een vetorecht, wat kan worden gebruikt voor geesteloze onderhandelingen. Ik hoop en verwacht niet dat het zo zal gaan. De huidige procedures stammen uit een tijd dat de Gereformeerde Gemeenten ook op dit punt nog aanspreekbaar waren op de gereformeerde traditie. Ik had altijd het idee dat de voorzitters streven naar consensus, maar dat is wel wezenlijk anders. Een regeling met een vetorecht is regelrecht in strijd met de bevestigingsformulieren voor ambtsdragers.

Op het eerste punt ga ik maar niet te uitvoerig in. Als een curatorium niet goed functioneert, dan komen daar opmerkingen over. Dat heeft met wantrouwen niets te maken, maar met de feitelijke constatering dat het zijn werk niet goed doet. Naar mijn idee is de tijd van de spectaculaire verhalen grotendeels voorbij, maar worden mensen aangenomen die ergens familie zijn, of waarvan de curatoren het idee hebben dat ze tegen de heilige Geest zondigen als ze iemand niet aannemen. Dat noemt men dan 'vrijmoedigheid', wat gezien de gehanteerde toets een enigszins wonderlijke uitdrukking is. Een minder strenge toets zou naar mijn idee een beter resultaat opleveren.

Het curatorium van de GG werkt niet met unanimiteit, maar bij meerderheid.
Overigens wordt vaak wel opgemerkt door curatoriumleden, als ze er over worden geïnterviewd, dat het bijna altijd unaniem gaat.
Maar dat is dus wat anders.

Toch wel intrigerend..., de curatoriumrotonde wordt voor de zoveelste keer rondgedraaid en je ziet in gedachten gelijk dezelfde forummers weer driftig op hun toetsenbord de woorden typend aaneenrijgen.

Terwijl er feitelijk gezien geen enkel nieuw argument aan het licht komt, als we zien op de achterliggende jaren.

Piet Puk schreef:

Bertiel schreef:Een column van André van Putten over zijn kerkverband
https://cip.nl/cip+/82491-velen-in-ons- ... HdEumLWz_8

Een column die mij verdriet doet. Ik proef wantrouwen richting het curatorium. Daarnaast geeft de persoon aan om iemand alsnog af te wijzen gedurende de studie. Denkt de persoon dit echt? Je hebt 3 jaar gestudeerd en krijgt dan te horen dar het curatorium je niet geschikt acht. Die klap is mijns inziens harder dan iemand niet tot de studie toe laten.

Daarnaast geeft hij aan dat de kerkenraad de roeping bevestigt bij het afgeven van een attest. Dat vraag ik me echt af of dit zo is.

Tevens heb ik wel eens begrepen dat een curatorium unaniem moet zijn wil men iemand toe laten tot de studie. Dat is denk ik goed en zal mogelijk de reden zijn dat het aantal toegelaten personen een stuk minder is dan de aanmeldingen.

Ik vind zo'n reactie ook framing.

Deze meneer geeft heel duidelijk aan dat hij de curatoriumleden niet wantrouwd. Ik proef dat er ook echt niet in door.
Hij heeft gewoon moeite met het systeem. En zoals @Erskinees schrijft is dit iets wat heel breed gedeeld wordt.
Ik hoor het in mijn omgeving (binnen een inmiddels toch niet meer zo'n gematigde gemeente, zoals @Jantje dat noemt) ook vaak zat terug. Niemand wantrouwt ook maar één van de curatoriumleden, maar de praktijk van toelating zoals beschreven is niet echt Bijbels en grondig te noemen.

Zoals zojuist werd opgemerkt wordt bij een belijdeniscatechisant, of bij het verkiesbaar stellen van diakenen die niet deelnemen aan het Heilig Avondmaal, of bij het ter sprake brengen van bepaalde zaken, vaak gezegd: "We kunnen niet in het hart kijken.", maar bij het 'verkiezen' van dominees lijkt dat opeens wel te kunnen.

Mistig schreef:"We kunnen niet in het hart kijken.", maar bij het 'verkiezen' van dominees lijkt dat opeens wel te kunnen.

Dat laatste is natuurlijk niet het geval. Bij mijn weten wordt de roeping en genadestaat beoordeeld op basis van wat de kandidaten vertellen. Dat is wat anders dan het hart oordelen.

Jantje schreef:Toch wel intrigerend..., de curatoriumrotonde wordt voor de zoveelste keer rondgedraaid en je ziet in gedachten gelijk dezelfde forummers weer driftig op hun toetsenbord de woorden typend aaneenrijgen.

Terwijl er feitelijk gezien geen enkel nieuw argument aan het licht komt, als we zien op de achterliggende jaren.

Ik betwijfel dat. De weerstand is groot. Er gaat een keer wat gebeuren.

Kritiek op het curatorium is als volgt onder te verdelen:

1. Kritiek op het curatorium an sich.
En deze kritiek wijs ik af. Je kunt niet zomaar iedereen toe laten tot het predikantschap. Niets is zo schadelijk voor de gemeente van Christus als huurlingen. Niet geroepen predikanten, die niet door God geleerd en bekeerd zijn, die een eenzeidige of onbijbelse boodschap brengen, voor wie het predikantschap ten diepste een vrome hobby is.

Je hebt echter ook nog 2. kritiek op hoe een specifiek curatorium te werk gaat of functioneerd. Het gaat er dan wel om, om hier op een geestelijke manier mee om te gaan, en niet "mee te huilen met de wolven in het bos".

In dat kader zou ik aanbevelen als het de criteria van vader a Brakel bestudeerd zouden worden, en het curatorium meer in deze geest zou gaan handelen.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 52f5bb5288

Verder ben ik overtuigd van de goede wil en de geestelijke intenties van de broeders in het curatorium van de Gereformeerde Gemeenten.

Herman schreef:

Mistig schreef:"We kunnen niet in het hart kijken.", maar bij het 'verkiezen' van dominees lijkt dat opeens wel te kunnen.

Dat laatste is natuurlijk niet het geval. Bij mijn weten wordt de roeping en genadestaat beoordeeld op basis van wat de kandidaten vertellen. Dat is wat anders dan het hart oordelen.

En dan wordt er dus beslist dat bij (minimaal zo'n 50% van de) kandidaten-studenten zijn verhaal niet overgenomen kan worden.
Dat is toch hetzelfde als 'in het hart (laten) kijken'?

Mistig schreef:Ik hoor het in mijn omgeving (binnen een inmiddels toch niet meer zo'n gematigde gemeente, zoals @Jantje dat noemt) ook vaak zat terug.

Jouw gemeente is nog altijd een gematigde gemeente hoor.

Tom schreef:Ik pleit voor:
- Een Deputaatschap Theologische School: deze beheert het curriculum en onderhoudt het contact met de docenten. Deze kan ook eventuele voorstellen aan de GS doen voor het aanstellen van docenten.
- Een curatoriumvergadering: Deze is samengesteld met 2 of 3 leden uit het bovenstaande deputaatschap voor de continuïteit. De overige leden rouleren per classis of PS.
- De docenten zijn niet bij de vergadering aanwezig als adviseurs. De docenten hebben al een vrij bepalende functie. De niet-roulerende leden kunnen alsnog zorgen voor continuïteit, evenwicht en evenredigheid.

Dit kan zorgen voor meer evenwicht en meer draagvlak onder de kerkleden.

Eens. Het is jammer dat kerkleden en kerkenraden niet wat mondiger zijn en de kerkelijke weg bewandelen. Via de classis kan vrij gemakkelijk zo'n voorstel ingediend worden. Daar kan het dan besproken worden en evt. doorgezonden. Wanneer meerdere gemeenten dat zouden doen moet dat écht wel tot verandering leiden. Nu blijft het een onderwerp op verjaardagen, of dit forum. Sommigen spuwen hun gal. Links tot rechts. Maar dat verandert niets.

Jantje schreef:Toch wel intrigerend..., de curatoriumrotonde wordt voor de zoveelste keer rondgedraaid en je ziet in gedachten gelijk dezelfde forummers weer driftig op hun toetsenbord de woorden typend aaneenrijgen.

Terwijl er feitelijk gezien geen enkel nieuw argument aan het licht komt, als we zien op de achterliggende jaren.

Ja joh, daarom je niet teveel erover opwinden. Ze doen hun werk meer dan goed.

Jantje schreef:Toch wel intrigerend..., de curatoriumrotonde wordt voor de zoveelste keer rondgedraaid en je ziet in gedachten gelijk dezelfde forummers weer driftig op hun toetsenbord de woorden typend aaneenrijgen.

Terwijl er feitelijk gezien geen enkel nieuw argument aan het licht komt, als we zien op de achterliggende jaren.

Zeker Jan, zeker.

pierre27 schreef:

Jantje schreef:Toch wel intrigerend..., de curatoriumrotonde wordt voor de zoveelste keer rondgedraaid en je ziet in gedachten gelijk dezelfde forummers weer driftig op hun toetsenbord de woorden typend aaneenrijgen.

Terwijl er feitelijk gezien geen enkel nieuw argument aan het licht komt, als we zien op de achterliggende jaren.

Ja joh, daarom je niet teveel erover opwinden. Ze doen hun werk meer dan goed.

Wat is 'meer dan goed'? Is goed niet goed genoeg?