Herman schreef:

DDD schreef:Ik vind dat er wel iets te zeggen is voor de werking van de heilige Geest in het tegenwoordig stellen van het Woord. Maar dat betekent niet dat preken en meditaties in de plaats komen van het spreken van God in de Schrift. En daarom vind ik deze discussie heel schokkend en onreformatorisch.

Onderbouw die laatste zin eens met twee theologische gereformeerde citaten. Het is weer dik hout, DDD, dat je zaagt.

Wat moet ik nu precies onderbouwen? Dat zelfstandig bijbellezen niet vervangen mag worden door het lezen van boekjes over de Bijbel?

DDD schreef:

Herman schreef:

DDD schreef:Ik vind dat er wel iets te zeggen is voor de werking van de heilige Geest in het tegenwoordig stellen van het Woord. Maar dat betekent niet dat preken en meditaties in de plaats komen van het spreken van God in de Schrift. En daarom vind ik deze discussie heel schokkend en onreformatorisch.

Onderbouw die laatste zin eens met twee theologische gereformeerde citaten. Het is weer dik hout, DDD, dat je zaagt.

Wat moet ik nu precies onderbouwen? Dat zelfstandig bijbellezen niet vervangen mag worden door het lezen van boekjes over de Bijbel?

Ik zal zelf wel een citaat geven. Van Heinrich Bullinger (een reformator) die in de kantlijn van de Helvetische Confessie schreef:
"De prediking van Gods Woord ís Gods Woord".

Ik mag hopen dat de opmerking van DDD niet verder onderbouwd hoeft te worden. Hij constateert echter hetzelfde als dr. P de Vries, die het lezen van dagboekjes door kerkgangers, als gevolg van het niet begrijpen van de SV, met lede ogen ziet.

Herman schreef:

DDD schreef:

Herman schreef:

DDD schreef:Ik vind dat er wel iets te zeggen is voor de werking van de heilige Geest in het tegenwoordig stellen van het Woord. Maar dat betekent niet dat preken en meditaties in de plaats komen van het spreken van God in de Schrift. En daarom vind ik deze discussie heel schokkend en onreformatorisch.

Onderbouw die laatste zin eens met twee theologische gereformeerde citaten. Het is weer dik hout, DDD, dat je zaagt.

Wat moet ik nu precies onderbouwen? Dat zelfstandig bijbellezen niet vervangen mag worden door het lezen van boekjes over de Bijbel?

Ik zal zelf wel een citaat geven. Van Heinrich Bullinger (een reformator) die in de kantlijn van de Helvetische Confessie schreef:
"De prediking van Gods Woord ís Gods Woord".

Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar dat doet natuurlijk niet af aan het sola scriptura dat in de tijd van de Reformatie nog niet zo door de RKK werd gedeeld.

Herman schreef:

DDD schreef:

Herman schreef:

DDD schreef:Ik vind dat er wel iets te zeggen is voor de werking van de heilige Geest in het tegenwoordig stellen van het Woord. Maar dat betekent niet dat preken en meditaties in de plaats komen van het spreken van God in de Schrift. En daarom vind ik deze discussie heel schokkend en onreformatorisch.

Onderbouw die laatste zin eens met twee theologische gereformeerde citaten. Het is weer dik hout, DDD, dat je zaagt.

Wat moet ik nu precies onderbouwen? Dat zelfstandig bijbellezen niet vervangen mag worden door het lezen van boekjes over de Bijbel?

Ik zal zelf wel een citaat geven. Van Heinrich Bullinger (een reformator) die in de kantlijn van de Helvetische Confessie schreef:
"De prediking van Gods Woord ís Gods Woord".

Dan krijg je hetzelfde als voor de reformatie, de pastoor verteld en de mensen knikken, is het niet de schat van de reformatie dat we zelf de Bijbel kunnen lezen, laten we dat voorrecht nu verslonzen?

Augustienus schreef:Ik mag hopen dat de opmerking van DDD niet verder onderbouwd hoeft te worden. Hij constateert echter hetzelfde als dr. P de Vries, die het lezen van dagboekjes door kerkgangers, als gevolg van het niet begrijpen van de SV, met lede ogen ziet.

Heeft hij dat ergens in een artikel geschreven? Ik zou dit graag in zijn context willen lezen. De apostel Petrus schrijft ook in 2 Petrus 3:16 dat er in de brieven van Paulus een aantal dingen zijn die moeilijk te begrijpen zijn.

Ik blijf mij verbazen.

Een kernpunt van de reformatie, en dan zulke reacties! Het bevestigt maar weer dat niet alles wat schriftuurlijk bevindelijk heet, ook reformatorisch genoemd kan worden.

Het is trouwens evenmin schriftuurlijk als bevindelijk, maar goed.

DDD schreef:Ik blijf mij verbazen.

Een kernpunt van de reformatie, en dan zulke reacties! Het bevestigt maar weer dat niet alles wat schriftuurlijk bevindelijk heet, ook reformatorisch genoemd kan worden.

Het is trouwens evenmin schriftuurlijk als bevindelijk, maar goed.

U trekt grote conclusies met heel weinig informatie.

Dit kernwoord van de reformatie kan in enkele woorden worden samengevat: Sola Scriptura. Daar is niet veel achtergrondinformatie bij nodig.

Maar goed.

In feite zegt @DDD dat we op zondag niet meer naar de kerk hoeven om te luisteren wat ons door de dwaasheid der prediking vanuit Gods Woord wordt voorgehouden door de gezanten die ons van Christuswege bidden: 'Laat u met God verzoenen!' Want we moeten immers alleen Gods Woord lezen.

Ik weet niet hoe serieus ik dit nu nog moet nemen.

Maar goed.

Jantje schreef:In feite zegt @DDD dat we op zondag niet meer naar de kerk hoeven om te luisteren wat ons door de dwaasheid der prediking vanuit Gods Woord wordt voorgehouden door de gezanten die ons van Christuswege bidden: 'Laat u met God verzoenen!' Want we moeten immers alleen Gods Woord lezen.

Ik weet niet hoe serieus ik dit nu nog moet nemen.

Maar goed.

Je leest de helft en je verdraait het ook.

KDD schreef:

Augustienus schreef:Ik mag hopen dat de opmerking van DDD niet verder onderbouwd hoeft te worden. Hij constateert echter hetzelfde als dr. P de Vries, die het lezen van dagboekjes door kerkgangers, als gevolg van het niet begrijpen van de SV, met lede ogen ziet.

Heeft hij dat ergens in een artikel geschreven? Ik zou dit graag in zijn context willen lezen. De apostel Petrus schrijft ook in 2 Petrus 3:16 dat er in de brieven van Paulus een aantal dingen zijn die moeilijk te begrijpen zijn.

Je kunt toch niet zomaar een tekst uit het varband halen, lees ook de KTer bij iig.

En dan dit:

Johannes 5

39 Onderzoekt de Schriften; want gij meent in dezelve het eeuwige leven te hebben; en die zijn het, die van Mij getuigen. 46 Want indien gij Mozes geloofdet, zo zoudt gij Mij geloven; want hij heeft van Mij geschreven. 47 Maar zo gij zijn Schriften niet gelooft, hoe zult gij Mijn woorden geloven?

DDD schreef:Dit kernwoord van de reformatie kan in enkele woorden worden samengevat: Sola Scriptura. Daar is niet veel achtergrondinformatie bij nodig.

Maar goed.

Misschien is het een idee om een nieuwe discussie te beginnen over wat sola scriptura werkelijk betekent.

samanthi schreef:

KDD schreef:

Augustienus schreef:Ik mag hopen dat de opmerking van DDD niet verder onderbouwd hoeft te worden. Hij constateert echter hetzelfde als dr. P de Vries, die het lezen van dagboekjes door kerkgangers, als gevolg van het niet begrijpen van de SV, met lede ogen ziet.

Heeft hij dat ergens in een artikel geschreven? Ik zou dit graag in zijn context willen lezen. De apostel Petrus schrijft ook in 2 Petrus 3:16 dat er in de brieven van Paulus een aantal dingen zijn die moeilijk te begrijpen zijn.

Je kunt toch niet zomaar een tekst uit het varband halen, lees ook de KTer bij iig.

En dan dit:

Johannes 5

39 Onderzoekt de Schriften; want gij meent in dezelve het eeuwige leven te hebben; en die zijn het, die van Mij getuigen. 46 Want indien gij Mozes geloofdet, zo zoudt gij Mij geloven; want hij heeft van Mij geschreven. 47 Maar zo gij zijn Schriften niet gelooft, hoe zult gij Mijn woorden geloven?

Wat wij zeggen, zegt dominee Hellenbroek ook:

19. V. Is de Heilige Schriftklaar of duister?
A. Klaar, in die dingen, die ter zaligheid nodig zijn. Psalm 119 : 105. Uw Woord is een lamp voor mijn voet, en een licht voor mijn pad.

20. V. Nochtans zegt Petrus, dat er in de brieven van Paulus sommige dingen zijn, zwaar om te verstaan, 2 Petr. 3 : 16?
A. De waarheid van een zaak kan wel klaar geopenbaard zijn, schoon de zaak in zich zelve zwaar om te verstaan blijkt, gelijk het is met alle verborgenheden: als Gods Drieënigheid enz.

21. V. Mag en moet men ook de Heilige Schriftlezen?
A. Ja; Joh. 5 : 39. Onderzoekt de Schriften, want gij meent in dezelve het eeuwige leven te hebben; en die zijn het, die van Mij getuigen.

22. V. Hoe moet dat onderzoek geschieden?
A. I. In Gods vreze. Ps. 111: 10.
II. Met een biddend hart. Ps. 119 : 18.
III. Eerbiedig. Jes. 66 : 5.
IV. Aandachtig en met een geestelijk oordeel. 1 Cor. 2 : 13.

samanthi schreef:

Jantje schreef:In feite zegt @DDD dat we op zondag niet meer naar de kerk hoeven om te luisteren wat ons door de dwaasheid der prediking vanuit Gods Woord wordt voorgehouden door de gezanten die ons van Christuswege bidden: 'Laat u met God verzoenen!' Want we moeten immers alleen Gods Woord lezen.

Ik weet niet hoe serieus ik dit nu nog moet nemen.

Maar goed.

Je leest de helft en je verdraait het ook.

Vertel...