merel schreef: Vooral mensen die vanaf hun doop al lid zijn van de CGK en hun hele leven tot Zegen en met liefde lid waren, hebben het heel zwaar.

Merel schreef: Hang je dan niet teveel op aan een kerkverband? Op een gegeven moment is het toch klaar?

Jij hebt geen 72 jaar in dezelfde kerk gezeten, dus is dat heel moeilijk voor te stellen kennelijk.
Het ging in dit geval niet om een kerkverband, maar om een gemeente! Waarin iemand gedoopt is, belijdenis gedaan, getrouwd is, kinderen ten doop gehouden, kinderen zijn er ook allemaal in getrouwd. Alle belangrijke levensgebeurtenissen hebben daar plaats gehad.
Dus is het nogal hard om te stellen: het is klaar.
Deze mensen krijgen geestelijk voedsel nu, waar ze heel dankbaar voor zijn.
Maar ze laten ook heel wat achter. Dat begrijp ik heel goed!

Ik sta daar toch anders in. Natuurlijk is het eerst pijnlijk, dat weet ik uit eigen ervaring ook. Als je merkt dat de ergernis groter wordt dan de voeding, moet je m.i. gaan .

merel schreef:Ik sta daar toch anders in.

Omdat jij op volwassen leeftijd was toegetreden tot die gemeente en daar betrekkelijk kort in hebt gekerkt.

merel schreef:Natuurlijk is het eerst pijnlijk, dat weet ik uit eigen ervaring ook.

Pijnlijk voor jezelf?
Deze mensen leden aan hun kerk! Dat gaat nog verder dan persoonlijke pijn, die uiteraard ook gevoeld wordt.

Jantje schreef:Ik laat ds. Kersten niet los. Integendeel; ik volg hem wel degelijk in zijn visie hierover. Dat zou jij trouwens ook moeten kunnen weten; denk maar aan de discussies rondom ds. A. Schot (Nunspeet), met betrekking tot het verbond. Echter denk ik dat het mogelijk moet zijn om zijn visie én de visie van prof. Wisse (en de CGK) náást elkaar te laten bestaan in één kerkverband. Vandaar dat ik er geen bezwaar tegen heb.

Dan snap ik en de recensie van ds Schot niet en ook niet jouw verdediging daarvan

Herman schreef:Het is natuurlijk onbegrijpelijk dat je op individueel niveau wel van kerkverband mag en kan wisselen en dat het op gemeentelijk niveau ongeoorloofd is. Ik kan dat verschil niet uitleggen voor mezelf.

Precies. Op individueel niveau is het ook zondig.

Zaterdag in het RD een belangrijk artikel van ds J. Westerink en ds J.M.J. Kieviet. Samenvatting:Eenheid mag niet ten koste gaan van de Schriftuurlijke waarheid.

huisman schreef:Zaterdag in het RD een belangrijk artikel van ds J. Westerink en ds J.M.J. Kieviet. Samenvatting:Eenheid mag niet ten koste gaan van de Schriftuurlijke waarheid.

Een reactie op een ander belangrijke ingezonden brief van o.a. Leen van Dijke en André Rouvoet.

Jan Vogel schreef:

huisman schreef:Zaterdag in het RD een belangrijk artikel van ds J. Westerink en ds J.M.J. Kieviet. Samenvatting:Eenheid mag niet ten koste gaan van de Schriftuurlijke waarheid.

Een reactie op een ander belangrijke ingezonden brief van o.a. Leen van Dijke en André Rouvoet.

Die open brief die kerkelijke rebellie en anarchie wil bedekken met de mantel der liefde? Het is helaas een brief vol onwaarheden. Het zet in dat de situatie van de CGK komt vanwege de jarenlange besluiteloosheid. Onzin natuurlijk want juist op de dossiers (vrouw in het ambt en homoseksualiteit) hebben eerdere synode’s krachtige en Schriftuurlijk onderbouwde besluiten genomen. Men is het gewoon niet eens met GS besluiten en zijn aan het muiten geslagen.
Het vreemde is dat degenen die zich gewoon aan de kerkorde en de gezamenlijke besluiten en afspraken willen houden voor scheurmakers worden uitgemaakt.

huisman schreef:Zaterdag in het RD een belangrijk artikel van ds J. Westerink en ds J.M.J. Kieviet. Samenvatting:Eenheid mag niet ten koste gaan van de Schriftuurlijke waarheid.

Heel heldere brief:

Er mag in de kerk van Christus een zekere verscheidenheid zijn. Aan ieder is de genade gegeven naar de maat van de gave van Christus (Efeze 4). Maar er zal een eenheid in de waarheid moeten zijn. Daarbij horen geen verschillende visies en praktijken in zaken als homoseksualiteit en de vrouw in het ambt. Dan is het Schriftgezag in het geding.

https://www.rd.nl/opinie/herijking-gron ... utm_source

Het zou een interessante discussie opleveren als de mensen vanuit de verschillende gezichtspunten zouden opschrijven in hoeverre de andersdenkende aan hen recht doet en andersom.

Ik was nogal verbaasd over het slot van het reactie-artikel, alsof de linkerflank van de CGK Christus Woord net zou bewaren en zijn Naam niet zou verloochenen. Mocht dat het idee zijn, dan heeft dat wel een nadere onderbouwing nodig, zou ik zeggen.

Maar andersom zal het misschien ook zo zijn dat in het eerste artikel onvoldoende recht gedaan wordt aan de meerderheid van de synode.

DDD schreef:Het zou een interessante discussie opleveren als de mensen vanuit de verschillende gezichtspunten zouden opschrijven in hoeverre de andersdenkende aan hen recht doet en andersom.

Ik was nogal verbaasd over het slot van het reactie-artikel, alsof de linkerflank van de CGK Christus Woord net zou bewaren en zijn Naam niet zou verloochenen. Mocht dat het idee zijn, dan heeft dat wel een nadere onderbouwing nodig, zou ik zeggen.

Maar andersom zal het misschien ook zo zijn dat in het eerste artikel onvoldoende recht gedaan wordt aan de meerderheid van de synode.

Onvoldoende recht gedaan aan de besluiten die eerdere synode’s hebben genomen in gezamenlijkheid. Er wordt met geen woord gerept over de twee synodaal aangenomen rapporten over vrouw in het ambt en homoseksualiteit die door sommige kerkenraden gewoon in de prullenbak zijn gegooid. Bewijs dan op zijn minst dat deze rapporten niet spreken naar de Schrift. Maar die onderbouwing komt er niet omdat niet de Schrift leidend is geweest in hun overwegingen maar de roep uit het grondvlak in de samenwerkingsgemeenten.

Het reactie-artikel is oa van ds. J. Westerink vele malen moderamenlid en preses van de GS. Een CGK predikant die altijd heeft gepoogd de flanken bij elkaar te houden maar bij hem is blijkbaar nu ook de maat vol.

huisman schreef:

DDD schreef:Het zou een interessante discussie opleveren als de mensen vanuit de verschillende gezichtspunten zouden opschrijven in hoeverre de andersdenkende aan hen recht doet en andersom.

Ik was nogal verbaasd over het slot van het reactie-artikel, alsof de linkerflank van de CGK Christus Woord net zou bewaren en zijn Naam niet zou verloochenen. Mocht dat het idee zijn, dan heeft dat wel een nadere onderbouwing nodig, zou ik zeggen.

Maar andersom zal het misschien ook zo zijn dat in het eerste artikel onvoldoende recht gedaan wordt aan de meerderheid van de synode.

Onvoldoende recht gedaan aan de besluiten die eerdere synode’s hebben genomen in gezamenlijkheid. Er wordt met geen woord gerept over de twee synodaal aangenomen rapporten over vrouw in het ambt en homoseksualiteit die door sommige kerkenraden gewoon in de prullenbak zijn gegooid. Bewijs dan op zijn minst dat deze rapporten niet spreken naar de Schrift. Maar die onderbouwing komt er niet omdat niet de Schrift leidend is geweest in hun overwegingen maar de roep uit het grondvlak in de samenwerkingsgemeenten.

Het reactie-artikel is oa van ds. J. Westerink vele malen moderamenlid en preses van de GS. Een CGK predikant die altijd heeft gepoogd de flanken bij elkaar te houden maar bij hem is blijkbaar nu ook de maat vol.

Een terechte vraag van DDD. Wat mij betreft valt of staat de vraag naar de eenheid en waarheid met de erkenning dat de ander een broeder in Christus is. Die verbondenheid staat onder druk omdat een verbondsmatige beschouwing van de gemeente waarin het leerstuk van de noodzaak van de wedergeboorte niet functioneert lijnrecht tegenover de rechtse schriftuurlijke opvattingen staan. De gesprekken van geestelijke eenheid hebben ooit richting de gkv een grenslijn bepaald als het gaat om de vraag naar de toe-eigening van het heil, maar over de verdeeldheid op dit punt binnen de CGK blijft het op dat punt angstvallig stil.

Mooie vooruitblik in het Refdag vandaag van een interview in Onderweg met ds. Schenau.

Aan zulke mensen is behoefte in de CGK.

https://twitter.com/onderwegonline/stat ... 55328?s=21

Dat denk ik ook. Nu heeft deze predikant in zijn gemeente ook veel te maken met deze 'problematiek'. Dat doet ook een groot beroep op je pastorale kanten.

Momenteel is ds Kempeneers aan het woord en zijn gezicht drukt vertwijfeling uit. Hij spreekt ook uit dat hij constateert dat "we elkaar pijn doen", en dat dit vermoeidheid oplevert.
Ik begin steeds minder te geloven in een goede afloop.