-DIA- schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:Zo'n dominee is onverstandig. In plaats van dankbaar te zijn dat de rechters recht spreken, zaait hij onrust en verdeeldheid. Een heel kwalijke zaak.

Ik niet niet alles gezegd. Ook hier werd gedankt dat de rechters nog niet aandurfden om hier de godsdienstvrijheid te beperken. Moet ik dan een hele preek en gebed citeren wil ik nog als betrouwbaar overkomen?

Ik heb sterk het gevoel dat ik hier niet zo heel welkom ben, en het lijkt wel of ik hier de boel in het honderd jaag. Is dat gevoel terecht? Immers voelen is iets subjectiefs. Vertrouwen is eerder gebroken dan dat het weer geheeld wordt.

Nee hoor. Het is heel goed dat je dergelijke domheden deelt. Dan kan daar een gepaste reactie op komen.

Henk J schreef:

-DIA- schreef: Ik heb sterk het gevoel dat ik hier niet zo heel welkom ben, en het lijkt wel of ik hier de boel in het honderd jaag. Is dat gevoel terecht? Immers voelen is iets subjectiefs. Vertrouwen is eerder gebroken dan dat het weer geheeld wordt.

Dat is denk ik niet het punt DIA, de meeste mensen op het forum verschillen van inzicht met de door jouw geciteerde predikant over vergelijkingen trekken tussen het verleden en het heden. Als zij deze mening ventileren is dat geen aanval op jou maar dan is dat een mening geven over een citaat van een predikant. En daar is naar mijn idee ook dit forum voor bedoeld.

Maar we voelen wel dat er een groep binnen de gereformeerde gezindte is die niet meer graag gehoord wordt. Hoe komt dat? Ik denk omdat het bijna niet meer gehoord wordt. Ik vraag dan of deze groep veranderd is of dat de meerderheid veranderd is? En wat als deze gedachten niet meer geaccepteerd worden? Dan komt de groep die niet meebeweegt in een hoek te staan.

DDD schreef: Nee hoor. Het is heel goed dat je dergelijke domheden deelt. Dan kan daar een gepaste reactie op komen.

Als u nooit domme dingen hebt geschreven hebt u recht van spreken.
Ik lees ook: In de veelheid der woorden ontbreekt de overtreding niet.

Nee hoor. Ik schrijf helaas regelmatig domme dingen.

-DIA- schreef:

Henk J schreef:

-DIA- schreef: Ik heb sterk het gevoel dat ik hier niet zo heel welkom ben, en het lijkt wel of ik hier de boel in het honderd jaag. Is dat gevoel terecht? Immers voelen is iets subjectiefs. Vertrouwen is eerder gebroken dan dat het weer geheeld wordt.

Dat is denk ik niet het punt DIA, de meeste mensen op het forum verschillen van inzicht met de door jouw geciteerde predikant over vergelijkingen trekken tussen het verleden en het heden. Als zij deze mening ventileren is dat geen aanval op jou maar dan is dat een mening geven over een citaat van een predikant. En daar is naar mijn idee ook dit forum voor bedoeld.

Maar we voelen wel dat er een groep binnen de gereformeerde gezindte is die niet meer graag gehoord wordt. Hoe komt dat? Ik denk omdat het bijna niet meer gehoord wordt. Ik vraag dan of deze groep veranderd is of dat de meerderheid veranderd is? En wat als deze gedachten niet meer geaccepteerd worden? Dan komt de groep die niet meebeweegt in een hoek te staan.

Dit is een forum, geen gezelschap.
Ik denk dat men hier niet actief moet zijn om louter ja-knikkers te treffen. Men treft hier mensen aan die een discussie niet schuwen, soms ook juist op zoek zijn naar een nieuwe aanleiding voor een discussie. Ik merk in algemene zin dat het aannemen van een slachtofferrol niet helpend is en ervaar dat juist de meest tenenkrommende reacties van wie dan ook het meest leerzaam kunnen zijn. Het scherpt de geest en dat is niet persé slecht.
Overigens denk ik dat alle mensen veranderen en dat dit ook geldt voor degenen die denken onveranderlijk te zijn.

HersteldHervormd schreef:

DDD schreef:Verbazend hoor. Alsof er iets nieuws aan de orde is. Al vóórdat hij predikant werd in zijn kerk, was dit aan de orde.

Wat maakt dat uit? Er zijn niet heel veel dominees in de PKN die dit nog zeggen, wel wat emiritus predikanten, maar dat maakt het dus ook wel bijzonder.

wat vindt jij niet veel?

Mannetje schreef:

Simon0612 schreef:Dr. Klaassen beraadt zich op zijn positie binnen de PKN, omdat "PKN zich buiten de grenzen van Gods woord stelt en daardoor deels vals is".

https://www.rd.nl/artikel/970335-dr-kla ... -het-woord

Wat zal dat een moeilijke worsteling voor hem zijn. (Ik kan het artikel niet verder dan de kop en inleiding lezen.)

Hij kan nu eigenlijk al niet meer terug, exit Klaassen denk ik.

deschpin schreef: Hij kan nu eigenlijk al niet meer terug, exit Klaassen denk ik.

Waarom niet? Als zijn denkproces uitkomt op een situatie waarin hij toch moet blijven, ondanks alle zorgen en moeiten, dan kan hij ook dat besluiten. Volgens mij gaat hij daar zelf over, niet wij hier als forummers.

Mannetje schreef:

deschpin schreef: Hij kan nu eigenlijk al niet meer terug, exit Klaassen denk ik.

Waarom niet? Als zijn denkproces uitkomt op een situatie waarin hij toch moet blijven, ondanks alle zorgen en moeiten, dan kan hij ook dat besluiten. Volgens mij gaat hij daar zelf over, niet wij hier als forummers.

Ik zie in beleidsplan van zijn huidige gemeente het convenant terugkomen.

En dan is je standpunt (ik simplificeer even..) we blijven staan voor de leer conform belijdenisgeschriften, we gaan niet weg en ze moeten ons er uit gooien als die leer niet meer gepreekt mag worden.

Mannetje schreef:

deschpin schreef: Hij kan nu eigenlijk al niet meer terug, exit Klaassen denk ik.

Waarom niet? Als zijn denkproces uitkomt op een situatie waarin hij toch moet blijven, ondanks alle zorgen en moeiten, dan kan hij ook dat besluiten. Volgens mij gaat hij daar zelf over, niet wij hier als forummers.

Je ziet in zijn formuleringen dat hij al bepaalde conclusies heeft getrokken. Ik schrok daar wel van. Vergeet niet dat op de achtergrond allerlei interkerkelijke contacten spelen. Hij zal al wel gehoord hebben "kom maar bij ons". Dergelijke opmerkingen halen een bepaalde drempel weg. Ik zou het voor de PKN en GB erg jammer vinden als een nieuwe uittocht dreigt.

DDD schreef:

-DIA- schreef:

DDD schreef:Zo'n dominee is onverstandig. In plaats van dankbaar te zijn dat de rechters recht spreken, zaait hij onrust en verdeeldheid. Een heel kwalijke zaak.

Ik niet niet alles gezegd. Ook hier werd gedankt dat de rechters nog niet aandurfden om hier de godsdienstvrijheid te beperken. Moet ik dan een hele preek en gebed citeren wil ik nog als betrouwbaar overkomen?

Dit is minstens even droevig, of nog erger. Het is bewuste leugenachtigheid of ernstige domheid. Alsof rechters iets niet zouden durven.

Hoe durft hij.

Nou, dit vind ik dan wel een beetje erg verkeerd gericht moralisme. Ook rechters gaan mee met de tijdgeest. En wat nu nog niet is gebeurd, kan in de toekomst zomaar gebeuren. Dus nee, niks geen 'hoe durft hij'.

Natuurlijk gaan rechters mee met de tijdgeest. Zij moeten immers rechtspreken in een concreet geval. En dat kan ook betekenen dat grondrechten anders moeten worden gewogen dan in het verleden. Zo is bij de afschaffing van de slavernij een wissel omgegaan. Dat kan ook op dit punt een keer gebeuren, al verwacht ik dat niet.

In ieder geval is het heel suggestief om daarbij te spreken over 'durven'. Rechters kunnen heel onnozele fouten maken. Ze kunnen ook verkeerde afwegingen maken. Je kunt het ook met concrete uitkomsten oneens zijn. Dat is allemaal prima.

Maar de suggestie dat men niet zou durven om een afweging te maken is suggestief. Het zaagt aan de poten van de rechtsstaat en het vertrouwen in de rechtsstaat. Nog los van het feit dat het een ongewenste zichzelf vervullende profetie is. Er is ook helemaal geen reden om je op het standpunt te stellen dat de godsdienstvrijheid ingeperkt zou moeten worden, al zijn er wel mensen in de samenleving die daarvoor pleiten.

Herman schreef:

Mannetje schreef:

deschpin schreef: Hij kan nu eigenlijk al niet meer terug, exit Klaassen denk ik.

Waarom niet? Als zijn denkproces uitkomt op een situatie waarin hij toch moet blijven, ondanks alle zorgen en moeiten, dan kan hij ook dat besluiten. Volgens mij gaat hij daar zelf over, niet wij hier als forummers.

Je ziet in zijn formuleringen dat hij al bepaalde conclusies heeft getrokken. Ik schrok daar wel van. Vergeet niet dat op de achtergrond allerlei interkerkelijke contacten spelen. Hij zal al wel gehoord hebben "kom maar bij ons". Dergelijke opmerkingen halen een bepaalde drempel weg. Ik zou het voor de PKN en GB erg jammer vinden als een nieuwe uittocht dreigt.

Van harte mee eens. Ongeacht hoe je over zijn standpunten denkt, als iedereen die het met elkaar eens is bij elkaar gaat zitten leidt dat uiteindelijk tot verschraling.

Erik1960 schreef:Van harte mee eens. Ongeacht hoe je over zijn standpunten denkt, als iedereen die het met elkaar eens is bij elkaar gaat zitten leidt dat uiteindelijk tot verschraling.

ik vind het toch veel verder gaan dan 'het niet met elkaar eens zijn'.
Als zelfs de kerk als instituut niet meer Bijbels vermaand wil worden, wordt het dan niet tijd om ernstig te overwegen wat de volgende stap moet zijn? Er is iets heel grondig mis met de PKN.
In Mattheus Markus en Lukas kunnen we lezen hoe de Heere Jezus zegt dat als mensen niet willen luisteren naar het evangelie (waarin ook de scheppingsorde is begrepen), dat je het stof van je voeten mag schudden, en zelfs dat je van daar weg mag gaan, zonder daar persoonlijk verantwoording voor te dragen.

Isala schreef:

Erik1960 schreef:Van harte mee eens. Ongeacht hoe je over zijn standpunten denkt, als iedereen die het met elkaar eens is bij elkaar gaat zitten leidt dat uiteindelijk tot verschraling.

ik vind het toch veel verder gaan dan 'het niet met elkaar eens zijn'.
Als zelfs de kerk als instituut niet meer Bijbels vermaand wil worden, wordt het dan niet tijd om ernstig te overwegen wat de volgende stap moet zijn?
In Mattheus Markus en Lukas kunnen we lezen hoe de Heere Jezus zegt dat als mensen niet willen luisteren naar het evangelie (waarin ook de scheppingsorde is begrepen), dat je het stof van je voeten mag schudden, en zelfs dat je van daar weg mag gaan, zonder daar persoonlijk verantwoording voor te dragen.

Theologen zijn al zo’n 2000 jaar op allerlei manieren verdeeld over wat (niet) Bijbels is, hoe dat dan verstaan moet worden en hoe we daar in onze tijd mee te rekenen hebben. Wat dat betreft niets nieuws onder de zon toch? Maar al te vaak is de ‘oplossing’ gezocht in breken. ‘Zet drie protestanten bij elkaar en je hebt afscheiding’ heb ik ooit eens iemand horen zeggen.

Natuurlijk staat het hem vrij om te doen wat hij vindt dat hij moet doen. Ik ben lid van de PKN en vind het jammer wanneer er mensen van de flanken verdwijnen. Zonder dwarsliggers kun je geen rails leggen en kom je niet verder. Wanneer iedereen volgens dezelfde lijnen denkt, wordt het geheel zwakker. Een organisatie waar ‘alle neuzen dezelfde kant op staan’ gaat indutten. Tegelijkertijd weet ik ook dat het niet meevalt om de rol als ‘dwarsligger’ of ‘voorop-ganger’ te hebben. Nogmaals, ik hoop dat hij blijft en dat zijn geluid binnen de PKN hoorbaar blijft. Daarom vind ik het jammer dat de classis de deur sluit.