Waarom zouden we uberhaupt zo'n rechtszaak volgen? En waarom zouden we daarover van gedachten wisselen? Is het Nuttig? Noodzakelijk?

Slachtoffers lijken wel een beetje 'vogelvrij' te zijn. Ik kan ook niet zo goed begrijpen dat alle details in de pers moeten/mogen. Dat maakt het extra moeilijk voor de slachtoffers . Advocaat van de dader mag alle verhoren e.d inzien en benoemen in de rechtszaak; het hele proces is vreselijk zwaar voor slachtoffers, terwijl ze al zo beschadigd zijn. Je zou er bijna van afzien om aangifte te doen...

Wim Anker schreef:Waarom zouden we uberhaupt zo'n rechtszaak volgen? En waarom zouden we daarover van gedachten wisselen? Is het Nuttig? Noodzakelijk?

Omdat ik misschien deze laffe daad van dichtbij heb mee gemaakt?

Het houd mij bezig ja....

verder ga ik er niet over uitweiden.

helma schreef:Slachtoffers lijken wel een beetje 'vogelvrij' te zijn. Ik kan ook niet zo goed begrijpen dat alle details in de pers moeten/mogen. Dat maakt het extra moeilijk voor de slachtoffers . Advocaat van de dader mag alle verhoren e.d inzien en benoemen in de rechtszaak; het hele proces is vreselijk zwaar voor slachtoffers, terwijl ze al zo beschadigd zijn. Je zou er bijna van afzien om aangifte te doen...

Absoluut, daar ben ik het met je eens. Details hoeft voor mij ook niet.

Het feit dat hij zwijgt.

Lassie schreef:

helma schreef:Slachtoffers lijken wel een beetje 'vogelvrij' te zijn. Ik kan ook niet zo goed begrijpen dat alle details in de pers moeten/mogen. Dat maakt het extra moeilijk voor de slachtoffers . Advocaat van de dader mag alle verhoren e.d inzien en benoemen in de rechtszaak; het hele proces is vreselijk zwaar voor slachtoffers, terwijl ze al zo beschadigd zijn. Je zou er bijna van afzien om aangifte te doen...

Absoluut, daar ben ik het met je eens. Details hoeft voor mij ook niet.

Het feit dat hij zwijgt.

Ik volg het niet, niet om struisvogel te zijn, maar ik kan er gewoon niet tegen, word er ziek van en ja ook ik heb zoiets van dichtbij meegemaakt, maar het is denk ik karakter gebonden hoe je zoiets verwerkt.
Van wie komen dan de details als de dader zwijgt?

De details staan in de verhoren die het slachtoffer heeft ondergaan. De dader kan zwijgen. (Ik volg het ook niet, word er inderdaad ook 'ziek' van.) Helaas ben ik inmiddels wel bekend met de gang van zaken....

Onlangs stond een indrukwekkend stuk in het RD over een meisje dat verkracht was. Duidelijk werd wel, wat een enorme impact zoiets heeft op een jong meisje en haar familie. In hun geval werd het ook de aanzet tot verandering in geestelijk leven.

helma schreef:De details staan in de verhoren die het slachtoffer heeft ondergaan. De dader kan zwijgen. (Ik volg het ook niet, word er inderdaad ook 'ziek' van.) Helaas ben ik inmiddels wel bekend met de gang van zaken....

Oh, en blijkbaar komt er dan ook veel naar buiten..., wat erg voor de slachtoffers.
Ja het is zo verdrietig allemaal.....wat ben je dan ondanks dit vreselijke gebeuren rijk als je weet waar je met je nood heen kan.

helma schreef:De details staan in de verhoren die het slachtoffer heeft ondergaan. De dader kan zwijgen. (Ik volg het ook niet, word er inderdaad ook 'ziek' van.) Helaas ben ik inmiddels wel bekend met de gang van zaken....

Oh, en blijkbaar komt er dan ook veel naar buiten..., wat erg voor de slachtoffers.
Ja het is zo verdrietig allemaal.....wat ben je dan ondanks dit vreselijke gebeuren rijk als je weet waar je met je nood heen kan.

Je zal maar advocaat van de (een) dader zijn.... Dat is voor een slachtoffer ook erg pijnlijk, iemand die alles vergoelijkt, probeert te verdraaien om het slachtoffer minder slachtoffer te laten lijken enz.

Ja...als je de toevlucht naar God niet zou hebben! Waar zou je dan met je nood heen moeten....

Terri schreef:

Lassie schreef:

helma schreef:Slachtoffers lijken wel een beetje 'vogelvrij' te zijn. Ik kan ook niet zo goed begrijpen dat alle details in de pers moeten/mogen. Dat maakt het extra moeilijk voor de slachtoffers . Advocaat van de dader mag alle verhoren e.d inzien en benoemen in de rechtszaak; het hele proces is vreselijk zwaar voor slachtoffers, terwijl ze al zo beschadigd zijn. Je zou er bijna van afzien om aangifte te doen...

Absoluut, daar ben ik het met je eens. Details hoeft voor mij ook niet.

Het feit dat hij zwijgt.

Ik volg het niet, niet om struisvogel te zijn, maar ik kan er gewoon niet tegen, word er ziek van en ja ook ik heb zoiets van dichtbij meegemaakt, maar het is denk ik karakter gebonden hoe je zoiets verwerkt.
Van wie komen dan de details als de dader zwijgt?

De aanklager las de getuigenverklaringen voor, met alle details, volgens de verslaggeefster. Zij zal intussen veel gewend zijn, maar zo te horen was dit zelfs voor haar zeer schokkend.
Zo komt het niet in het nieuws, gelukkig.
Een van de slachtoffers heeft getracht oogcontact te zoeken met hem, maar hij reageerde totaal niet.
Ik denk dat je de rest van je leven nooit meer onbevangen door een bomenpaadje fietst.

Mara schreef:[...] Ik hoop dat hij voor heel lang achter de tralies belandt.

Ik hoop dat hij tot bekering komt.

modesto schreef:

Mara schreef:[...] Ik hoop dat hij voor heel lang achter de tralies belandt.

Ik hoop dat hij tot bekering komt.

Ja dat is waar. En toch mag je ook hopen dat het recht zijn loop krijgt.

modesto schreef:

Mara schreef:[...] Ik hoop dat hij voor heel lang achter de tralies belandt.

Ik hoop dat hij tot bekering komt.

Sluit het één het ander uit?
Ik hoop dat hij een eerlijk proces en een rechtvaardige straf krijgt.
Tevens hoop ik dat die straf aan zijn doel beantwoord, namelijk ook het laten voelen van het bedreven kwaad.
Dat gevoel brengt hem hopelijk tot inkeer en ook tot bekering.