Ander schreef:

Auto schreef:

Willem schreef:

MarthaMartha schreef: Ander, je weet zo goed te vertellen als iemand anders aan inlegkunde doet, maar vind je dit daar dan geen voorbeeld van? Geeft Luther een ander de schuld van zijn uit de bocht vliegen? Nee! Luther is eerlijk genoeg om te erkennen dat hij bij onredelijk gedrag van anderen zelf ook sneller de bocht uit vliegt.

En die zelfkennis en de bereidheid om daarop terug te komen is prijzenswaardig.

zouden er meer moeten hebben.

Niet mee eens, Luther geeft hier wel degelijk aan dat hij sneller uit de bocht vliegt als een ander zich niet houdt aan zijn stelregel. Aan wie de stelregel "'harde argumenten, maar zachte woorden" dan ter beoordeling is laat zich raden. Je kan hier lang en kort over praten maar Luther wijst anderen indirect aan als de oorzaak van zijn uit de bocht vliegen. nb. Goed lezen, Ander zegt hier dat Luther stelt dat anderen de oorzaak zijn van zijn uit de bocht vliegen, Ander stelt niet dat Luther heeft gezegd dat anderen de schuld zijn van zijn uit de bocht vliegen.. Dat is jouw invulling. Overigens ben ik het ermee eens dat men met het aanwijzen van de oorzaak ook bedektelijk de schuldvraag bij de oorzaak neerlegt. Het blijft in mooie woorden verpakt de aloude klacht "ja, maar...., hij/zij deed....., en daarom deed ik..."
Dit heeft niets met inlegkunde te maken maar met lezen.

Mag ik er op wijzen (als moderator) dat we de afgelopen periode veel postings hebben moeten verwijderen en ook personen hebben moeten bannen die zeer prikkelende reacties neer zetten, vervolgens gaan andere posters er nog even ruim overheen. Als het 1 persoon is dan zeg ik je hebt gelijk, maar de reacties kwamen van zeer diverse kanten en dan gaat jouw stelling absoluut niet op met "Dit heeft niets met inlegkunde te maken maar met lezen".

Wat flauw. Wat ontzettend flauw. Een moderator onwaardig. Reageer eens op de inhoud.

Mag ik even vragen waar jouw opmerking op slaat? Ik geef weer wat ik als moderator afgelopen periode ben tegengekomen en is dat flauw? En is dat een moderator onwaardig? Toch wel aardig, het gaat hier over discussieren en we zien hier wederom een voorbeeld.

Auto schreef: Mag ik even vragen waar jouw opmerking op slaat? Ik geef weer wat ik als moderator afgelopen periode ben tegengekomen en is dat flauw? En is dat een moderator onwaardig? Toch wel aardig, het gaat hier over discussieren en we zien hier wederom een voorbeeld.

Ik lees wat in de posting van Luther en daar heb ik een opmerking bij. Wanneer Luther het tegendeel beweert/bewijst is het prima. Maar ga jij 'stoere' verhalen ophangen over mensen die geband zijn omdat er zoveel zijn die commentaar hebben op prikkelende postings dan vind ik dat flauw. Over zoiets moet je gewoon je mond houden. Inderdaad, 't is een goed voorbeeld. Jij gaat niet inhoudelijk in op de discussie maar je vertroebelt het door met zulke verhalen te komen, die niet verifieerbaar zijn.

Op slot

Iedereen heeft zijn zegje kunnen doen. Daar valt weinig aan toe te voegen.

Er zijn een hoop goede voorstellen gedaan, die allemaal neerkomen op voorzichtig en onderbouwd posten, en als een post van de ander je kwetsend overkomt eerst doorvragen alvorens geïrriteerd te reageren. Ik stel voor dat iedereen deze wijze lessen niet voor anderen, maar voor zichzelf hier heeft neergezet. En ook gaat proberen ze zelf in praktijk te brengen.

Deze topic kan dus op slot.



PS> De "verhalen" van Auto zijn zeer degelijk verifieerbaar. Ik heb de verwijderde posts gezien, en kan bevestigen dat Auto niet overdrijft. Ik onderschrijf zijn oproep dan ook ten volle: Wees respectvol in de manier van discussiëren. Dat geld voor "links", maar evengoed voor "rechts". Zo niet, dan riskeert ge een ban.