Het zal me niet verbazen als er gewoon weer een balkenende 5 komt.

Prem Radikisjoen van BNR heeft hem dit weekend live meegemaakt.
Hij was zo onder de indruk van Balkenendes optreden dat hij er een programma aan wijdde: we hebben Jan Peter miskend! We verdienen deze premier niet!

Marie-Henriëtte schreef: Er zijn groeperingen in de wereld die erop los stelen, erop los moorden terwijl zij zichzelf christen noemen. Ik vind dit misbruik van Zijn naam. De geschiedenis heeft ons ook geleerd wat het atheisme ons bracht: Stalin, Lenin, Pol Pot etc.

Je kunt een de daden van een (politiek) leider niet bij voorbaat beoordelen op grond van zijn of haar religieuze overtuigingen. Het feit dat iemand christen is zegt helemaal niets over de eventuele positieve ontwikkelingen in een land. De mensen die jij noemt waren natuurlijk verantwoordelijk voor gruwelijke daden, maar ook Kersten is niet geheel van onbesproken gedrag. Al moet ik direct toevoegen dat waarvoor hij verantwoordelijk voor was, van een totaal andere orde is.

Gian schreef:Het zal me niet verbazen als er gewoon weer een balkenende 5 komt.

Mij inderdaad ook niet: CDA-D66-VVD

Als Wilders geen coalitie bij elkaar krijgt, mag een formateur dan de beurt aan de 2e partij geven?

Lijkt me vrij lastig om dan nog een meerderheid te vormen.

Luther schreef:

Gian schreef:Het zal me niet verbazen als er gewoon weer een balkenende 5 komt.

Mij inderdaad ook niet: CDA-D66-VVD

D66?

Weet je dat ik banger ben voor de groei van D66 dan voor de opkomst van de PVV.
Het liberalisme van D66 overstijgt de demogagie van de PVV.
De PVV is doorzichtig, maar D66 besluipt alles wat de joods-christelijke tradities inhouden.
En heeft derhalve een direct gevolg voor de christenen.

Klopt. Maar het zal moeilijk zijn om een coalitie te maken met Geert. Want de PVV zal waarschijnlijk niet bereidt zijn tot concessies. Dan zou automatisch een CDA-D66 combinatie het meest voor de hand liggend zijn.

De vraag is of je met 3 partijen nog wel een meerderheid haalt in het NL van nu. Als CDA, D66 en VVD op het huidige peil blijven, is er nog een nummer 4 nodig om mee te doen. Interessante vraag wie er dan in aanmerking komt. Dat wordt lastig formeren zo.

Maar het duurt nog wel 1,5 jaar voor er verkiezingen komen. Dat is erg lang in Den Haag vandaag. Wie weet wat er nog voor paddesteoelen opdoemen in die tijd.

Ja, het kan verkeren.
Neem Verdonk. Nul ideetjes en vijfentwintig zetels in de peiling.
Nu precies andersom.

Tom A Hawk schreef:De vraag is of je met 3 partijen nog wel een meerderheid haalt in het NL van nu. Als CDA, D66 en VVD op het huidige peil blijven, is er nog een nummer 4 nodig om mee te doen. Interessante vraag wie er dan in aanmerking komt. Dat wordt lastig formeren zo.

Zal me niets verbazen dat er een 'nationaal' kabinet uit zal rollen, met VVD, CDA, D66 en PvdA

jvdg schreef:Weet je dat ik banger ben voor de groei van D66 dan voor de opkomst van de PVV.
Het liberalisme van D66 overstijgt de demogagie van de PVV.
De PVV is doorzichtig, maar D66 besluipt alles wat de joods-christelijke tradities inhouden.
En heeft derhalve een direct gevolg voor de christenen.

Ho, vergis je niet. Als men de retoriek van de PVV wat afzwakt, zodat er wetgeving van gemaakt kan worden, dan zal dit uiteraard voor iedereen gaan gelden. Ik weet niet of jij in een samenleving wil wonen, waar de PVV het voor het zeggen heeft. Vul bij de islam het woord çhristendom' in en bij het woord 'mosli'm 'christen' en ik vraag me af of je dan nog steeds de voorkeur geeft aan de PVV boven D66.
Wat mij betreft is de keuze tussen PVV of D66 lood om oud ijzer: of je nu door de hond of door de kat gebeten wordt, het effect is hetzelfde. Ik heb overigens wel meer vertrouwen in D66. Niet vanwege hun anti-christelijke agenda (die onder Pechtold een stuk dragelijker is dan onder Lousewies van der Laan, Hans van Mierlo of Els Borst), maar vanwege het feit dat D66 wel de rechtsstaat accepteert. De PVV doet dat niet; dat vind ik pas echt loeilink. Zie de recente Europses geschiedenis. Waar het aanvaarden van de democratie gepaard gaat met het (deels) verwerpen van de rechtsstaat, zal uiteindelijk "uitsluiting" het leidende beginsel zijn.

Luther schreef:

jvdg schreef:Weet je dat ik banger ben voor de groei van D66 dan voor de opkomst van de PVV.
Het liberalisme van D66 overstijgt de demogagie van de PVV.
De PVV is doorzichtig, maar D66 besluipt alles wat de joods-christelijke tradities inhouden.
En heeft derhalve een direct gevolg voor de christenen.

Ho, vergis je niet. Als men de retoriek van de PVV wat afzwakt, zodat er wetgeving van gemaakt kan worden, dan zal dit uiteraard voor iedereen gaan gelden. Ik weet niet of jij in een samenleving wil wonen, waar de PVV het voor het zeggen heeft. Vul bij de islam het woord çhristendom' in en bij het woord 'mosli'm 'christen' en ik vraag me af of je dan nog steeds de voorkeur geeft aan de PVV boven D66.
Wat mij betreft is de keuze tussen PVV of D66 lood om oud ijzer: of je nu door de hond of door de kat gebeten wordt, het effect is hetzelfde. Ik heb overigens wel meer vertrouwen in D66. Niet vanwege hun anti-christelijke agenda (die onder Pechtold een stuk dragelijker is dan onder Lousewies van der Laan, Hans van Mierlo of Els Borst), maar vanwege het feit dat D66 wel de rechtsstaat accepteert. De PVV doet dat niet; dat vind ik pas echt loeilink. Zie de recente Europses geschiedenis. Waar het aanvaarden van de democratie gepaard gaat met het (deels) verwerpen van de rechtsstaat, zal uiteindelijk "uitsluiting" het leidende beginsel zijn.

Het is rechtstaat (met een s). Hoe kom je er overigens bij dat de PVV dit niet doet? En waarom moet je islam vervangen door christendom?

Luther schreef:

jvdg schreef:Weet je dat ik banger ben voor de groei van D66 dan voor de opkomst van de PVV.
Het liberalisme van D66 overstijgt de demogagie van de PVV.
De PVV is doorzichtig, maar D66 besluipt alles wat de joods-christelijke tradities inhouden.
En heeft derhalve een direct gevolg voor de christenen.

Ho, vergis je niet. Als men de retoriek van de PVV wat afzwakt, zodat er wetgeving van gemaakt kan worden, dan zal dit uiteraard voor iedereen gaan gelden. Ik weet niet of jij in een samenleving wil wonen, waar de PVV het voor het zeggen heeft. Vul bij de islam het woord çhristendom' in en bij het woord 'mosli'm 'christen' en ik vraag me af of je dan nog steeds de voorkeur geeft aan de PVV boven D66.
Wat mij betreft is de keuze tussen PVV of D66 lood om oud ijzer: of je nu door de hond of door de kat gebeten wordt, het effect is hetzelfde. Ik heb overigens wel meer vertrouwen in D66. Niet vanwege hun anti-christelijke agenda (die onder Pechtold een stuk dragelijker is dan onder Lousewies van der Laan, Hans van Mierlo of Els Borst), maar vanwege het feit dat D66 wel de rechtsstaat accepteert. De PVV doet dat niet; dat vind ik pas echt loeilink. Zie de recente Europses geschiedenis. Waar het aanvaarden van de democratie gepaard gaat met het (deels) verwerpen van de rechtsstaat, zal uiteindelijk "uitsluiting" het leidende beginsel zijn.

Bart Jan Spruyt zegt er iets over in de nieuwste Elsevier:

B.J. Spruyt schreef:Pechtold zou al lang verdreven en vergeten zijn als Geert Wilders er niet was geweest. Dan zou Pechtold niet de gelegenheid hebben gehad om zich in de interrupties bij Wilders te profileren als een soort redelijk alternatief voor de emotionele volkswoede die Wilders vertegenwoordigt. Pechtold is al een teek onder de huid van de PVV gekropen en zuigt zich vol met andermans levenskracht. Ongewenst is het succes van Pechtold ook, omdat D66 er nooit in slaagt iets duidelijk te maken over de inhoud van dat 'redelijke alternatief' dat ze sinds 1966 wil zijn. D66 is de meest inhoudsloze en karakterloze partij uit ons politieke bestel. Het belijdt een pragmatisme dat in de praktijk niet meer blijkt te zijn dan een goor opportunisme.

Dat is duidelijke taal.

Luther schreef:

jvdg schreef:Weet je dat ik banger ben voor de groei van D66 dan voor de opkomst van de PVV.
Het liberalisme van D66 overstijgt de demogagie van de PVV.
De PVV is doorzichtig, maar D66 besluipt alles wat de joods-christelijke tradities inhouden.
En heeft derhalve een direct gevolg voor de christenen.

Ho, vergis je niet. Als men de retoriek van de PVV wat afzwakt, zodat er wetgeving van gemaakt kan worden, dan zal dit uiteraard voor iedereen gaan gelden. Ik weet niet of jij in een samenleving wil wonen, waar de PVV het voor het zeggen heeft. Vul bij de islam het woord çhristendom' in en bij het woord 'mosli'm 'christen' en ik vraag me af of je dan nog steeds de voorkeur geeft aan de PVV boven D66.
Wat mij betreft is de keuze tussen PVV of D66 lood om oud ijzer: of je nu door de hond of door de kat gebeten wordt, het effect is hetzelfde. Ik heb overigens wel meer vertrouwen in D66. Niet vanwege hun anti-christelijke agenda (die onder Pechtold een stuk dragelijker is dan onder Lousewies van der Laan, Hans van Mierlo of Els Borst), maar vanwege het feit dat D66 wel de rechtsstaat accepteert. De PVV doet dat niet; dat vind ik pas echt loeilink. Zie de recente Europses geschiedenis. Waar het aanvaarden van de democratie gepaard gaat met het (deels) verwerpen van de rechtsstaat, zal uiteindelijk "uitsluiting" het leidende beginsel zijn.

De PVV is te doorzien (ik geef aan hen geen voorkeur boven D66), D66 is, zoals ik al zei sluipend.
Beide partijen zijn verfoeilijk.
Ook D66 knabbelt aan de rechtsstaat, lees hun programma maar na.
Semi-intellectuelen zijn aantrekkelijk maar verraderlijk.

Je ziet de opkomst van deze voor "ons foute" partijen terug in de polls.

En nogmaals, als ik moet kiezen tussen deze twee kwaden, dan toch maar die verfoeilijke PVV.

Weet je welke partij ook is te doorzien: de SGP