Hypothetische alverzoening (vh: GG verloren 60.000 leden)

[Kaw]

Ik vond op in het archief van het Refoweb onderstaande bijdrage die ik iets heb aangepast.

De Ger. Gem. hebben een ingrijpende verschuiving ondergaan ten opzichte van de wijze waarop Reformatie en Nadere Reformatie zijn omgegaan met het moeilijke debat over verkiezing en verantwoordelijkheid van de mens, wedergeboorte en bekering, roeping en geloof (zeg maar: afwachten of verwachten).
Maar de Ger. Gem. heeft dat niet zonder nadenken gedaan. De standenleer is de neerslag van de leerverandering. Deze is met name door ds. Moerkerken min of meer vastgelegd.
Het kerkverband heeft daarmee een eigen identiteit aangenomen en, dat is belangrijk, zij kiest voor deze leer. Er zit een vastberaden wil achter om de leer zo te formuleren.
Mensen, die in de Ger.Gem. de gemaakte leerverandering niet kunnen meemaken, waarmee het kerkverband zich identificeert, kunnen natuurlijk op geen enkele steun rekenen. Ze halen een discussie, die volgens de leiding inmiddels beslecht, wel steeds weer naar voren, maar dat werkt niet.
Dat is het eigene van de theologie van de Ger. Gem en daar kun je het niet mee eens zijn, maar dat is een beslissing op het hoogste niveau en je er tegen verzetten levert je alleen maar frustatie op.

Je legt je neer bij de genomen beslissingen of je vertrekt een andere mogelijkheid zie ik niet.

Ik kan me wel vinden in deze omschrijving. Dat gevoel heb ik ook.
Maar ik wil er nog wat aan toevoegen. Het ligt aan de gemeente, maar in een flnk aantal gemeenten die ik ken hebben het volgende probleem: "Hoe moeten we omgaan met mensen die geloven dat ze geloven, maar die onvoldoende passen binnen het heersende beeld van een bekeerd persoon?" Ik wil daar niet flauw over doen, maar dat gaat vrij ver. Zo ken ik een meisje die op een gegeven moment aan het avondmaal ging en dat dit geaccepteerd werd, omdat haar oma een bekende was in het gemeenschapsleven, dus het was goed mogelijk dat het 'echt' was. En daarnaast haar vriendin die ook aan het avondmaal ging op een gegeven moment de kerkenraad op bezoek kreeg waar ze moest uitleggen waarom ze aan het avondmaal ging en te licht bevonden werd. Zoiets is vertrouwensknakkend en vooral als iemand alles heel serieus neemt erg verontrustend. Ik kan je vertellen dat het meisje echt helemaal ondersteboven was en vol ongeloof was over de gang van zaken. Ze is heel pro-GG, maar ze wist echt niet wat ze hier mee moest. Haar vriendin ook niet overigens, want die snapte niet dat ze wel mocht. De DL legt de verantwoordelijkheid bij de kerkganger en als die getuigt van geloof, dan hebben we dat waar te achten. De GG zou dat ook eens moeten doen. Het zou een hoop onvrede en onduidelijkheid, maar vooral onrechtvaardigheid wegnemen.

[Jongere]

Ik kan me goed vinden in de post van Wilhelm.

[Oude Paden]

Maar is er een verschil in schenking (van Gods beloften) en deelachtigmaking daarvan? En ben je nu niet bezig, de belofte achteraf in te perken?

Al onze kinderen worden gedoopt. Vaak kinderen uit één gezin. Bij de doop zijn die kinderen voor ons gelijk. De ene neemt de belofte aan, de ander niet. Wel zijn alle gedoopt. Gold dan voor de ene de belofte wel, en voor de andere niet?

Ja, net zoals Jacob en Ezau. Tweelingen. En Jakob heb Ik liefgehad, en Ezau heb Ik gehaat.

Maar dat is geen inperking der belofte. God heeft geen beloften voor de verworpenen. Slechts de eis dat ze zich tot Hem bekeren.

M.i. moet je hier goed in het oog houden dat er inderdaad geen beloften zijn voor de verworpenen, maar omdat een prediker niet kan inblikken in Gods raad heeft hij de beloften toe te zeggen aan degenen die in de weg van warachtige bekering tot Hem komen geenzins zullen worden uitgeworpen!
Een direkte schenking van de beloften aan alle hoorders door een predikant zonder de conditie van bekering is een boodschap die tekort doet aan de souvereine wil van de God inzake de verwerping.
Daarom is m.i. de prediking van de beloften altijd conditioneel (niet door de mens te vervullen, maar door God zelf).
Anders ligt dat inderdaad met de eis tot bekering! Deze komt onverminderd tot iedere hoorder! God eist Zijn beeld terug, en eist liefde tot God en de naaste.

[WSO]

M.i. moet je hier goed in het oog houden dat er inderdaad geen beloften zijn voor de verworpenen, maar omdat een prediker niet kan inblikken in Gods raad heeft hij de beloften toe te zeggen aan degenen die in de weg van warachtige bekering tot Hem komen geenzins zullen worden uitgeworpen!
Een direkte schenking van de beloften aan alle hoorders door een predikant zonder de conditie van bekering is een boodschap die tekort doet aan de souvereine wil van de God inzake de verwerping.
Daarom is m.i. de prediking van de beloften altijd conditioneel (niet door de mens te vervullen, maar door God zelf).
Anders ligt dat inderdaad met de eis tot bekering! Deze komt onverminderd tot iedere hoorder! God eist Zijn beeld terug, en eist liefde tot God en de naaste.

Inblikken? wasda?

Wie bepaalt wie in een weg van waarachtige bekering is en wie niet.

Als een prediking niet een directe schenking bevat kan de hoorder deze niet afwijzen. En kan dan ook niet verwijtend worden toegsproken.

De eis tot bekering wordt er dan een beetje aangeplakt omdat we dat nu eenmaal een bijbels gegeven weten. Maar wat een eis is als vooraf al vaststaat dat God het niet wil (in deze gedachtengang dus niet in de mijne) snapt niemand.

Waar eist God Zijn beeld terug? Dat is nieuw voor me.

[Oude Paden]

Ik vond op in het archief van het Refoweb onderstaande bijdrage die ik iets heb aangepast.

De Ger. Gem. hebben een ingrijpende verschuiving ondergaan ten opzichte van de wijze waarop Reformatie en Nadere Reformatie zijn omgegaan met het moeilijke debat over verkiezing en verantwoordelijkheid van de mens, wedergeboorte en bekering, roeping en geloof (zeg maar: afwachten of verwachten).
Maar de Ger. Gem. heeft dat niet zonder nadenken gedaan. De standenleer is de neerslag van de leerverandering. Deze is met name door ds. Moerkerken min of meer vastgelegd.
Het kerkverband heeft daarmee een eigen identiteit aangenomen en, dat is belangrijk, zij kiest voor deze leer. Er zit een vastberaden wil achter om de leer zo te formuleren.
Mensen, die in de Ger.Gem. de gemaakte leerverandering niet kunnen meemaken, waarmee het kerkverband zich identificeert, kunnen natuurlijk op geen enkele steun rekenen. Ze halen een discussie, die volgens de leiding inmiddels beslecht, wel steeds weer naar voren, maar dat werkt niet.
Dat is het eigene van de theologie van de Ger. Gem en daar kun je het niet mee eens zijn, maar dat is een beslissing op het hoogste niveau en je er tegen verzetten levert je alleen maar frustatie op.

Je legt je neer bij de genomen beslissingen of je vertrekt een andere mogelijkheid zie ik niet.

Ik ben aan het lezen in de verklaring van de catechismus door Dr. A. Comrie. Als je dit goed leest krijg je niet het gevoel dat Ds. Moerkerken een leerverandering heeft doorgevoerd!
Lees en herlees en herlees de oude schrijvers en je zult bevinden dat de schriftuurlijk bevindelijke waarheid die ook door Ds. Moerkerken wordt voorgestaan oude papieren heeft!

[Tiberius]

De eis tot bekering wordt er dan een beetje aangeplakt omdat we dat nu eenmaal een bijbels gegeven weten. Maar wat een eis is als vooraf al vaststaat dat God het niet wil (in deze gedachtengang dus niet in de mijne) snapt niemand.

Klopt. We hebben dan ook geen begripsleer, maar een geloofsleer. O, diepten des rijkdoms.

Waar eist God Zijn beeld terug? Dat is nieuw voor me.

Dan heb je toch niet zo goed opgelet: zowel tijdens de catechisatie als hier op het forum is dat meermalen ter sprake geweest.

[hervormde]

Als je de postings zo leest dan krijgt Wormser weer gelijk:

leer de natie haar doop verstaan en ze is gered.

[Afgewezen]

Waar eist God Zijn beeld terug? Dat is nieuw voor me.

Rom. 3:19,20. Hoe serieus neemt God volgens jou de zonde?

[WSO]

De eis tot bekering wordt er dan een beetje aangeplakt omdat we dat nu eenmaal een bijbels gegeven weten. Maar wat een eis is als vooraf al vaststaat dat God het niet wil (in deze gedachtengang dus niet in de mijne) snapt niemand.

Klopt. We hebben dan ook geen begripsleer, maar een geloofsleer. O, diepten des rijkdoms.

Waar eist God Zijn beeld terug? Dat is nieuw voor me.

Dan heb je toch niet zo goed opgelet: zowel tijdens de catechisatie als hier op het forum is dat meermalen ter sprake geweest.

Op die fiets. Ik ben inderdaad alles vergeten wat niet in de bijbel staat. Zal dattut wel wezen. Ben blij dat het inderdaad niet in de bijbel staat. Die opmerking 'o diepten des rijkdoms' staat wel in de bijbel, maar dat slaat op de bijbel zelf, niet op iets wat je zelf bedenkt.

[Tiberius]

De eis tot bekering wordt er dan een beetje aangeplakt omdat we dat nu eenmaal een bijbels gegeven weten. Maar wat een eis is als vooraf al vaststaat dat God het niet wil (in deze gedachtengang dus niet in de mijne) snapt niemand.

Klopt. We hebben dan ook geen begripsleer, maar een geloofsleer. O, diepten des rijkdoms.

Waar eist God Zijn beeld terug? Dat is nieuw voor me.

Dan heb je toch niet zo goed opgelet: zowel tijdens de catechisatie als hier op het forum is dat meermalen ter sprake geweest.

Op die fiets. Ik ben inderdaad alles vergeten wat niet in de bijbel staat. Zal dattut wel wezen. Ben blij dat het inderdaad niet in de bijbel staat. Die opmerking 'o diepten des rijkdoms' staat wel in de bijbel, maar dat slaat op de bijbel zelf, niet op iets wat je zelf bedenkt.

O diepte des rijkdoms, beide der wijsheid en der kennis Gods,
hoe ondoorzoekelijk zijn Zijn oordelen, en onnaspeurlijk Zijn wegen!
In die tekst spreekt Paulus zijn verwondering uit over de diepte en wijsheid van Gods wegen. In plaats van te proberen te begrijpen, aanbidt hij die.

Wat het beeld Gods betreft, dat wij verloren hebben en dat God in de wedergeboorte herstelt, daarvan spreek (behalve de tekst die Afgewezen noem)t, ook de apostel in de Efeze-brief. De mens is geschapen in ware kennis, gerechtigheid en heiligheid. Door de val is hij dat beeld kwijt geraakt.
Het feit, dat God dat beeld herstelt geeft sowieso al aan, dat Hij het beeld terug eist. Want God doet geen onnodig werk (met eerbied gesproken).

[Marco]

Bert, OP,

Aan de ene kant hebben jullie gelijk. De belofte is voor zovelen als de HERE er toe roepen zal. Maar ook: De doop is teken en zegel van het verbond. Dat heeft een betekenis. En het is níet zo, dat er gedoopt wordt, en God achteraf (vanuit de mens gezien) bepaalt of het inderdaad een teken en zegel van het verbond was. Datzelfde gold ook voor Jacob en Ezau. Beiden waren besneden, beiden waren kinderen van Izaäk, kinderen die geboren waren in het verbond.

Zo is ook de redenering van de DL, H3/4:

Artikel 7

Nu onder het nieuwe verbond het onderscheid tussen de volken is opgeheven, heeft God het heilgeheim van zijn wil aan meer mensen geopenbaard dan onder het oude verbond1. De grond voor dit verschil moet men niet hierin zoeken, dat het ene volk voortreffelijker is dan het andere of het licht der natuur beter gebruikt, maar in het soevereine welbehagen en de onverdiende liefde van God2. Daarom moeten zij aan wie zo'n grote genade te beurt valt - zonder dat zij het verdienen, ja zelfs tegen al wat zij verdienen in - haar met een nederig en dankbaar hart erkennen. Maar ten aanzien van de anderen, wie deze genade niet te beurt valt, moeten zij, met de apostel, de strengheid en rechtvaardigheid van Gods oordelen aanbidden en die in geen geval nieuwsgierig onderzoeken3.

1 Ef. 1:9; 2:14; Kol. 3:11; Rom. 2:11. 2 Mat. 11:26. 3 Rom. 11:22, 33; Opb. 16:7.

Artikel 8

Allen die door het evangelie worden geroepen, worden in volle ernst geroepen. Want God laat in zijn Woord in volle ernst en ondubbelzinnig zien wat Hem aangenaam is: dat zij die geroepen worden, tot Hem komen. Even echt gemeend belooft Hij allen die tot Hem komen en geloven, de rust voor hun ziel en het eeuwige leven1.

1 Mat. 22:4; Opb. 22:17; Joh. 6:37; Mat. 11:28, 29.

Artikel 9

Velen die door de bediening van het evangelie geroepen zijn, komen niet en worden niet bekeerd1. Dit is niet te wijten aan het evangelie of aan Christus, die door het evangelie aangeboden wordt, evenmin aan God, die door het evangelie roept en zelfs verschillende gaven schenkt aan de mensen die Hij roept2. De schuld ligt bij henzelf: sommigen zijn achteloos en nemen het Woord des levens niet aan; anderen nemen het wel aan, maar laten het niet toe in hun hart en daardoor keren zij zich weer af na de vluchtige blijdschap van het tijdelijk geloof; nog anderen verstikken het zaad van het Woord onder de dorens van de zorgen en genoegens van de wereld en brengen geen vruchten voort. Dit leert onze Verlosser in de gelijkenis van het zaad3.

1 Mat. 22:1-4; 11:20-24. 2 Mat. 23:37. 3 Mat. 13:18-23.

Artikel 7 spreekt over de genade van de prediking. In artikel 8 wordt voluit genoemd, dat allen in volle ernst worden geroepen. Dat geldt voor gedoopten, en zelfs voor ongedoopten, voeg ik daar dan maar even bij. En in art. 9 wordt aangegeven dat de schuld bij henzelf ligt. Het ligt niet aan Christus, niet aan God, want, staat er dan, Hij roept wel degelijk. Anders gezegd: Het aanbod staat.

Dit klinkt infralapsaristisch. In het vervolg van H3/4 leggen de DL daarom uit, dat ook geloof/wedergeboorte werk van God zelf zijn.

Waar het mij hier om gaat, is dat in de lijn van de DL de genade ruim verkondigd moet worden, zonder voorbehoud. Het enige voorbehoud in de prediking moet zijn: het geloof. En daaraan dienen stappenleren, vervangingstheologieën (en oerknallen) onderzocht te worden. Niet aan een ds. Kersten, een Comrie of, wat mij betreft, een Schilder.

En dan weer de doop: De belofte wordt bevestigd: Als het kind opgroeit, mag het die doop leren verstaan en mag het weten, dat als hij/zij die beloften aanneemt, Christus de zonden niet zal toerekenen. Zo zeker als dat water het vuil heeft afgewassen.

[Gijs83]

Gereformeerde Gemeenten ziet leden vertrekken

BARNEVELD (ANP) - Een groot aantal leden van het kerkgenootschap Gereformeerde Gemeenten heeft in de laatste halve eeuw de kerk de rug toegekeerd. Bijna 60.000 leden zochten hun heil liever in andere kerken, berekent het Nederlands Dagblad zaterdag.

Belangrijkste reden zou de 'inperking van het aanbod van genade' zijn. Het strenggereformeerde kerkverband telt ruim 100.000 leden. Ondanks het grote aantal kerkverlaters daalt dat ledental niet dramatisch. In de afgelopen halve eeuw meldden zich ook 30.000 nieuwe leden. Bovendien krijgen de leden van de Gereformeerde Gemeenten relatief veel kinderen.
De krant publiceert zaterdag een lijst met 132 namen van prominente leden van de kerkgemeenschap die vertrokken. De lijst bestaat voor het overgrote deel uit dominees, van wie velen inmiddels bij andere protestante gemeenschappen preken.


Dit stond vanmorgen in TC Tubantia en heeft betrekking op dit topic. Interessant dat er staat dat de krant zaterdag een lijst publiceert met 132 namen die uit de kerkgemeenschap vertrokken.
Wie zouden dat allemaal zijn? (PS: houdt je wel aan de regels: blijf met respect over (ex-)ambtsdragers spreken!)

[Klaas-Jan]

Gereformeerde Gemeenten ziet leden vertrekken

BARNEVELD (ANP) - Een groot aantal leden van het kerkgenootschap Gereformeerde Gemeenten heeft in de laatste halve eeuw de kerk de rug toegekeerd. Bijna 60.000 leden zochten hun heil liever in andere kerken, berekent het Nederlands Dagblad zaterdag.

Belangrijkste reden zou de 'inperking van het aanbod van genade' zijn. Het strenggereformeerde kerkverband telt ruim 100.000 leden. Ondanks het grote aantal kerkverlaters daalt dat ledental niet dramatisch. In de afgelopen halve eeuw meldden zich ook 30.000 nieuwe leden. Bovendien krijgen de leden van de Gereformeerde Gemeenten relatief veel kinderen.
De krant publiceert zaterdag een lijst met 132 namen van prominente leden van de kerkgemeenschap die vertrokken. De lijst bestaat voor het overgrote deel uit dominees, van wie velen inmiddels bij andere protestante gemeenschappen preken.


Dit stond vanmorgen in TC Tubantia en heeft betrekking op dit topic. Interessant dat er staat dat de krant zaterdag een lijst publiceert met 132 namen die uit de kerkgemeenschap vertrokken.
Wie zouden dat allemaal zijn? (PS: houdt je wel aan de regels: blijf met respect over (ex-)ambtsdragers spreken!)

Ik heb die lijst ook nergens kunnen vinden... Stonden die in de het ND?

[Unionist]

http://www.esnips.com/doc/f046579f-16e7 ... -met-namen

[Hendrikus]

Onder 43 wordt vermeld een brochure over "systeemdwang" door dr. Bert Hofman.
Kent iemand die brochure? Ik had er nog nooit van gehoord.

Overigens: een imposante lijst (die nog met vele namen zou zijn uit te breiden) met heel wat kundige mensen op velerlei gebied.