Voor de zekerheid heb ik even dé drie vragen erbij gehaald.
1. Het kind behoort gedoopt te zijn? Ja, natuurlijk.
2. Het is de volkomen en waarachtige leer der zaligheid? Ja, natuurlijk.
3. Het kind naar vermogen onderwijzen in de leer? Ja, natuurlijk.

Met het beantwoorden van deze drie vragen zeg je toch niet het waarzaligmakende geloof te hebben???
Is het tijdelijk geloof niet voldoende om te kunnen dopen?

Daarnaast: bij dopen gaat om het teken en zegel van het Verbond aan het kind. Bij deelname aan het avondmalen gaat het om de éigen ziel.
Is dat ook niet een verschil?

Christiaan schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Vreemd eigenlijk, dat dopen min of meer vanzelfsprekend is en dat er bij het avondmaal altijd bergen bezwaren worden opgeworpen.

Ieder die geloofd, behoord te komen. De Heere Jezus Christus nodigd ons zelf!

Tja... Christian, je hebt gelijk dat de Heere Jezus Christus ons nodigd voor het Heilig Avondmaal....
Maar... ik heb altijd geleerd dat dit wel een persoonlijke nodiging moet zijn...
En... tussen geloven en geloven zit nogal een verschil...
want: Ik bezit wel het "tijd" geloof, maar niet het "waarzaligmakend" geloof...
Ik geloof dus wel. Toch ga ik niet aan het Heilig Avondmaal.
Staat er ook niet zo iets van: Wie onwaardig eet en drinkt...

edele strijdster schreef:

Christiaan schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Vreemd eigenlijk, dat dopen min of meer vanzelfsprekend is en dat er bij het avondmaal altijd bergen bezwaren worden opgeworpen.

Ieder die geloofd, behoord te komen. De Heere Jezus Christus nodigd ons zelf!

Tja... Christian, je hebt gelijk dat de Heere Jezus Christus ons nodigd voor het Heilig Avondmaal....
Maar... ik heb altijd geleerd dat dit wel een persoonlijke nodiging moet zijn...
En... tussen geloven en geloven zit nogal een verschil...
want: Ik bezit wel het "tijd" geloof, maar niet het "waarzaligmakend" geloof...
Ik geloof dus wel. Toch ga ik niet aan het Heilig Avondmaal.
Staat er ook niet zo iets van: Wie onwaardig eet en drinkt...

Dat ontken ik niet. Maar te veel nadruk op het laatste is niet goed. Van nature is niemand waardig aan te gaan! Maar die echt geloofd in het offer van Christus en zijn zaligheid buiten zich zelf zoekt.
Mag komen! En niet komen terwijl je er ook hoor is ook zonde!

Christiaan schreef:

edele strijdster schreef:

Christiaan schreef:

JolandaOudshoorn schreef:Vreemd eigenlijk, dat dopen min of meer vanzelfsprekend is en dat er bij het avondmaal altijd bergen bezwaren worden opgeworpen.

Ieder die geloofd, behoord te komen. De Heere Jezus Christus nodigd ons zelf!

Tja... Christian, je hebt gelijk dat de Heere Jezus Christus ons nodigd voor het Heilig Avondmaal....
Maar... ik heb altijd geleerd dat dit wel een persoonlijke nodiging moet zijn...
En... tussen geloven en geloven zit nogal een verschil...
want: Ik bezit wel het "tijd" geloof, maar niet het "waarzaligmakend" geloof...
Ik geloof dus wel. Toch ga ik niet aan het Heilig Avondmaal.
Staat er ook niet zo iets van: Wie onwaardig eet en drinkt...

Dat ontken ik niet. Maar te veel nadruk op het laatste is niet goed. Van nature is niemand waardig aan te gaan!

Fijn om te horen dat je dát niet ontkent!
Enne... te veel nadruk op het eerste is ook niet goed...

Uit het Formulier om het Heilig Avondmaal te houden:

"Ten andere onderzoeke een iegelijk zijn hart of hij ook deze gewisse belofte Gods gelooft, dat hem al zijn zonden alleen om het lijden en sterven van Jezus Christus, vergeven zijn, en de volkomen gerechtigheid van Christus hem als zijn eigene toegerekend en geschonken is, ja zo volkomen, alsof hij zelf in eigen persoon voor al zijn zonden betaald, en alle gerechtigheid volbracht had..."

Dat is heel wat om in te leven!

edele strijdster schreef:

Christiaan schreef:

edele strijdster schreef:

Christiaan schreef: Ieder die geloofd, behoord te komen. De Heere Jezus Christus nodigd ons zelf!

Tja... Christian, je hebt gelijk dat de Heere Jezus Christus ons nodigd voor het Heilig Avondmaal....
Maar... ik heb altijd geleerd dat dit wel een persoonlijke nodiging moet zijn...
En... tussen geloven en geloven zit nogal een verschil...
want: Ik bezit wel het "tijd" geloof, maar niet het "waarzaligmakend" geloof...
Ik geloof dus wel. Toch ga ik niet aan het Heilig Avondmaal.
Staat er ook niet zo iets van: Wie onwaardig eet en drinkt...

Dat ontken ik niet. Maar te veel nadruk op het laatste is niet goed. Van nature is niemand waardig aan te gaan!

Fijn om te horen dat je dát niet ontkent!
Enne... te veel nadruk op het eerste is ook niet goed...

Maar duidelijk nog even: zij die er horen horen er ook!
En dat is ieder die in Christus en Zijn offer geloofd. En dat is zonde!

Christiaan schreef:

edele strijdster schreef:

Christiaan schreef:

edele strijdster schreef: Tja... Christian, je hebt gelijk dat de Heere Jezus Christus ons nodigd voor het Heilig Avondmaal....
Maar... ik heb altijd geleerd dat dit wel een persoonlijke nodiging moet zijn...
En... tussen geloven en geloven zit nogal een verschil...
want: Ik bezit wel het "tijd" geloof, maar niet het "waarzaligmakend" geloof...
Ik geloof dus wel. Toch ga ik niet aan het Heilig Avondmaal.
Staat er ook niet zo iets van: Wie onwaardig eet en drinkt...

Dat ontken ik niet. Maar te veel nadruk op het laatste is niet goed. Van nature is niemand waardig aan te gaan!

Fijn om te horen dat je dát niet ontkent!
Enne... te veel nadruk op het eerste is ook niet goed...

Maar duidelijk nog even: zij die er horen horen er ook!
En dat is ieder die in Christus en Zijn offer geloofd. En dat is zonde!

Jou zin, wil ik eigenlijk omdraaien:
Dat is voor ieder die mag geloven dat Christus ook voor hem/ haar gestorven is....

Want iedereen die het historisch geloof bezit, gelooft ook dat dit offer heeft plaats gevonden. Dat is heel wat anders dan wanneer je in je hart mag geloven dat dit ook voor jou is...

En inderdaad... het is niet goed, dat je, wanneer je een persoonlijke nodiging krijgt, niet aan gaat....

Ma Vis schreef

Uit het Formulier om het Heilig Avondmaal te houden:

"Ten andere onderzoeke een iegelijk zijn hart of hij ook deze gewisse belofte Gods gelooft, dat hem al zijn zonden alleen om het lijden en sterven van Jezus Christus, vergeven zijn, en de volkomen gerechtigheid van Christus hem als zijn eigene toegerekend en geschonken is, ja zo volkomen, alsof hij zelf in eigen persoon voor al zijn zonden betaald, en alle gerechtigheid volbracht had..."

Dat is heel wat om in te leven!

Zou het niet zo zijn dat als je het waarzaligmakend geloof deelachtig bent, en je hebt het offer van Christus ingeleefd, dat je dan niet anders meer wilt? Niet kúnt afblijven?

Ma Vis schreef:Zou het niet zo zijn dat als je het waarzaligmakend geloof deelachtig bent, en je hebt het offer van Christus ingeleefd, dat je dan niet anders meer wilt? Niet kúnt afblijven?

Voor een groot deel is dit waar. anderzijds, onderschat de druk en oordeel van mensen niet die je kunnen afhouden.

Ma Vis schreef:Zou het niet zo zijn dat als je het waarzaligmakend geloof deelachtig bent, en je hebt het offer van Christus ingeleefd, dat je dan niet anders meer wilt? Niet kúnt afblijven?

Ik weet het niet, maar ik denk van wel...
Het lijkt mij dat je dan niets liever wilt dan
deelnemen aan het Heilig Avondmaal
om zo "De Liefde dood van de Heere Jezus te gedenken".

Ma Vis schreef:Voor de zekerheid heb ik even dé drie vragen erbij gehaald.
1. Het kind behoort gedoopt te zijn? Ja, natuurlijk.
2. Het is de volkomen en waarachtige leer der zaligheid? Ja, natuurlijk.
3. Het kind naar vermogen onderwijzen in de leer? Ja, natuurlijk.

Met het beantwoorden van deze drie vragen zeg je toch niet het waarzaligmakende geloof te hebben???
Is het tijdelijk geloof niet voldoende om te kunnen dopen?

Daarnaast: bij dopen gaat om het teken en zegel van het Verbond aan het kind. Bij deelname aan het avondmalen gaat het om de éigen ziel.
Is dat ook niet een verschil?

Ouders worden aangesproken met "geliefden in de Heere Christus"!
Verder wordt het verbond der genade opgericht met de gelovigen en hun zaad. Dan moet je dus wel een gelovige zijn.

Welk geloof wordt daarbij bedoeld denk je?
Ik ging altijd uit van het tijdgeloof ; heb ik er 'te makkelijk' over gedacht dan?

Ma Vis schreef:Welk geloof wordt daarbij bedoeld denk je?
Ik ging altijd uit van het tijdgeloof ; heb ik er 'te makkelijk' over gedacht dan?

Dat denk ik wel, ja. Wij dienen niets meer of minder te zijn dan ware gelovigen.

Afgewezen schreef:

Ma Vis schreef:Welk geloof wordt daarbij bedoeld denk je?
Ik ging altijd uit van het tijdgeloof ; heb ik er 'te makkelijk' over gedacht dan?

Dat denk ik wel, ja. Wij dienen niets meer of minder te zijn dan ware gelovigen.

Dat zou dan wel betekenen dat veel kinderen niet gedoopt zullen/ kunnen worden omdat hun ouders het 'ware' geloof niet bezitten...

edele strijdster schreef:

Afgewezen schreef:

Ma Vis schreef:Welk geloof wordt daarbij bedoeld denk je?
Ik ging altijd uit van het tijdgeloof ; heb ik er 'te makkelijk' over gedacht dan?

Dat denk ik wel, ja. Wij dienen niets meer of minder te zijn dan ware gelovigen.

Dat zou dan wel betekenen dat veel kinderen niet gedoopt zullen/ kunnen worden omdat hun ouders het 'ware' geloof niet bezitten...

Tja, je hebt hier dus, zoals Kaw al zei, hetzelfde spanningsveld als bij belijdenis doen en naar het Avondmaal gaan.
Er is geen ruimte om onbekeerd te zijn. Lees de formuliergebeden eens achterin je psalmboek. Dat zijn echt gebeden die alleen gelovigen maar kunnen bidden. Heel mooi overigens!
(In een van die gebeden lees je ook de uitdrukking dat God het verbond der genade heeft opgericht met de gelovigen en hun zaad; ik begrijp dan ook niet dat ds. Kersten daar zo mordicus tegen was. Maar dat even terzijde.)