rekcor schreef:

olfie schreef:Naar mijn bescheiden mening siert het een christen om in eenvoud te leven. Dus niet in de zin van parelkettingen, en galajurken etc.

Maar wat is eenvoud als je door God gezegend bent met heel veel geld? Een BMW 7 i.p.v. een Hummer?

Blijf dan een beetje in dezelfde categorie. Ik zou een Audi Q7 voorstellen ipv een Hummer. :mrgreen:

rekcor schreef:

olfie schreef:Naar mijn bescheiden mening siert het een christen om in eenvoud te leven. Dus niet in de zin van parelkettingen, en galajurken etc.

Maar wat is eenvoud als je door God gezegend bent met heel veel geld? Een BMW 7 i.p.v. een Hummer?

Zolang je niet in materialisme vervalt, moet ieder dat maar voor zich bepalen.
Ik vindt zelf dat een Hummer een overbodig ding is. En het gaat me ook niet zozeer om nu een BMW 7 of Mercedes poehah te rijden.
Ik zou dan willen kiezen voor een auto met fijne rijeigenschappen en het nodige comfort.
Een Hummer of ander opzichtig gevaarte is nutteloos, en al kies je die voor de eigenschappen dan laadt je wel een bepaald beeld op jezelf. Anderen zien je al gauw als patser, kapitalist en materialist. En dan moet je je ook enigszins aanpassen tbv 'de zwakkeren'.

Ik ken iemand met een hele dikke portemonne, om het zo even te noemen, en de eenvoud straalt er af. Niks geen opzichte merkkleding, iedere maand nieuwe pakken en rokken, elk half jaar een andere auto etc etc.
Eenvoud kenmerkt het gezin. Daar heb ik respect voor!

Ik noem even als voetnoot het voornemen van Memento, een vakantiehuisje aanschaffen, maar dan ook tot nut van de minder financieel gezegende naaste. Dan kun en mag je best genieten van zo'n huisje!

Als het gaat om geldbesteding (mn grote bedragen), moet ik altijd denken aan de laatste scene van Schindlers List, waar meneer Schindler uitroept: Die auto, die auto, als ik die verkocht had, had ik nog 7 mensen kunnen redden...

Misschien beseffen we het niet, maar er sterven dagelijks nog tienduizenden mensen nodeloos, zonder eten of drinken....

Laten we nu ook eens ophouden over wat mag wel en wat mag niet.
We nemen elkaar zo gauw de maat, maar we worden geoordeeld met onze eigen maat die we nemen.
(mezelf incluis).

Wij zien aan wat voor ogen is, maar God ziet het hart aan.
Dan kan een ieder zichzelf bezinnen op het hoe en waarom van bepaalde uiterlijkheden.
Wat er in zit komt naar buiten.

Pas een mooie uitspraak gehoord:

Als de buitenkant goed is, hoeft dat niets te zeggen over de binnenkant.
Maar als de binnenkant goed is, komt dat openbaar aan de buitenkant.

Laten we dan niet zeveren over wat voor auto toegestaan is, oid.

memento schreef:Als het gaat om geldbesteding (mn grote bedragen), moet ik altijd denken aan de laatste scene van Schindlers List, waar meneer Schindler uitroept: Die auto, die auto, als ik die verkocht had, had ik nog 7 mensen kunnen redden...

Misschien beseffen we het niet, maar er sterven dagelijks nog tienduizenden mensen nodeloos, zonder eten of drinken....

Helemaal mee eens, dat bedoel ik met het bezinnen op de grens tussen christelijke vrijheid en het vervullen van vleselijke begeerten.

olfie schreef:Laten we nu ook eens ophouden over wat mag wel en wat mag niet.
We nemen elkaar zo gauw de maat, maar we worden geoordeeld met onze eigen maat die we nemen.
(mezelf incluis).

Wij zien aan wat voor ogen is, maar God ziet het hart aan.
Dan kan een ieder zichzelf bezinnen op het hoe en waarom van bepaalde uiterlijkheden.
Wat er in zit komt naar buiten.

Helemaal mee eens. Maar geld dat dan ook voor vrouwen die een nette vrouwenbroek dragen (daar ging deze discussie tenslotte over)?

- Liefde
- Blijdschap
- Vrede
- Lankmoedigheid
- Vriendelijkheid
- Goedheid
- Trouw
- Zachtmoedigheid
- Zelfbeheersing

Laten wij dit, in de geest van Christus, ook eens naar elkaar toe betrachten.....................................ipv ellaar de maat te nemen over wat wel en niet mag, ongeacht welke vertaling we lezen, welke kerk we bezoeken..................wánt is het niet zo dat de wáre kerk de Kerk van Christus is, en dat die IN ons hart geplant is, en niet tussen kerkmuren????

Dathenum schreef:

olfie schreef:Laten we nu ook eens ophouden over wat mag wel en wat mag niet.
We nemen elkaar zo gauw de maat, maar we worden geoordeeld met onze eigen maat die we nemen.
(mezelf incluis).

Wij zien aan wat voor ogen is, maar God ziet het hart aan.
Dan kan een ieder zichzelf bezinnen op het hoe en waarom van bepaalde uiterlijkheden.
Wat er in zit komt naar buiten.

Helemaal mee eens. Maar geld dat dan ook voor vrouwen die een nette vrouwenbroek dragen (daar ging deze discussie tenslotte over)?

Ging het over een nette vrouwenbroek? Ik meen over vrouwen die een broek dragen.
Maar goed, ook hier geldt naar mijn mening, bezin waarom je die broek draagt.
De oorsprong ligt rond de jaren 60, baas in eigen buik, emancipatie. En op een een of andere manier was het toen niet geoorloofd om een broek te dragen, maar tegen de tijd dat de diepere grond een beetje verwaterd is, hobbelen we er weer achteraan en is het geen emancipatie maar 'vrijheid'.
Akkoord, dat is mijn mening, de meningen zijn verdeeld, en daarom lijkt het me wijs om er over op te houden. We hebben elkaar afgetast, aangedragen waarom we bepaalde standpunten hebben. En we zijn elkaar geen verantwoording schuldig dus laten we het hierbij houden (wat mij betreft).

Oké, vanaf heden laten we iedere vrouw vrij in het dragen van al dan niet een broek. Wie het niet wil, lachen we niet uit. Wie het wel wil, krijgt geen preek. Afgesproken?

olfie schreef: En we zijn elkaar geen verantwoording schuldig dus laten we het hierbij houden (wat mij betreft).

Een zéér wijs woord Olfie.......al dat gezever...........ieder is in zijn gemoed etc etc etc.............

Unionist schreef:Oké, vanaf heden laten we iedere vrouw vrij in het dragen van al dan niet een broek. Wie het niet wil, lachen we niet uit. Wie het wel wil, krijgt geen preek. Afgesproken?

Unionist schreef: Afgesproken?

Yep!!!!!!!!!!!!!!!! Kunnen we ons tenminste bepalen bij wat er wérkelijk toe doet..................het Woord Gods, én de Kerk van Christus (en niet die geplant is tussen bepaalde kerkmuren, maar in ieders hárt)

Petrus schreef:én de Kerk van Christus (en niet die geplant is tussen bepaalde kerkmuren, maar in ieders hárt)

In ieders hart?

In het hart van alle echte christenen

Marnix schreef:In het hart van alle echte christenen

Wie of wat meet of iemand een "echte christen" is???

Dan vervallen we weer heel snel in het aloude adagio van welke vertaling lees je, van welke kerk ben je lid, welke kleding draag je etc etc etc etc.........

En dan begint het hele feest weer van voren af aan................

Mijn vroegere pastoor in Haarlem zei eens tegen mij: het gaat er niet om hoe je in de kerk zit (kleding), maar hoe je in de kerk zit (gezindtheid)........

En daar had hij groot gelijk in!