REO

[Unionist]

Beste Adrianus,

Bijna iedere posting in dit draadje begin ik met de opmerking dat ik hier niet specifiek de blazwasra-discussie bedoel, maar in het algemeen het omgaan met kritiek op leer of praktijk in de gereformeerde gezindte.

Bijna iedere posting van jou zegt dat we off-topic gaan omdat hte niet over de REO gaat.

Bijna iedere posting van jou gaat toch over de blazwasra-discussie.

Ik vind dat, heel zachtjes gezegd, wat lastig discussieren.

Eén opmerking van jou vind ik verwerpelijk:

jij meent de Schrift helderder te verstaan dan degenen onder wier ambtelijk toezicht ook jij bent gesteld.

Wat dat betreft, ben ik in goed gezelschap, want ik lees in de Psalmen:

Ps. 119:50.Ik overtref mijn leraars in beleid,
Want ik betracht al Uw getuigenissen;
Ik overtref zelfs in voorzichtigheid
De grijsaards, die de ware godsvrucht missen;
‘ k Bewaard’ Uw wet, die zulk een licht verspreidt,
En van mijn heil mij best kan vergewissen.

Is het niet de verdienste van de Reformatie dat wij, leken, de Bijbel mogen lezen zonder dat de geestelijkheid voorschrijft HOE de Schrift uitgelegd moet worden? Zegt de Ned. Geloofsbelijdenis niet :

Wij geloven dat deze Heilige Schrift de wil van God volkomen bevat en voldoende leert al wat de mens moet geloven om behouden te worden.

Wij geloven dat deze Heilige Schrift de wil van God volkomen bevat en voldoende leert al wat de mens moet geloven om behouden te worden.

Daarin heeft God uitvoerig beschreven op welke wijze wij Hem moeten dienen. Daarom is het de mensen, zelfs al waren het apostelen, niet geoorloofd anders te leren dan ons reeds geleerd is door de Heilige Schrift; zelfs niet een engel uit de hemel, zoals de apostel Paulus zegt.

Het is verboden aan het Woord van God iets toe te voegen of daarvan af te doen.

Dus als mijn kerk mij vraagt:

a. De Schrift te lezen door de bril van haar ambtsdragers, die meer licht hebben ontvangen dan ik als leek (wanneer? bij hun wijding?)
b. De Schrift te lezen zoals verwoord in ZIjn verbons en woorden, artikelen uit De Saambinder,Louter Genade of welk ander boek of blad dan ook

dan verwerp ik dat als onbijbels en ongereformeerd.

Dan word ik opnieuw bevestigd in mijn eerdere, tot op heden onweerlegde, bewering in dit draadje dat een deel van de gereformeerde gezindte verroomst is geworden.

Ik verwijs dan nogmaals naar de uitspraak van Majorca:

...al die stichtingen en stichtinkjes die als paddestoelen uit de grond schieten en het allemaal beter weten dan de gevestigde kerken. Allemaal hoogmoed.

Blijkbaar heeft de kerk een bepaald licht gekregen waardoor zij alleen kan bepalen hoe je de Schrift moet lezen.

En als ik dat vergelijk met het ex-cathedra spreken van de paus, noemt Majorca mij absurd.

Kijk, dat vind ik nou absurd. Omdat niemand mij op grond van het Woord kan vertellen waar ik dwaal, maar men mij wel van alles verwijt.

[Wout]

Oorspronkelijk gepost door Pim

Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Die tolerantie is er in werkelijkheid echter niet. In plaats van persoonlijk te kiezen voor de andere stroming (is even goed, maar de ander ligt me wat beter) menen juist de blazwasra's dat de zeg maar 'mainstream GG-stroming' een versmalling, ontsporing of verarming van het reformatorische erfgoed betekent. Dat vinden zo zo erg dat ze - in plaats van hun conclusies te trekken en van kerkgenootscahp te wisselen, waar ze een prediking geheel naar de zin kunnen horen - van binnenuit op een onkerkrechtelijke dus zondige manier voor onrust gaan zorgen. Voel je wel het inconsequente van je posting op dit punt?

Adrianus,

Je moet geen karikatuur maken van zogenaamde blazwasra's. Er zijn enkele predikanten in de GG die andere accenten leggen en als dat soort predikanten de volle ruimte kregen en als zulke studenten ook toegelaten werden was er een stuk minder onrust.

Het is verder niet inconsequent. Jij denkt echter vanuit een andere insteek. Alle lastige mensen moeten maar weggaan van jou. Maar als ik ergens zorgen over heb, als ik het ergens niet mee eens ben, ga ik niet weg. Enkel al uit liefde tot mijn omgeving maar ook uit liefde tot het verband van gemeenten in bredere zin.

Jij zegt: 'ben je het er niet mee eens? Nou, dan ga je toch lekker weg.' Tja, zo zijn we niet getrouwd....

Wat Adrianus - denk ik - hier bedoeld is niet zomaar een klein verschilletje (zoals wel of niet in het wit mogen trouwen, wel of niet op zondag met de auto een 3e dienst leiden, etc.), het gaat om heel fundamentele kritiek.

Als je toch zo'n fundamentele kritiek hebt, die gaat over eeuwigheidszaken, kritiek die eigenlijk stelt: in de GG zorgt de heersende prediking ervoor dat zielen afgehouden worden van de zaligheid (het klinkt heel hard, maar ten diepste gaat het daar toch om?), dan vind ik dat persoonlijk toch wel degelijk een reden om te kiezen voor een ander kerkverband.

In zo'n visie is er immers sprake van 'stenen voor brood' voorgeschoteld te krijgen.

[Wout]

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Ik verwijs dan nogmaals naar de uitspraak van Majorca:

...al die stichtingen en stichtinkjes die als paddestoelen uit de grond schieten en het allemaal beter weten dan de gevestigde kerken. Allemaal hoogmoed.

Blijkbaar heeft de kerk een bepaald licht gekregen waardoor zij alleen kan bepalen hoe je de Schrift moet lezen.

En als ik dat vergelijk met het ex-cathedra spreken van de paus, noemt Majorca mij absurd.

Kijk, dat vind ik nou absurd. Omdat niemand mij op grond van het Woord kan vertellen waar ik dwaal, maar men mij wel van alles verwijt.

De kerk wordt niet van bovenaf geregeerd. Er is geen Paus. Er is een kerkelijke weg. Ook is de GG breed, ofwel, er is ruimte voor discussie. Dat dit in de ogen van sommigen niet breed genoeg is, dat er te weinig ruimte is, dat zal zo zijn. Dat de meningen kunnen verschillen, ook dat is mogelijk.

Begin echter niet met dit soort verwijten te strooien. Accepteer gewoon. En laat de antwoorden tot je inwerken, blijf de bezwaren aandragen, op een kerkrechtelijke wijze. En anders, dan zeg ik ook, net als Adrianus: zoek een kerk die wel past.

[Kaw]

Oorspronkelijk gepost door Wout
De kerk wordt niet van bovenaf geregeerd. Er is geen Paus. Er is een kerkelijke weg. Ook is de GG breed, ofwel, er is ruimte voor discussie. Dat dit in de ogen van sommigen niet breed genoeg is, dat er te weinig ruimte is, dat zal zo zijn. Dat de meningen kunnen verschillen, ook dat is mogelijk.

Curratorium? Heeft v.d. Zwaag niet onder censuur gestaan? (Ik moet zeggen dat het nu anders is, maar...) Wat voor functie heeft de SB een tijdlang vervult?

[jacob]

Oorspronkelijk gepost door Wout

Oorspronkelijk gepost door Unionist
Ik verwijs dan nogmaals naar de uitspraak van Majorca:

...al die stichtingen en stichtinkjes die als paddestoelen uit de grond schieten en het allemaal beter weten dan de gevestigde kerken. Allemaal hoogmoed.

Blijkbaar heeft de kerk een bepaald licht gekregen waardoor zij alleen kan bepalen hoe je de Schrift moet lezen.

En als ik dat vergelijk met het ex-cathedra spreken van de paus, noemt Majorca mij absurd.

Kijk, dat vind ik nou absurd. Omdat niemand mij op grond van het Woord kan vertellen waar ik dwaal, maar men mij wel van alles verwijt.

De kerk wordt niet van bovenaf geregeerd. Er is geen Paus. Er is een kerkelijke weg. Ook is de GG breed, ofwel, er is ruimte voor discussie. Dat dit in de ogen van sommigen niet breed genoeg is, dat er te weinig ruimte is, dat zal zo zijn. Dat de meningen kunnen verschillen, ook dat is mogelijk.

Begin echter niet met dit soort verwijten te strooien. Accepteer gewoon. En laat de antwoorden tot je inwerken, blijf de bezwaren aandragen, op een kerkrechtelijke wijze. En anders, dan zeg ik ook, net als Adrianus: zoek een kerk die wel past.

theoretisch mag dit waar zijn.

maar ik heb talloze praktische voorbeelden dat dit complete onzin is.

[Unionist]

Die ruimte voor discussie is er vaak alleen over onzinzaken als witte trouwjurken, rijden op zondag e.d., waar ik niet eens over discussieren wil.

[refo]

Kortom: met a) zaterdagvoetbal en b)vrouwen in het ambt is het zo gelegen:
Je moet er pertinent tegen zijn en pas dan ben je gesprekspartner. Een ieder die een ander welwillend (hoewel misschien toch afwijzend) in deze zaken tegemoetkomt is fout.

(En niet alleen met bovengenoemde 2 onderwerpen.)

Het onderwerp is Reformatorisch Evangelisch Ontwaken. Concrete vraag: kan iemand voor die Stichting een goed woordje doen, zelfs er lid van zijn en tegelijkertijd kind van God zijn? Ik proef uit sommiger reacties dat daar toch op zijn minst aan getwijfeld wordt.

[jacob]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus

Oorspronkelijk gepost door UnionistEén opmerking van jou vind ik verwerpelijk:

jij meent de Schrift helderder te verstaan dan degenen onder wier ambtelijk toezicht ook jij bent gesteld.

Wat dat betreft, ben ik in goed gezelschap, want ik lees in de Psalmen:

Ps. 119:50.Ik overtref mijn leraars in beleid,
Want ik betracht al Uw getuigenissen;
Ik overtref zelfs in voorzichtigheid
De grijsaards, die de ware godsvrucht missen;
‘ k Bewaard’ Uw wet, die zulk een licht verspreidt,
En van mijn heil mij best kan vergewissen.

Nog even een ander citaat van je:

Waarom wel zaterdagamateurs en geen profs?

Bij het zaterdagvoetbal is de zondag niet in het geding.

Bij de zaterdagamateurs (ook bij de zondagamateurs overigens) heb je niet zo die uitwassen als verdwazing en geweld als bij de professionele tak van het voetbal.

Verder kun je natuurlijk verschillend deken over professioneel voetbal. Sommigen zijn daar tegen, volgens mij ligt het op hetzelfde vlak als professioneel kunstenaar of musicus

Sorry Bart, moeten wij hier op OSW concluderen dat jij de man ben die in leer in leven dichter bij de Schirft bent dan degenen onder wier ambtelijk toezicht jij bent gesteld?

Wij zijn uitgepraat.

[Aangepast op 7/12/04 door Adrianus]

dat laatste vind ik zo onuitsprekelijk flauw. Ik kan ook niet begrijpen dan unionist zo in voetbal opga, maar om daarmee iemand helemaal af te schrijven.

Ik heb je de afgelopen week nog een voorbeeld gegeven uit de gg. Als ik dezelfde conclusie (ik ben met je uigepraat) daarop zou moeten trekken......

en nog wat waar ik me rot aan erger.

hou op met dat wij. Je bent misschien in gezelschap van een zeer dubieuze onrust stoker. Jij concludeert iets, niet wij.



[Aangepast op 7/12/04 door jacob]

[Kaw]

Tja... Ik las laatst een brief van een evangelist en die had het over een loopwedstrijd die je moet winnen en dat het geloof ook zo is. Hij zei ook dat Jezus iedereen behoudt, maar in het bijzonder de gelovige.
In dat zelfde boek zei een ander dat hij na zijn bekering pas berouw kreeg. Er was ook 1 die zei dat de typische tijdgelovigen, namelijk de Nineveeërs, mensen zouden mogen veroordelen die zich niet bekeren.
Er was ook nog 1 die opriep om jezelf een wedergeboorte te maken.

En ik hou zo enorm van dat boek! Stuk voor stuk mensen die geen weet hebben van de 6 leerstellingen of de 3FVE en zo envangelisch!

[kridje]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus

Waarom wel zaterdagamateurs en geen profs?

Bij het zaterdagvoetbal is de zondag niet in het geding.

Bij de zaterdagamateurs (ook bij de zondagamateurs overigens) heb je niet zo die uitwassen als verdwazing en geweld als bij de professionele tak van het voetbal.

Verder kun je natuurlijk verschillend deken over professioneel voetbal. Sommigen zijn daar tegen, volgens mij ligt het op hetzelfde vlak als professioneel kunstenaar of musicus

Sorry Bart, moeten wij hier op OSW concluderen dat jij de man ben die in leer in leven dichter bij de Schirft bent dan degenen onder wier ambtelijk toezicht jij bent gesteld?

Wij zijn uitgepraat.

Wie heeft het ook al vaak over 'niet op de man spelen'? Hier een duidelijk voorbeeld van op de man spelen!

Past iemand niet in het straatje dan gelijk veroordelen.

[refo]

Niet persoonlijk worden, kinderen...

De modder op uws naasten mantel kan nimmer zeep zijn voor uw kleed.

[Gian]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus

Oorspronkelijk gepost door UnionistEén opmerking van jou vind ik verwerpelijk:

jij meent de Schrift helderder te verstaan dan degenen onder wier ambtelijk toezicht ook jij bent gesteld.

Wat dat betreft, ben ik in goed gezelschap, want ik lees in de Psalmen:

Ps. 119:50.Ik overtref mijn leraars in beleid,
Want ik betracht al Uw getuigenissen;
Ik overtref zelfs in voorzichtigheid
De grijsaards, die de ware godsvrucht missen;
‘ k Bewaard’ Uw wet, die zulk een licht verspreidt,
En van mijn heil mij best kan vergewissen.

Nog even een ander citaat van je:

Waarom wel zaterdagamateurs en geen profs?

Bij het zaterdagvoetbal is de zondag niet in het geding.

Bij de zaterdagamateurs (ook bij de zondagamateurs overigens) heb je niet zo die uitwassen als verdwazing en geweld als bij de professionele tak van het voetbal.

Verder kun je natuurlijk verschillend deken over professioneel voetbal. Sommigen zijn daar tegen, volgens mij ligt het op hetzelfde vlak als professioneel kunstenaar of musicus

Sorry Bart, moeten wij hier op OSW concluderen dat jij de man ben die in leer in leven dichter bij de Schirft bent dan degenen onder wier ambtelijk toezicht jij bent gesteld?

Wij zijn uitgepraat.

[Aangepast op 7/12/04 door Adrianus]

Typisch staaltje gg politiek..

[Pim]

Oorspronkelijk gepost door Adrianus

Oorspronkelijk gepost door UnionistEén opmerking van jou vind ik verwerpelijk:

jij meent de Schrift helderder te verstaan dan degenen onder wier ambtelijk toezicht ook jij bent gesteld.

Wat dat betreft, ben ik in goed gezelschap, want ik lees in de Psalmen:

Ps. 119:50.Ik overtref mijn leraars in beleid,
Want ik betracht al Uw getuigenissen;
Ik overtref zelfs in voorzichtigheid
De grijsaards, die de ware godsvrucht missen;
‘ k Bewaard’ Uw wet, die zulk een licht verspreidt,
En van mijn heil mij best kan vergewissen.

Nog even een ander citaat van je:

Waarom wel zaterdagamateurs en geen profs?

Bij het zaterdagvoetbal is de zondag niet in het geding.

Bij de zaterdagamateurs (ook bij de zondagamateurs overigens) heb je niet zo die uitwassen als verdwazing en geweld als bij de professionele tak van het voetbal.

Verder kun je natuurlijk verschillend deken over professioneel voetbal. Sommigen zijn daar tegen, volgens mij ligt het op hetzelfde vlak als professioneel kunstenaar of musicus

Sorry Bart, moeten wij hier op OSW concluderen dat jij de man ben die in leer in leven dichter bij de Schirft bent dan degenen onder wier ambtelijk toezicht jij bent gesteld?

Wij zijn uitgepraat.

[Aangepast op 7/12/04 door Adrianus]

:u

Wat een enorm zwaktebod. Het schijnt erg moeilijk te zijn om inhoudelijk te reageren! Vooral als je zelf zo anoniem bent en wilt blijven is bovenstaande reactie verwerpelijk. Je verleidt me tot onthullingen, vriend.

Even ter info: Voor Bart is er al een hele poos weinig meer aan op het voetbalveld, omdat hij toch niets kan zien..... Bart zit hier op OSW gewoon met Tukker een beetje te keuvelen over voetbal (adhv info die hij uit de krant op kan pikken).

Om te janken deze discussie.

[Miscanthus]

Oorspronkelijk gepost door Kaw
Tja... Ik las laatst een brief van een evangelist en die had het over een loopwedstrijd die je moet winnen en dat het geloof ook zo is. Hij zei ook dat Jezus iedereen behoudt, maar in het bijzonder de gelovige.
In dat zelfde boek zei een ander dat hij na zijn bekering pas berouw kreeg. Er was ook 1 die zei dat de typische tijdgelovigen, namelijk de Nineveeërs, mensen zouden mogen veroordelen die zich niet bekeren.
Er was ook nog 1 die opriep om jezelf een wedergeboorte te maken.

En ik hou zo enorm van dat boek! Stuk voor stuk mensen die geen weet hebben van de 6 leerstellingen of de 3FVE en zo envangelisch!

Welk boek was dat, Kaw?