Dag Adrianus,Oorspronkelijk gepost door AdrianusGravo, ik reageer slechts op wat anderen posten en geef daarbij een toelichting op wat er kerkrechtelijk aan de hand is, gesteld dat waar is wat wordt gepost.Oorspronkelijk gepost door gravoJe gooit met dit soort berichten de werking van de tucht wel heel erg te grabbel.Oorspronkelijk gepost door Adrianus
Naar mijn opvatting is sprake van stille censuur en nog niet van de eerste trap, omdat dat verplicht vanaf de kansel moet wordne afgekondigd, met daarbij het gebod c.q. de geboden die zijn overtreden, maar zonder de naam van betrokkene te noemen.
Wie zou niet wenen, inderdaad, ik hoopte dat hij van gedachten zou veranderen.
Wat een inconsequentie: van iemand vermelden dat de naam van diegene nog niet gemeld dient te worden.
Kortom: het ligt op straat!
Een verachtelijke manier om de christelijke tucht in het kamp van de menselijke nieuwgierigheid, leedvermaak en sensatie te trekken.
Ja, ja, we zouden zwijgen. Kom nou. Je verkneukelt je een beetje te veel naar mijn mening!
Stille censuur? Laat me niet lachen!
Misschein is het verstandig dat je je even beter vergewist van wat door wie wordt gepost, voordat je hier op zo'n onvolwassen manier loopt te schreeuwen.
Ik erken, dat ik in jou misschien de verkeerde persoon heb aangesproken. Excuus daarvoor. Echter het stoort me enorm dat ik aan de ene kant een enorme Prinzipienreiterei tegen kom en dat er aan de andere kant zo onverschillig met personen, maar ook met de tucht (kenmerk van de ware!! kerk) wordt omgegaan.
Er is niets erger dan kerkelijke achterklap, roddel, uitsluiting, omdat men zich altijd kan verschuilen achter vroomheid. Ook nu weer herken ik bij enkelen een vrome toon, waarmee ondertussen wel van een censuurzaak een publiek geheim wordt gemaakt. Ik hoop dat je met mij daar de gevaren van inziet.
Laten we er idd maar over ophouden.