Ik vindt wel dat je moet kijken in wat voor context het gezegd wordt!memento schreef:Well, ik hoop het, want dan liggen we aardig op één lijn.Gezien je reactie denk ik dat we langs elkaar heenpraten!
Christus kennis staat voor mij voor een bewuste kennis dat Christus voor hem/haar gestorven is (in welke mate dat het dan ook ervaren wordt) Telkens lijkt het alsof ik suggureer dat Christuskennis niet noodzakelijk is.
MEn mag een mens zonder Christus nooit vrede aanzeggen!
Echter, waar ik tegen schrijf: veelal word er (op meewarige toon, waarbij men het hoofd schud, alsof men zeggen wil: mensen, daar doet u toch niet aan mee) vanaf kansels gezegd: Tegenwoordig zijn er veel mensen die gelijk beginnen met Jezus. Well, ik hoop dat men dat goed bedoelt, maar als we Christus geen plaats geven in de bekering van een mens, vanaf het vroegste moment af, dan spreken we het Woord tegen. Want uit Hem, door Hem en tot Hem zijn alle dingen!
Hypercalvinisme
-
MV
Prediking moet gaan over:MV schreef:Ik vindt wel dat je moet kijken in wat voor context het gezegd wordt!memento schreef:Well, ik hoop het, want dan liggen we aardig op één lijn.Gezien je reactie denk ik dat we langs elkaar heenpraten!
Christus kennis staat voor mij voor een bewuste kennis dat Christus voor hem/haar gestorven is (in welke mate dat het dan ook ervaren wordt) Telkens lijkt het alsof ik suggureer dat Christuskennis niet noodzakelijk is.
MEn mag een mens zonder Christus nooit vrede aanzeggen!
Echter, waar ik tegen schrijf: veelal word er (op meewarige toon, waarbij men het hoofd schud, alsof men zeggen wil: mensen, daar doet u toch niet aan mee) vanaf kansels gezegd: Tegenwoordig zijn er veel mensen die gelijk beginnen met Jezus. Well, ik hoop dat men dat goed bedoelt, maar als we Christus geen plaats geven in de bekering van een mens, vanaf het vroegste moment af, dan spreken we het Woord tegen. Want uit Hem, door Hem en tot Hem zijn alle dingen!
De Here Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus
en zo voorts
Hij leert ons onze ellende kennen
Hij biedt ons verlossing aan
Hij wil het voorwerp van onze dankbaarheid zijn.o
Gelooft het evangelie en bekeert u !
-
MV
Dit maakt het zo verwarrend.plebe schreef:Prediking moet gaan over:MV schreef:Ik vindt wel dat je moet kijken in wat voor context het gezegd wordt!memento schreef:Well, ik hoop het, want dan liggen we aardig op één lijn.Gezien je reactie denk ik dat we langs elkaar heenpraten!
Christus kennis staat voor mij voor een bewuste kennis dat Christus voor hem/haar gestorven is (in welke mate dat het dan ook ervaren wordt) Telkens lijkt het alsof ik suggureer dat Christuskennis niet noodzakelijk is.
MEn mag een mens zonder Christus nooit vrede aanzeggen!
Echter, waar ik tegen schrijf: veelal word er (op meewarige toon, waarbij men het hoofd schud, alsof men zeggen wil: mensen, daar doet u toch niet aan mee) vanaf kansels gezegd: Tegenwoordig zijn er veel mensen die gelijk beginnen met Jezus. Well, ik hoop dat men dat goed bedoelt, maar als we Christus geen plaats geven in de bekering van een mens, vanaf het vroegste moment af, dan spreken we het Woord tegen. Want uit Hem, door Hem en tot Hem zijn alle dingen!
De Here Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus
en zo voorts
Hij leert ons onze ellende kennen
Hij biedt ons verlossing aan
Hij wil het voorwerp van onze dankbaarheid zijn.o
Hieruit maakt ik weer op dat jullie het over het priesterlijk ambt van Christus hebben nl. de Heere Jezus.
Ik vondt de vorige Topic van Pim de moeite waard!
Deze discussie zal er denk ik blijven tot het eind der tijden.Volgens mij zijn we met z'n allen de discussie over aanbod van genade weer in alle hevigheid aan het over doen.....
Inderdaad klinisch. Het lijkt mij een vraag die je in feite niet kunt stellen. Je gaat dan ‘roeren’ in de diepste geheimenissen van het werk van de Geest. ‘De Geest blaast waarheen Hij wil… “, hoor ik nogal eens citeren op dit forum. Nu, precies.Maar om het even wat klinisch te bekijken: hoe is dan de staat van iemand tussen dat 'ontedekkend werk' en 'de kennis van Christus'
Als de tollenaar in de tempel staat, als de verloren zoon terugkeert, als de Moorman het boek Jesaja leest, etc., zijn dat gerechtvaardigde mensen, die in blijde geloofsverzekerdheid leven? Ik dacht het niet. Zijn het ‘dode’ mensen, die niets van het werk van de Geest kennen? Ik dacht het niet.
Hoe komen we hier 'uit'? Niet met een preciese formule of een sluitend systeem. En dat moeten we ook niet willen, denk ik.
Het gáát ook om het priesterlijk werk. De zondaar moet met God verzoend worden! Vandaar rechtvaardiging door het geloof.Hieruit maakt ik weer op dat jullie het over het priesterlijk ambt van Christus hebben nl. de Heere Jezus.
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
We hebben het hier niet "slechts" over een ambt, we hebben het hier over God en mens, Christus Jezus, de middelaar tussen God en de mensen.MV schreef:Dit maakt het zo verwarrend.plebe schreef:Prediking moet gaan over:MV schreef:Ik vindt wel dat je moet kijken in wat voor context het gezegd wordt!memento schreef: Well, ik hoop het, want dan liggen we aardig op één lijn.
Echter, waar ik tegen schrijf: veelal word er (op meewarige toon, waarbij men het hoofd schud, alsof men zeggen wil: mensen, daar doet u toch niet aan mee) vanaf kansels gezegd: Tegenwoordig zijn er veel mensen die gelijk beginnen met Jezus. Well, ik hoop dat men dat goed bedoelt, maar als we Christus geen plaats geven in de bekering van een mens, vanaf het vroegste moment af, dan spreken we het Woord tegen. Want uit Hem, door Hem en tot Hem zijn alle dingen!
De Here Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus, daar na over de Heere Jezus
en zo voorts
Hij leert ons onze ellende kennen
Hij biedt ons verlossing aan
Hij wil het voorwerp van onze dankbaarheid zijn.o
Hieruit maakt ik weer op dat jullie het over het priesterlijk ambt van Christus hebben nl. de Heere Jezus.
Ik vondt de vorige Topic van Pim de moeite waard!
Christus is alles.
-
MV
Omdat het ter sprake was, of er bij de wedergeboorte Christuskennis is, zei ik nee: doelend op het priesterlijk werk.Afgewezen schreef:Afgewezen schreef:Deze discussie zal er denk ik blijven tot het eind der tijden.Leonius schreef:Volgens mij zijn we met z'n allen de discussie over aanbod van genade weer in alle hevigheid aan het over doen.....Inderdaad klinisch. Het lijkt mij een vraag die je in feite niet kunt stellen. Je gaat dan ‘roeren’ in de diepste geheimenissen van het werk van de Geest. ‘De Geest blaast waarheen Hij wil… “, hoor ik nogal eens citeren op dit forum. Nu, precies.Maar om het even wat klinisch te bekijken: hoe is dan de staat van iemand tussen dat 'ontedekkend werk' en 'de kennis van Christus'
Als de tollenaar in de tempel staat, als de verloren zoon terugkeert, als de Moorman het boek Jesaja leest, etc., zijn dat gerechtvaardigde mensen, die in blijde geloofsverzekerdheid leven? Ik dacht het niet. Zijn het ‘dode’ mensen, die niets van het werk van de Geest kennen? Ik dacht het niet.
Hoe komen we hier 'uit'? Niet met een preciese formule of een sluitend systeem. En dat moeten we ook niet willen, denk ik.Het gáát ook om het priesterlijk werk. De zondaar moet met God verzoend worden! Vandaar rechtvaardiging door het geloof.Hieruit maakt ik weer op dat jullie het over het priesterlijk ambt van Christus hebben nl. de Heere Jezus.
Wel wordt hij Christus ingelijfd
Pim zei m.i. terecht dat je Christus in zijn ambten niet los van elkaar moet zien: dus ook zijn profetisch en koninklijk ambt.
In al Zijn ambten is Christus Middelaar. Middelaar tussen God en de (zondige) mens.
Ik geloof niet dat we de ambten van Christus moeten loskoppelen, in die zin dat we Hem kennen in Zijn profetisch ambt, maar nog niet Zijn priesterlijk ambt e.d. Dat betekent niet dat Hij niet al eerder in Zijn profetisch ambt in ons werken kan, maar dan kennen wij Hem juist niet, dan is Hij verborgen voor ons (al is het een beetje 'not done' om dat op dit forum te zeggen). En bovendien, dat profetische werk staat ook dán niet los van Zijn priesterlijk werk, want hoe zou Hij kunnen werken in een zondaar, voor wie Hij niet betaald heeft?
Maar maken we het nu niet erg ingewikkeld?
Ik geloof niet dat we de ambten van Christus moeten loskoppelen, in die zin dat we Hem kennen in Zijn profetisch ambt, maar nog niet Zijn priesterlijk ambt e.d. Dat betekent niet dat Hij niet al eerder in Zijn profetisch ambt in ons werken kan, maar dan kennen wij Hem juist niet, dan is Hij verborgen voor ons (al is het een beetje 'not done' om dat op dit forum te zeggen). En bovendien, dat profetische werk staat ook dán niet los van Zijn priesterlijk werk, want hoe zou Hij kunnen werken in een zondaar, voor wie Hij niet betaald heeft?
Maar maken we het nu niet erg ingewikkeld?
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
-
Leonius
Is het probleem niet opgelost als we gewoon laten staan dat er een opwas is in de kennis en genade van onze Heere Jezus Christus?Miscanthus schreef:Maar je krijgt wel alles op 1 dag.memento schreef:Christus is zeker alles. Maar niet alles word op één dag geleerd...We hebben het hier niet "slechts" over een ambt, we hebben het hier over God en mens, Christus Jezus, de middelaar tussen God en de mensen.
Christus is alles.
-
MV
Nogmaals, Zijn werk is wel toegepast in de wedergeboorte, alleen nog niet geopenbaard aan de zielAfgewezen schreef:In al Zijn ambten is Christus Middelaar. Middelaar tussen God en de (zondige) mens.
Ik geloof niet dat we de ambten van Christus moeten loskoppelen, in die zin dat we Hem kennen in Zijn profetisch ambt, maar nog niet Zijn priesterlijk ambt e.d. Dat betekent niet dat Hij niet al eerder in Zijn profetisch ambt in ons werken kan, maar dan kennen wij Hem juist niet, dan is Hij verborgen voor ons (al is het een beetje 'not done' om dat op dit forum te zeggen). En bovendien, dat profetische werk staat ook dán niet los van Zijn priesterlijk werk, want hoe zou Hij kunnen werken in een zondaar, voor wie Hij niet betaald heeft?
Maar maken we het nu niet erg ingewikkeld?
-
Miscanthus
- Berichten: 5306
- Lid geworden op: 30 okt 2004, 14:38
- Locatie: Heuvelrug
-
ndonselaar
- Berichten: 3105
- Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:34
- Contacteer:
Een gerechtvaardigd mens is levend Afgewezen. Iemand die niet gerechtvaardigd is, is een dode.Afgewezen:
Inderdaad klinisch. Het lijkt mij een vraag die je in feite niet kunt stellen. Je gaat dan ‘roeren’ in de diepste geheimenissen van het werk van de Geest. ‘De Geest blaast waarheen Hij wil… “, hoor ik nogal eens citeren op dit forum. Nu, precies.
Als de tollenaar in de tempel staat, als de verloren zoon terugkeert, als de Moorman het boek Jesaja leest, etc., zijn dat gerechtvaardigde mensen, die in blijde geloofsverzekerdheid leven? Ik dacht het niet. Zijn het ‘dode’ mensen, die niets van het werk van de Geest kennen? Ik dacht het niet.
Hoe komen we hier 'uit'? Niet met een preciese formule of een sluitend systeem. En dat moeten we ook niet willen, denk ik.
Gelukkig wil jij de ambten van Christus niet uiteenrafelen zoals zovelen vandaag de dag. God is een Drie-Enig God. Mensen die niets anders dan God scheiden in het verzoenend werk, moeten het credo nog eens goed nalezen.
Als God komt met het zwaard van de wet en de mens dodelijk doorwondt, dan is datzelfde zwaard gedoopt in het bloed van Christus. Hij doorwondt en geneest. De Wet dood, het Evangelie maakt levend. De Wet vervloekt en het Evangelie zegent.
NDonselaar, kun je uitleggen wat je precies bedoelt met dat het zwaard van de wet gedoopt is in het bloed van Christus?Als God komt met het zwaard van de wet en de mens dodelijk doorwondt, dan is datzelfde zwaard gedoopt in het bloed van Christus. Hij doorwondt en geneest. De Wet dood, het Evangelie maakt levend. De Wet vervloekt en het Evangelie zegent.
Bedoel je daarmee dat de mens vanaf het moment dat het zijn zonde ziet, zicht heeft op Christus als Zaligmaker? Of bedoel je daarmee dat het vanaf het moment dat het zijn zonde ziet, er in zijn ziel een 'droefheid naar God' komt, wat zijn ziel uitdrijft naar God, ondanks zijn eigen schuld? In het geval van het laatste, ben ik het met je eens...