Tiberius schreef: ↑08 okt 2024, 14:53 Ik ben dat met je eens hoor, dus voor mij hoef je dat niet te doen.
Maar dat zijn wel de teksten die polyamoristen gebruiken, of in ieder geval als cultuurafhankelijk te bestempelen.

Weet ik, maar een nadere studie op dit gebied is nooit verkeerd.

MarJT schreef: ↑08 okt 2024, 15:15 Grappig hoe de hele discussie op een ander spoor komt te staan. :-) kom ik zo op terug.

Waar ik me zeer aan stoor is dat men feilloos de zonde van een andere gemeente kan aanwijzen. Oh, wat erg wat die en die gemeente wel allemaal niet doet! Oordeel toch eens niet en hou je bezig met de boezemzonden in je eigen refohoek.

Van daaruit benoemde ik de polygamie praktijken in het OT. Wat we nu niet als zondeloos kunnen voorstellen was toendertijd zelfs een gave van God. (David kreeg(!) de bijvrouwen van Saul.)

Want op dit forum wordt volop geoordeeld, gewogen en te licht bevonden. Ik vind dat een zeer kwalijke zaak.

Hoewel ik de wijze waarop in dit topic deze gemeente over de tong is gegaan niet heel prettig vind wil ik wel weg blijven bij een cultuur waarbij openlijke zonden niet benoemd mogen worden. Gods Woord is glashelder over homoseksualiteit, dat verzwijgen is ook zonde.
En polygamie benoemen als een gave van God is de Bijbeltekst wel erg laten buikspreken, ook in het OT wordt polygamie afgekeurd. Goed, hier kom ik nader op terug.

MarJT schreef:Grappig hoe de hele discussie op een ander spoor komt te staan. :-) kom ik zo op terug.

Waar ik me zeer aan stoor is dat men feilloos de zonde van een andere gemeente kan aanwijzen. Oh, wat erg wat die en die gemeente wel allemaal niet doet! Oordeel toch eens niet en hou je bezig met de boezemzonden in je eigen refohoek.

Van daaruit benoemde ik de polygamie praktijken in het OT. Wat we nu niet als zondeloos kunnen voorstellen was toendertijd zelfs een gave van God. (David kreeg(!) de bijvrouwen van Saul.)

Want op dit forum wordt volop geoordeeld, gewogen en te licht bevonden. Ik vind dat een zeer kwalijke zaak.

Je kunt prima de zonden van een ander aanwijzen of constateren. Het hoort ook bij het in liefde met elkaar omgaan om niet de zonden te bedekken en te verzwijgen. Natuurlijk moet er ook aandacht, bekering en het laten van eigen zonden zijn. Maar het één hoeft het ander niet in de weg te staan.

Ik heb gisteren een indringend interview beluisterd met een predikant uit een rechtse denominatie (NRC) over incest en ontucht. Ook in ‘onze’ kringen kan er veel mis zijn. Daar ben ik me zeer wel van bewust.

Wel heeft @JGW een punt. Als zonden als homoseksuele relaties een ‘kerkelijke legitimiteit’ krijgen, kan dat niet anders dan invloed hebben op de prediking en theologie. Om zelfs daar zijn oorsprong in heeft.

Tiberius schreef: ↑08 okt 2024, 14:53 Ik ben dat met je eens hoor, dus voor mij hoef je dat niet te doen.
Maar dat zijn wel de teksten die polyamoristen gebruiken, of in ieder geval als cultuurafhankelijk te bestempelen.

Dan nodig je diegenen toch uit om de posten van Valcke en Lilian1975 te lezen, over toegestane scheidbrieven enzovoort enzovoort. Leerzaam. En men blijft dan weg van dat verdraaide relationele waarheidsbegrip.

MarJT schreef: ↑08 okt 2024, 15:15 Grappig hoe de hele discussie op een ander spoor komt te staan. :-) kom ik zo op terug.

Waar ik me zeer aan stoor is dat men feilloos de zonde van een andere gemeente kan aanwijzen. Oh, wat erg wat die en die gemeente wel allemaal niet doet! Oordeel toch eens niet en hou je bezig met de boezemzonden in je eigen refohoek.

Van daaruit benoemde ik de polygamie praktijken in het OT. Wat we nu niet als zondeloos kunnen voorstellen was toendertijd zelfs een gave van God. (David kreeg(!) de bijvrouwen van Saul.)

Want op dit forum wordt volop geoordeeld, gewogen en te licht bevonden. Ik vind dat een zeer kwalijke zaak.

Ik heb me voorgenomen me zo veel als mogelijk terug te trekken van het forum, vanwege onder andere deze soort van postings.

Jezus zegt notabene zelf, bij monde van de apostel Paulus, in Galaten 3: 10b: Vervloekt is een iegelijk die niet blijft in al hetgeen geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.

Dan leiden bepaalde zonden, die we moed- en vrijwillig blijven doen, aan de hand houden of bij anderen in onze naaste omgeving promoten, tot de eeuwige dood in de buitenste duisternis. Zo scherp is Gods Woord.

Paulus schrijft aan de gemeente van Rome (hoofdstuk 1: 19-32) het volgende (Ik zeg dit in alle liefde hem na, niet als een veroordelende, maar beseffend dat ik, jij en wij allen van genade moeten leven, wat alleen mogelijk is na bekering en geloof!): Want de toorn Gods wordt geopenbaard van den hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid der mensen, als die de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden; overmits hetgeen van God kennelijk is, in hen openbaar is; want God heeft het hun geopenbaard. Want Zijn onzienlijke dingen worden van de schepping der wereld aan uit de schepselen verstaan en doorzien, beide Zijn eeuwige kracht en Goddelijkheid, opdat zij niet te verontschuldigen zouden zijn; omdat zij God kennende, Hem als God niet hebben verheerlijkt of gedankt; maar zijn verijdeld geworden in hun overleggingen, en hun onverstandig hart is verduisterd geworden. Zich uitgevende voor wijzen, zijn zij dwaas geworden, en hebben de heerlijkheid des onverderfelijken Gods veranderd in de gelijkenis eens beelds van een verderfelijk mens en van gevogelte en van viervoetige en kruipende gedierten. Daarom heeft hen God ook overgegeven in de begeerlijkheden hunner harten tot onreinheid, om hun lichamen onder elkander te onteren; als die de waarheid Gods veranderd hebben in de leugen, en het schepsel geëerd en gediend hebben boven den Schepper, Die te prijzen is in der eeuwigheid. Amen. Daarom heeft hen God overgegeven tot oneerlijke bewegingen; want ook hun vrouwen hebben het natuurlijk gebruik veranderd in het gebruik tegen nature; en insgelijks ook de mannen nalatende het natuurlijk gebruik der vrouw, zijn verhit geworden in hun lust tegen elkander, mannen met mannen schandelijkheid bedrijvende, en de vergelding van hun dwaling, die daartoe behoorde, in zichzelven ontvangende. En gelijk het hun niet goedgedacht heeft God in erkentenis te houden, zo heeft hen God overgegeven in een verkeerden zin, om te doen dingen die niet betamen: Vervuld zijnde met alle ongerechtigheid, hoererij, boosheid, gierigheid, kwaadheid; vol van nijdigheid, moord, twist, bedrog, kwaadaardigheid; oorblazers, achterklappers, haters Gods, smaders, hovaardigen, laatdunkenden, vinders van kwade dingen, den ouders ongehoorzaam; onverstandigen, verbondsbrekers, zonder natuurlijke liefde, onverzoenlijken, onbarmhartigen; dewelke, daar zij het recht Gods weten (namelijk dat degenen die zulke dingen doen, des doods waardig zijn), niet alleen dezelve doen, maar ook mede een welgevallen hebben in degenen die ze doen.

Het toestaan van praktiserende homoseksuelen of lesbiennes die deelnemen aan het sacrament van het Heilig Avondmaal of als ambtsdrager leiding geven, valt mijns inziens mede onder dit Schriftgedeelte en is dus een zeer ernstige zonde.

Er wordt van alles geconcludeerd uit mijn postings wat ik helemaal niet zeg. Tuurlijk mag je zonde benoemen, maar het gaat op de manier waarop. Hoe hier begonnen is met spreken over de gemeente in kwestie vind ik een kwalijke zaak.
Het zou beter vertoeven zijn op dit forum als de woorden van Jezus in acht genomen worden:

41Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op?
42Of hoe kunt u tegen uw broeder zeggen: Broeder, laat toe dat ik de splinter, die in uw oog is, eruit haal, terwijl u zelf de balk in uw oog niet ziet? Huichelaar,
haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter, die in het oog van uw broeder is, eruit te halen.

Je beschuldigd zelf mensen van fouten en zonden, dus je bent zelf ook fout bezig, in je eigen visie.
En wil je misschien stoppen met allerlei zonden goede te praten, die Gods woord niet goed praat.

MarJT schreef: ↑08 okt 2024, 16:55 Er wordt van alles geconcludeerd uit mijn postings wat ik helemaal niet zeg. Tuurlijk mag je zonde benoemen, maar het gaat op de manier waarop. Hoe hier begonnen is met spreken over de gemeente in kwestie vind ik een kwalijke zaak.
Het zou beter vertoeven zijn op dit forum als de woorden van Jezus in acht genomen worden:

41Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op?
42Of hoe kunt u tegen uw broeder zeggen: Broeder, laat toe dat ik de splinter, die in uw oog is, eruit haal, terwijl u zelf de balk in uw oog niet ziet? Huichelaar,
haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter, die in het oog van uw broeder is, eruit te halen.

Je hóéft hier niet te komen hoor.

Johann Gottfried Walther schreef: ↑08 okt 2024, 17:00 Je beschuldigd zelf mensen van fouten en zonden, dus je bent zelf ook fout bezig, in je eigen visie.
En wil je misschien stoppen met allerlei zonden goede te praten, die Gods woord niet goed praat.

Welke zonden praat ik goed in mijn berichten? En welke mensen beschuldig ik van fouten en zonden? Ik wijs wel aan wat er gezegd wordt, maar nergens wijs ik met de vinger iemand aan.

Posthoorn schreef: ↑08 okt 2024, 17:05

MarJT schreef: ↑08 okt 2024, 16:55 Er wordt van alles geconcludeerd uit mijn postings wat ik helemaal niet zeg. Tuurlijk mag je zonde benoemen, maar het gaat op de manier waarop. Hoe hier begonnen is met spreken over de gemeente in kwestie vind ik een kwalijke zaak.
Het zou beter vertoeven zijn op dit forum als de woorden van Jezus in acht genomen worden:

41Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op?
42Of hoe kunt u tegen uw broeder zeggen: Broeder, laat toe dat ik de splinter, die in uw oog is, eruit haal, terwijl u zelf de balk in uw oog niet ziet? Huichelaar,
haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter, die in het oog van uw broeder is, eruit te halen.

Je hóéft hier niet te komen hoor.

Ik spiegel graag :-)

MarJT schreef: ↑08 okt 2024, 16:55 Er wordt van alles geconcludeerd uit mijn postings wat ik helemaal niet zeg. Tuurlijk mag je zonde benoemen, maar het gaat op de manier waarop. Hoe hier begonnen is met spreken over de gemeente in kwestie vind ik een kwalijke zaak.
Het zou beter vertoeven zijn op dit forum als de woorden van Jezus in acht genomen worden:

41Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op?
42Of hoe kunt u tegen uw broeder zeggen: Broeder, laat toe dat ik de splinter, die in uw oog is, eruit haal, terwijl u zelf de balk in uw oog niet ziet? Huichelaar,
haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter, die in het oog van uw broeder is, eruit te halen.

Goed, dan even heel helder:
Ben jij tegen het praktiseren van homoseksualiteit op alle fronten en ben je het met me eens dat dit tuchtwaardig is bij het moed- en vrijwillig doorgaan in deze zonde? Dit in overeenstemming met het hierboven geciteerde Schriftgedeelte uit Romeinen 1, wat ik als argumentatie invoer.
Het antwoord is heel eenvoudig: ja of nee.

Een nietszeggend antwoord, zonder inhoudelijke beargumentatie, zal ik ook onder 'nee' beschouwen. En je indirect in je postings laat zien dat je het praktiseren van homoseksualiteit goedkeurt, hoor je hier dus eigenlijk gewoon niet thuis en zal ik dit ook melden bij de moderators.

Adagio schreef: ↑08 okt 2024, 15:53

Tiberius schreef: ↑08 okt 2024, 14:53 Ik ben dat met je eens hoor, dus voor mij hoef je dat niet te doen.
Maar dat zijn wel de teksten die polyamoristen gebruiken, of in ieder geval als cultuurafhankelijk te bestempelen.

Dan nodig je diegenen toch uit om de posten van Valcke en Lilian1975 te lezen, over toegestane scheidbrieven enzovoort enzovoort. Leerzaam. En men blijft dan weg van dat verdraaide relationele waarheidsbegrip.

Daar ga je hen vast en zeker mee overtuigen.

MarJT schreef: ↑08 okt 2024, 15:15 Grappig hoe de hele discussie op een ander spoor komt te staan. :-) kom ik zo op terug.

Waar ik me zeer aan stoor is dat men feilloos de zonde van een andere gemeente kan aanwijzen. Oh, wat erg wat die en die gemeente wel allemaal niet doet! Oordeel toch eens niet en hou je bezig met de boezemzonden in je eigen refohoek.

Van daaruit benoemde ik de polygamie praktijken in het OT. Wat we nu niet als zondeloos kunnen voorstellen was toendertijd zelfs een gave van God. (David kreeg(!) de bijvrouwen van Saul.)

Want op dit forum wordt volop geoordeeld, gewogen en te licht bevonden. Ik vind dat een zeer kwalijke zaak.

Beste MarJT,

Ik citeer even ds. Klaassen:

Onder het oude verbond was het volk van God op weg naar de volwassenheid; onder het nieuwe verbond is die fase bereikt. Wat toen gedoogd werd, is nu niet meer van toepassing. De metafoor van het huwelijk als afspiegeling van de relatie tussen Christus en de gemeente (Bruid en Bruidegom, niet Bruidegom en bruidegom) laat dit niet toe.

Hoe dan ook is duidelijk dat waar polygamie onder het oude verbond getolereerd werd, dit in het nieuwe verbond niet het geval is. En dus kan polygamie geen argument zijn om vandaag de dag ruimte te zien voor homoseksuele verbintenissen, zeker niet in het licht van de expliciete gegevens die de Schrift op dit punt biedt. Dat homoseksueel gedrag een ‘gruwel’ genoemd wordt (een ernstige zonde) en polygamie niet, wijst er op dat het laatste echt van een andere orde is dan het eerste.

Daarnaast doet het je pijn dat een gemeente veroordeeld wordt. Het punt is dat deze gemeente gemeenteleden met een homoseksuele relatie voor de eeuwigheid bedriegt en dat ze meewerkt aan normalisatie binnen de GB gemeenten van dit soort relaties, zeker als je beschouwt dat nietsvermoedende GB-studenten vaak de Jacobi bezoeken en dat weer meenemen het land in bij verhuizing.

Andersom is de beïnvloeding van rechts op links veel minder.

GerefGemeente-lid schreef: ↑08 okt 2024, 17:45

MarJT schreef: ↑08 okt 2024, 16:55 Er wordt van alles geconcludeerd uit mijn postings wat ik helemaal niet zeg. Tuurlijk mag je zonde benoemen, maar het gaat op de manier waarop. Hoe hier begonnen is met spreken over de gemeente in kwestie vind ik een kwalijke zaak.
Het zou beter vertoeven zijn op dit forum als de woorden van Jezus in acht genomen worden:

41Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op?
42Of hoe kunt u tegen uw broeder zeggen: Broeder, laat toe dat ik de splinter, die in uw oog is, eruit haal, terwijl u zelf de balk in uw oog niet ziet? Huichelaar,
haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter, die in het oog van uw broeder is, eruit te halen.

Goed, dan even heel helder:
Ben jij tegen het praktiseren van homoseksualiteit op alle fronten en ben je het met me eens dat dit tuchtwaardig is bij het moed- en vrijwillig doorgaan in deze zonde? Dit in overeenstemming met het hierboven geciteerde Schriftgedeelte uit Romeinen 1, wat ik als argumentatie invoer.
Het antwoord is heel eenvoudig: ja of nee.

Een nietszeggend antwoord, zonder inhoudelijke beargumentatie, zal ik ook onder 'nee' beschouwen. En je indirect in je postings laat zien dat je het praktiseren van homoseksualiteit goedkeurt, hoor je hier dus eigenlijk gewoon niet thuis en zal ik dit ook melden bij de moderators.

Heb je al bij de moderators gemeld dat in dit topic laster, kwaadspreken en hoogmoed indirect te lezen is?

Ik heb nergens in dit topic me goedkeurend uitgelaten over relationele homoseksualiteit. Het zou fijn zijn als je deze woorden me niet in de mond legt.

Even heel helder; je hautaine en beschuldigde houding staat me niet aan. Wees een beetje vriendelijker.

MarJT schreef: ↑08 okt 2024, 18:16

GerefGemeente-lid schreef: ↑08 okt 2024, 17:45

MarJT schreef: ↑08 okt 2024, 16:55 Er wordt van alles geconcludeerd uit mijn postings wat ik helemaal niet zeg. Tuurlijk mag je zonde benoemen, maar het gaat op de manier waarop. Hoe hier begonnen is met spreken over de gemeente in kwestie vind ik een kwalijke zaak.
Het zou beter vertoeven zijn op dit forum als de woorden van Jezus in acht genomen worden:

41Waarom ziet u wel de splinter in het oog van uw broeder, maar merkt u de balk in uw eigen oog niet op?
42Of hoe kunt u tegen uw broeder zeggen: Broeder, laat toe dat ik de splinter, die in uw oog is, eruit haal, terwijl u zelf de balk in uw oog niet ziet? Huichelaar,
haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter, die in het oog van uw broeder is, eruit te halen.

Goed, dan even heel helder:
Ben jij tegen het praktiseren van homoseksualiteit op alle fronten en ben je het met me eens dat dit tuchtwaardig is bij het moed- en vrijwillig doorgaan in deze zonde? Dit in overeenstemming met het hierboven geciteerde Schriftgedeelte uit Romeinen 1, wat ik als argumentatie invoer.
Het antwoord is heel eenvoudig: ja of nee.

Een nietszeggend antwoord, zonder inhoudelijke beargumentatie, zal ik ook onder 'nee' beschouwen. En je indirect in je postings laat zien dat je het praktiseren van homoseksualiteit goedkeurt, hoor je hier dus eigenlijk gewoon niet thuis en zal ik dit ook melden bij de moderators.

Heb je al bij de moderators gemeld dat in dit topic laster, kwaadspreken en hoogmoed indirect te lezen is?

Ik heb nergens in dit topic me goedkeurend uitgelaten over relationele homoseksualiteit. Het zou fijn zijn als je deze woorden me niet in de mond legt.

Even heel helder; je hautaine en beschuldigde houding staat me niet aan. Wees een beetje vriendelijker.

Nee. Ik kan in niemands hart kijken. En van kwaadsprekerij en laster is geen sprake, voor zover ik zie. Het aanwijzen van aantoonbare zonden valt daar niet onder. Hoogmoed is geen openbare zonde, dus die kan ik niet waarnemen, zeker niet op een forum.

Inderdaad, je hebt je nergens goedkeurend uitgelaten over relationele homoseksualiteit en het praktiserende daarvan. Maar je hebt je ook nergens afkeurend uitgelaten. En daar wringt nu precies de schoen.

Ik hoop dat de moderators je verplichten tot een helder ja of nee. Want bij het sparen van de kool en de geit sijpelt het goddeloze van dit indirecte goedkeuren ook op een reformatorisch forum door en is dit het begin van het einde voor dit forum, als het gaat over de blijvende zuivere eerbiediging van Gods Woord, in bijzonderheid Romeinen 1, en de sacramenten.

En wat betreft je laatste zinnen: dat is meer een pot die de ketel verwijt dat hij zwart ziet.