Ad Anker schreef:

Posthoorn schreef:@Ad, voor een schoolmeester is je d- en t-gebruik abominabel.

Maar dat terzijde.

Ik schrijf het woord duidt fout. Dat is er één. Verder maak ik zeer weinig d en t fouten toevallig.

... ontkent wordt... dat is twee, in één post.

Forummer schreef:Luister, ik beweer niet dat er géén bekommerden zijn!

Ik betwijfel echter oprecht of gezegd mag worden dat de meesten van Gods kinderen bekommerd zijn, en geen zekerheid kennen.

In het geloof zelf zit al zekerheid. Immers, God kán niet liegen! Als God persoonlijk zegt, door enkel genade, zonder dat iets van mij daaraan bijdraagt, dat Hij om Christus wil mijn zonden wil vergeven, waarom zou ik daar dan aan twijfelen? Waarom zou het vreemd zijn dat ik het zeker weet, als God Zélf dat gezegd heeft?

Ik wordt daar oprecht verdrietig van, dat het hebben van zekerheid verdacht gemaakt wordt, en dat we dat nog normaal vinden ook. Dat is toch niet tot Gods eer?

Laten we het gewoon eens bij je vraag/opmerking houden.

Veel van Gods kinderen zijn bekommerd. Of preciezer: vaak bekommerd. Deze bekommering komt voort uit verdriet over zonden, schuld over het tekort doen aan wederliefde tot Christus, kilheid en koudheid, het niet lezen van de Bijbel, een dor gebedsleven. Daar raak je bekommerd van. Lees voor onderwijs hierover eens ‘De Godvruchtige Avondmaalganger’ van Immens. Deze bekommerden hebben vaak wel op de bodem van hun hart een vast geloof, ze kunnen niet zonder Jezus. Het geloof is daarin verankerd.

De bekommerden waar jouw dominee het mogelijk over heeft zijn in de aard niet anders. Ze kunnen niet zonder Jezus. Maar hebben voor zichzelf de verzekering niet dat Hij hun deel is geworden. Ze missen die zekerheid en daarmee voor zichzelf ook de zekerheid van het geloof. Soms denk ik wel dat die bekommerden wachten op iets bevindelijks /mystieks wat niet komt. In de Redelijke Godsdienst van Brakel is hier heel praktisch onderwijs over te vinden.

Zekerheid gaat en komt, in verschillende mate. Maar het anker is de liefde tot Jezus Christus op de bodem van het hart. Waarbij er mogelijk velen dat niet als zekerheid van het geloof durven noemen.

windorgel schreef:

Forummer schreef:@ Ad, nee ik heb de predikant niet gesproken. Maar ik ben wel benieuwd naar zijn uitleg. Daarom vind ik het ook jammer dat hij niet per mail bereikbaar is.

Ik vind het ronduit vervelend dat je insinueert dat het me niet interesseert. Ik heb sterk de indruk dat je me niet begrijpt. Dat kan, dat is ook niet erg. Maar door dit soort opmerkingen krijg ik het idee dat je me ook niet wílt begrijpen...

Je kan hem toch bellen? Hij zal je vriendelijk te woord staan, dat kan ik je verzekeren.

Misschien heeft Forummer inmiddels contact gehad, anders vind ik het inmiddels triest aan het worden. Geef aan wie je wil spreken en ik breng je in contact, wat is dat nu toch...

DDD schreef:

Ad Anker schreef:

Posthoorn schreef:@Ad, voor een schoolmeester is je d- en t-gebruik abominabel.

Maar dat terzijde.

Ik schrijf het woord duidt fout. Dat is er één. Verder maak ik zeer weinig d en t fouten toevallig.

Welnee. In de laatste drie berichten van meer dan één regel maak je in elk bericht ten minste een d/t fout.

http://www.jufmelis.nl is de oplossing.

Maar het is inderdaad wel gek, dat ben ik met Posthoorn eens.

Jullie hebben wel volkomen gelijk. Ik maak er een potje van terwijl ik er zelf allergisch voor ben. Het komt omdat ik op mijn telefoon zit te knoeien. Typen op dat ding is voor mij een ingewikkelde kwestie. Maar ik zal er op letten. Je zou er bekommert van raken.

Maak je nu expres weer een fout?

Wat denk je zelf

KDD schreef:

Forummer schreef:Hier ben ik toch nog weer eens, met een voor mij dringende vraag.

Waar komt het idee vandaan dat ik gisteren vanaf onze kansel hoorde verkondigen, dat de meesten van Gods kinderen bekommerden zijn, dat slechts enkelen bevestigden zijn en dat die zelfs meestal geen zicht hebben op de bevestiging.

En is dit Bijbels te onderbouwen?

Terug naar je eerste post hierover. Wat gevonden van Petrus Immens….

Een prachtig stukje!

(Maar ja, is Nadere Reformatie dus verdacht bij Forummer op dit gebied, ben ik bang).

pierre27 schreef:

windorgel schreef:

Forummer schreef:@ Ad, nee ik heb de predikant niet gesproken. Maar ik ben wel benieuwd naar zijn uitleg. Daarom vind ik het ook jammer dat hij niet per mail bereikbaar is.

Ik vind het ronduit vervelend dat je insinueert dat het me niet interesseert. Ik heb sterk de indruk dat je me niet begrijpt. Dat kan, dat is ook niet erg. Maar door dit soort opmerkingen krijg ik het idee dat je me ook niet wílt begrijpen...

Je kan hem toch bellen? Hij zal je vriendelijk te woord staan, dat kan ik je verzekeren.

Misschien heeft Forummer inmiddels contact gehad, anders vind ik het inmiddels triest aan het worden. Geef aan wie je wil spreken en ik breng je in contact, wat is dat nu toch...

Klopt hoor. Forummer zou een topic kunnen openen over bekommering, omdat hij er vragen over heeft. Maar nu plopt hij een beoordeling van een uitspraak van een predikant hier in het topic 'Gereformeerde Gemeenten' en blijkt het niet eens een brandende vraag te zijn maar een soort bijvalverzoek. Er zijn wel heel zinnige dingen gezegd. Dus hij en wij kunnen het wel gebruiken tot lering.

Ad Anker schreef:

pierre27 schreef:

windorgel schreef:

Forummer schreef:@ Ad, nee ik heb de predikant niet gesproken. Maar ik ben wel benieuwd naar zijn uitleg. Daarom vind ik het ook jammer dat hij niet per mail bereikbaar is.

Ik vind het ronduit vervelend dat je insinueert dat het me niet interesseert. Ik heb sterk de indruk dat je me niet begrijpt. Dat kan, dat is ook niet erg. Maar door dit soort opmerkingen krijg ik het idee dat je me ook niet wílt begrijpen...

Je kan hem toch bellen? Hij zal je vriendelijk te woord staan, dat kan ik je verzekeren.

Misschien heeft Forummer inmiddels contact gehad, anders vind ik het inmiddels triest aan het worden. Geef aan wie je wil spreken en ik breng je in contact, wat is dat nu toch...

Klopt hoor. Forummer zou een topic kunnen openen over bekommering, omdat hij er vragen over heeft. Maar nu plopt hij een beoordeling van een uitspraak van een predikant hier in het topic 'Gereformeerde Gemeenten' en
blijkt het niet eens een brandende vraag te zijn maar een soort bijvalverzoek. Er zijn wel heel zinnige dingen gezegd. Dus hij en wij kunnen het wel gebruiken tot lering.

Ad, zit ik echt zo sterk in je irritatie zone? Sorry hoor maar je neemt me openlijk niet serieus. Ik vind dit niet respectvol naar je medemens toe.

Als je liever hebt dat ik weer oprot, wees dan een vent en zeg het hardop.

TSD schreef:

KDD schreef:

Forummer schreef:Hier ben ik toch nog weer eens, met een voor mij dringende vraag.

Waar komt het idee vandaan dat ik gisteren vanaf onze kansel hoorde verkondigen, dat de meesten van Gods kinderen bekommerden zijn, dat slechts enkelen bevestigden zijn en dat die zelfs meestal geen zicht hebben op de bevestiging.

En is dit Bijbels te onderbouwen?

Terug naar je eerste post hierover. Wat gevonden van Petrus Immens….

Een prachtig stukje!

(Maar ja, is Nadere Reformatie dus verdacht bij Forummer op dit gebied, ben ik bang).

Ik vond het ook een prachtig stukje.

Is goed lezen nou echt zo moeilijk voor jullie? Ik geef zelf aan dat er in de nadere reformatie ook veel goeds is geweest.

Forummer schreef:
Ad, zit ik echt zo sterk in je irritatie zone? Sorry hoor maar je neemt me openlijk niet serieus. Ik vind dit niet respectvol naar je medemens toe.

Als je liever hebt dat ik weer oprot, wees dan een vent en zeg het hardop.

Je bent hier zeer welkom. Maar je moet er wel tegen kunnen dat er wat vragen worden gesteld. En je leest niet goed, waardoor je onterecht lelijk tegen me doet. Dat is tegen de spelregels, op de persoon.

Ik ben wel nog benieuwd naar de reactie van @Mistig. Jij ook, @Ad?

GerefGemeente-lid schreef:Ik ben wel nog benieuwd naar de reactie van @Mistig. Jij ook, @Ad?

Als het weerzin is tegen een bepaalde prediking/predikant mag hij het voor zich houden. Dat vermoeden heb ik namelijk. Ik vond zijn reacties wat onprettig.

Ik ben een beetje dom geweest.....je kwetsbaar opstellen is niet handig.
Het is een te intiem en teer onderwerp om hier te bespreken.
Overigens, dank je @ Mara voor je antwoord.

Ad Anker schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Ik ben wel nog benieuwd naar de reactie van @Mistig. Jij ook, @Ad?

Als het weerzin is tegen een bepaalde prediking/predikant mag hij het voor zich houden. Dat vermoeden heb ik namelijk. Ik vond zijn reacties wat onprettig.

Daarom houd ik het maar voor me. Is beter.
Ik had niets moeten posten.
Overigens niet tegen de persoon, maar wel tegen de manier van prediking.