Die zelfreflectie viel mij ook op, maar dat ligt ook aan de vragen. Als je hierover echt een zinnig artikel wilt schrijven, dan kun je beter aan vacante gemeenten vragen waarom zij iemand niet beroepen.

Hoewel je dat als verstandige kandidaat ook eerlijk zelf kunt vragen. Ik denk dat als er godvrezende mensen in de kerkenraad zitten, je dan ook een eerlijk antwoord zult krijgen.

Nathanaël schreef:

GGotK schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/kandidaa ... -1.1702704

Ik vond het interessant om te lezen, ergens ook wel wat pijnlijk.
Overigens vreemd dat de predikant die in de PKN verantwoordelijk is voor het beroepingswerk (ds. K. Dijkstra) niet eens op de hoogte is van het feit dat er in de PKN meerdere proponenten zijn die al jaren op een beroep wachten! Inmiddels heeft hij deze functie toch al een hele tijd, dan zou hij hier toch echt van op de hoogte moeten zijn.

Hij zegt heel wat anders.
Het gaat niet over het wachten op een beroep, maar over naarstig op zoek zijn naar een gemeente. Blijkbaar telt hij de afwachters niet mee.

refo schreef:

Nathanaël schreef:

GGotK schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/kandidaa ... -1.1702704

Ik vond het interessant om te lezen, ergens ook wel wat pijnlijk.
Overigens vreemd dat de predikant die in de PKN verantwoordelijk is voor het beroepingswerk (ds. K. Dijkstra) niet eens op de hoogte is van het feit dat er in de PKN meerdere proponenten zijn die al jaren op een beroep wachten! Inmiddels heeft hij deze functie toch al een hele tijd, dan zou hij hier toch echt van op de hoogte moeten zijn.

Hij zegt heel wat anders.
Het gaat niet over het wachten op een beroep, maar over naarstig op zoek zijn naar een gemeente. Blijkbaar telt hij de afwachters niet mee.

Er staat letterlijk: In de Protestantse Kerk in Nederland (PKN) zijn er voor zover ds. K. Dijkstra, consulent beroepingswerk bij de PKN, weet geen beroepbare proponenten die lang wachten op een beroep.

kand Mauritz had net een beroep gehad.
En volgens mij zijn kand Klok en kand van Ginkel niet beroepbaar?

Bertiel schreef:kand Mauritz had net een beroep gehad.
En volgens mij zijn kand Klok en kand van Ginkel niet beroepbaar?

kand van Ginkel is niet beroepbaar inderdaad

Bertiel schreef:kand Mauritz had net een beroep gehad.
En volgens mij zijn kand Klok en kand van Ginkel niet beroepbaar?

Prop. Klok ken ik niet, Van Ginkel is voor zover ik weet inderdaad niet beroepbaar. Een paar andere proponenten wel al enige jaren.

Nathanaël schreef:

Bertiel schreef:kand Mauritz had net een beroep gehad.
En volgens mij zijn kand Klok en kand van Ginkel niet beroepbaar?

Prop. Klok ken ik niet, Van Ginkel is voor zover ik weet inderdaad niet beroepbaar. Een paar andere proponenten wel al enige jaren.

Kand J Mulder

HHKtE schreef:
CGK Ulrum brengt geen beroep uit op Kand J Van Limbeek te Haren

En ik was nog wel zo blij en dankbaar dat er éindelijk wat gebeurde... Dan denk ik toch echt "waaróm nou toch"...

NorahLinde schreef:

HHKtE schreef:
CGK Ulrum brengt geen beroep uit op Kand J Van Limbeek te Haren

En ik was nog wel zo blij en dankbaar dat er éindelijk wat gebeurde... Dan denk ik toch echt "waaróm nou toch"...

Het blijft een vreemd iets, dat enkelvoudig kandidaat stellen met een verplichte 75% instemming.

NorahLinde schreef:

HHKtE schreef:
CGK Ulrum brengt geen beroep uit op Kand J Van Limbeek te Haren

En ik was nog wel zo blij en dankbaar dat er éindelijk wat gebeurde... Dan denk ik toch echt "waaróm nou toch"...

Meerderen met je denk ik....

Bezorgd schreef:

NorahLinde schreef:

HHKtE schreef:
CGK Ulrum brengt geen beroep uit op Kand J Van Limbeek te Haren

En ik was nog wel zo blij en dankbaar dat er éindelijk wat gebeurde... Dan denk ik toch echt "waaróm nou toch"...

Het blijft een vreemd iets, dat enkelvoudig kandidaat stellen met een verplichte 75% instemming.

Bleef bij 69% steken dus niet voldoende.

HHKtE schreef:

Bezorgd schreef:

NorahLinde schreef:

HHKtE schreef:
CGK Ulrum brengt geen beroep uit op Kand J Van Limbeek te Haren

En ik was nog wel zo blij en dankbaar dat er éindelijk wat gebeurde... Dan denk ik toch echt "waaróm nou toch"...

Het blijft een vreemd iets, dat enkelvoudig kandidaat stellen met een verplichte 75% instemming.

Bleef bij 69% steken dus niet voldoende.

Maar doe dan gewoon een tweetal en beroep bij een meerderheid.

Ik vind dit eigenlijk een veel betere keuze. Als iemand dan geen 75 procent meerderheid heeft, wordt hij het ook niet. In de Gereformeerde Gemeenten komt het voor dat je eigenlijk voor geen van beiden kunt kiezen. Ook al stemt meer dan de helft blanco, wat in de praktijk niet snel gebeurt, dan nog zou de kerkenraad het beroep kunnen doorzetten, omdat de blanco stemmen ongeldig zijn.

Ik vind een tweetal prima mits het een evenwichtig tweetal is, wat alleen een KR kan beoordelen en waar je dan op moet vertrouwen. (I know, soms is het overduidelijk geen evenwichtig tweetal, en daar heb ik dus een mening over
Als er geen evenwichtig tweetal te stellen is volgens de KR dan is een enkelvoudige kandidering m.i. eerlijker dan een tweetal opstellen waarvan je van te voren al weet wat de uitkomst gaat zijn. In dit geval zou ik zeggen dat er wel een 2e kandidaat naast gekund had. Maar goed, dat is mijn bescheiden mening.
Overigens dacht ik ook dat er maar 70% voor hoeft te stemmen en geen 75%? Maar misschien verschilt dat ook nog per CGK...

Bezorgd schreef:

NorahLinde schreef:

HHKtE schreef:
CGK Ulrum brengt geen beroep uit op Kand J Van Limbeek te Haren

En ik was nog wel zo blij en dankbaar dat er éindelijk wat gebeurde... Dan denk ik toch echt "waaróm nou toch"...

Het blijft een vreemd iets, dat enkelvoudig kandidaat stellen met een verplichte 75% instemming.

50,01 % is ook weer zo wat...
Ik zou dan denken 67 % net als bij Grondwetswijziging dacht ik.