Hendrikus schreef:

-DIA- schreef:Nee, nee, alleen als we ons moedwillig aan de kerkenraad niet onderwerpen in zaken die niet tegen het Woord zijn, dan hebben we ons daar aan te houden. Een gewoonte kan goed zijn, en er mag wel eens van worden afgeweken als dat in de niet op bezwaren stuit.
We zouden ook kunnen spelen: Niet ons, o HEER', niet ons, Uw Naam aleen, enz.

Een kerkenraad heeft ook een verantwoordelijkheid. Als het gaat om "wanneer je een gezang speelt, word je op het matje geroepen", dan is dat gewoon een door mensen verzonnen wetje. Met de 10 geboden heeft dat niets te maken. Zulke menselijke verzinsels roepen weerstand op, zeker als bij de toepassing ervan ook nog eens zo schaamteloos met twee maten wordt gemeten.

Ik vind het raar als een kerkenraad de organisten verbiedt om een gezang voor of na de dienst te spelen. Maar het lijkt me de omgekeerde weg om dan de dominee ook maar te verbieden een gezang te citeren. Dat zou geen verbetering zijn, maar een verslechtering, mijns inziens.

Een verschil is trouwens wel dat de dominee door het curatorium is geselecteerd om gezangen uit te kiezen, en de organist niet.

Wie gebruikt wel eens de zetting van Claude Goudimel?
Heel sporadisch doe ik het wel eens met de melodie in de tenor.
Volgens mij zijn het koorzettingen maar ik vind het prachtige zettingen om af en toe mee te begeleiden.

Hendrikus schreef:o o, die Jos... geen woorden maar daden

Dit is mij dan weer net een grap te ver, remonstrantse kerk of niet.

ejvl schreef:Wie gebruikt wel eens de zetting van Claude Goudimel?
Heel sporadisch doe ik het wel eens met de melodie in de tenor.
Volgens mij zijn het koorzettingen maar ik vind het prachtige zettingen om af en toe mee te begeleiden.

Ligt er helemaal aan of je over ritmische of niet-ritmische gemeentezang praat.

Jan Albert van Eijken schrijft in het voorwoord van zijn bekende (niet-ritmische) koraalboek uit 1853 dat hij eigenlijk van plan was geweest om de zettingen van Goudimel om te werken tot koralen met de melodie in de sopraan. Uiteindelijk heeft hij daar toch van afgezien en heeft hij eigen harmonisaties gemaakt. Van Eijken zegt niet precies waarom hij zijn oorspronkelijke plan heeft laten varen, maar ik kan er wel iets bij bedenken. De Goudimel-zettingen zijn prachtig in hun soberheid, maar haal je het ritme eruit, dan blijft er niet veel over. Niet-ritmische samenzang begeleiden met een koraalzetting van Goudimel is spanningsloos. Het ontbreken van ritme vraagt om compensatie in de harmonie en/of in doorgaande beweging in de middenstemmen.

Dat Van Eijken zijn eerdere plan liet varen, is veelzeggend.

ejvl schreef:Wie gebruikt wel eens de zetting van Claude Goudimel?
Heel sporadisch doe ik het wel eens met de melodie in de tenor.
Volgens mij zijn het koorzettingen maar ik vind het prachtige zettingen om af en toe mee te begeleiden.

In een dienst zelden. Ik heb er wel een boek van met diverse koraalzettingen. Ook digitaal

Maanenschijn schreef:

ejvl schreef:Wie gebruikt wel eens de zetting van Claude Goudimel?
Heel sporadisch doe ik het wel eens met de melodie in de tenor.
Volgens mij zijn het koorzettingen maar ik vind het prachtige zettingen om af en toe mee te begeleiden.

In een dienst zelden. Ik heb er wel een boek van met diverse koraalzettingen. Ook digitaal

En kijk ook eens naar zettingen van Sweelinck en Van Noort

Hendrikus schreef:

ejvl schreef:Wie gebruikt wel eens de zetting van Claude Goudimel?
Heel sporadisch doe ik het wel eens met de melodie in de tenor.
Volgens mij zijn het koorzettingen maar ik vind het prachtige zettingen om af en toe mee te begeleiden.

Ligt er helemaal aan of je over ritmische of niet-ritmische gemeentezang praat.

Jan Albert van Eijken schrijft in het voorwoord van zijn bekende (niet-ritmische) koraalboek uit 1853 dat hij eigenlijk van plan was geweest om de zettingen van Goudimel om te werken tot koralen met de melodie in de sopraan. Uiteindelijk heeft hij daar toch van afgezien en heeft hij eigen harmonisaties gemaakt. Van Eijken zegt niet precies waarom hij zijn oorspronkelijke plan heeft laten varen, maar ik kan er wel iets bij bedenken. De Goudimel-zettingen zijn prachtig in hun soberheid, maar haal je het ritme eruit, dan blijft er niet veel over. Niet-ritmische samenzang begeleiden met een koraalzetting van Goudimel is spanningsloos. Het ontbreken van ritme vraagt om compensatie in de harmonie en/of in doorgaande beweging in de middenstemmen.

Dat Van Eijken zijn eerdere plan liet varen, is veelzeggend.

Uiteraard ritmisch. Niet ritmisch vind ik het geen gehoor inderdaad.

Maanenschijn schreef:

Maanenschijn schreef:

ejvl schreef:Wie gebruikt wel eens de zetting van Claude Goudimel?
Heel sporadisch doe ik het wel eens met de melodie in de tenor.
Volgens mij zijn het koorzettingen maar ik vind het prachtige zettingen om af en toe mee te begeleiden.

In een dienst zelden. Ik heb er wel een boek van met diverse koraalzettingen. Ook digitaal

En kijk ook eens naar zettingen van Sweelinck en Van Noort

Van Noort heb ik volgens mij niet. Sweelinck wel diverse zettingen, zeker mooi maar als begeleiding voor de samenzang?
Ik heb Goudimel ook digitaal, zat toen bij het koraalboek, gekocht bij Cantique in Rijssen.

helma schreef:Ah, dat is een mooi woord: youtroep.
Die ga ik onthouden.

Zo gebruikt mijn vader altijd het woord 'comploeteren' (nadat mijn dochter van 4 dat zo noemde)

Googelen noemt hij goochelen. Youtroep zal hij ook vast een mooi woord vinden.

Het woord is al eerder gebruikt hier op het forum.
Hendrikus heeft doelgroep twee keer gebruikt.
https://www.refoforum.nl/forum/search.p ... ubmit=Zoek

Maanenschijn schreef:

Maanenschijn schreef:

ejvl schreef:Wie gebruikt wel eens de zetting van Claude Goudimel?
Heel sporadisch doe ik het wel eens met de melodie in de tenor.
Volgens mij zijn het koorzettingen maar ik vind het prachtige zettingen om af en toe mee te begeleiden.

In een dienst zelden. Ik heb er wel een boek van met diverse koraalzettingen. Ook digitaal

En kijk ook eens naar zettingen van Sweelinck en Van Noort

Van Van Noordt bestaan geen zettingen. Van Sweelinck wel vocale, maar ook nauwelijks instrumentale. Beide heren worden wel de oude schrijvers van de Hollandse koraalkunst genoemd, maar koraalzettingen die je in de kerk zou kunnen gebruiken vind je daar niet. Wel variaties. Ze vallen alleen vaak niet zo in goede aarde bij de behoudende refo's, die horen liever een rooms stukje waar de wierookdamp van af komt, want dat klinkt veel gevoeliger Prière à Notre Dame van Boëllman, heel bevindelijk

Hendrikus schreef:

Maanenschijn schreef:En kijk ook eens naar zettingen van Sweelinck en Van Noort

Van Van Noordt bestaan geen zettingen. Van Sweelinck wel vocale, maar ook nauwelijks instrumentale. Beide heren worden wel de oude schrijvers van de Hollandse koraalkunst genoemd, maar koraalzettingen die je in de kerk zou kunnen gebruiken vind je daar niet. Wel variaties. Ze vallen alleen vaak niet zo in goede aarde bij de behoudende refo's, die horen liever een rooms stukje waar de wierookdamp van af komt, want dat klinkt veel gevoeliger Prière à Notre Dame van Boëllman, heel bevindelijk

Leuk, al die hokjes.
Ik heb psalm 22 van Van Noordt wel één of twee keer gespeeld, en van Sweelinck psalm 140 als ik het goed heb. Dus ik combineer het gewoon met Zwart, Schippers, Heykoop, Margreeth de Jong, Sanderman, Eilander, Van Vliet, Asma, Veldman, Wols, enzovoorts en af en toe een koraalvoorspel van Bach. Ik denk wat minder in hokjes.

gallio schreef:

-DIA- schreef:

gallio schreef:

-DIA- schreef: We zouden ook kunnen spelen: Niet ons, o HEER', niet ons, Uw Naam aleen, enz.

Waarom juist die psalm en niet de andere 149?

Niet wantrouwen. Overal zitten geen spoken achter. Ik noemde maar een voorbeeld. Overigens is Psalm 149 niet de makkelijkste psalm om te zingen.
Maar dat zou kunnen veranderen door die vaker te (laten) zingen.

Ik had het niet over psalm 149. Ik vraag me af waarom juist Ps 115 gespeeld moet worden en niet Psalmen 1-114 en 116-150. En dat heeft niets met wantrouwen te maken hoor.

Ik zei ook niet dat dat moet, maar slechts dat dit een mogelijkheid zou zijn.
Wat dat wantrouwen betreft, daar heb ik veel mee te maken gehad, sinds ik ruim 10 jaren in de tijd terug gaande Refofourm bij geval had ontdekt.
Vandaar. De communicatie wil hier soms niet zo vlotten. Soms nemen we iets te letterlijk en soms andersom. Soms lijkt het ook een antwoord om maar wat te zeggen.

-DIA- schreef:

gallio schreef:

-DIA- schreef: We zouden ook kunnen spelen: Niet ons, o HEER', niet ons, Uw Naam aleen, enz.

Waarom juist die psalm en niet de andere 149?

Niet wantrouwen. Overal zitten geen spoken achter. Ik noemde maar een voorbeeld. Overigens is Psalm 149 niet de makkelijkste psalm om te zingen.
Maar dat zou kunnen veranderen door die vaker te (laten) zingen.

Deze is wat lastiger om te zingen, maar ontroerend mooi, Shma Yisrael:
https://www.youtube.com/watch?v=82JbnMWKtSE

eilander schreef:

Hendrikus schreef:

Maanenschijn schreef:En kijk ook eens naar zettingen van Sweelinck en Van Noort

Van Van Noordt bestaan geen zettingen. Van Sweelinck wel vocale, maar ook nauwelijks instrumentale. Beide heren worden wel de oude schrijvers van de Hollandse koraalkunst genoemd, maar koraalzettingen die je in de kerk zou kunnen gebruiken vind je daar niet. Wel variaties. Ze vallen alleen vaak niet zo in goede aarde bij de behoudende refo's, die horen liever een rooms stukje waar de wierookdamp van af komt, want dat klinkt veel gevoeliger Prière à Notre Dame van Boëllman, heel bevindelijk

Leuk, al die hokjes.
Ik heb psalm 22 van Van Noordt wel één of twee keer gespeeld, en van Sweelinck psalm 140 als ik het goed heb. Dus ik combineer het gewoon met Zwart, Schippers, Heykoop, Margreeth de Jong, Sanderman, Eilander, Van Vliet, Asma, Veldman, Wols, enzovoorts en af en toe een koraalvoorspel van Bach. Ik denk wat minder in hokjes.

Heel mooi. Zo probeer ik het ook altijd te doen, flinke variatie over de hele breedte. Zelfs een stukje van Mans schuw ik niet (psalm 141, psalm 84, psalm 73 bijvoorbeeld) en in dezelfde dienst een koraalvoorspel van Bach bijvoorbeeld.
Mijn ervaring is dat die breedte wel wordt gewaardeerd.

eilander schreef:... Eilander, ...

Familie toevallig?