Wim Anker schreef:Er is zeker zeer veel vrouwenleed in de wereld. Dat is echter niet de schuld van Trump.
De mensen die om deze redenen Trump 'verafschuwen' zijn hypocriet, we horen deze mensen namelijk NOOIT over de ongebreidelelde porno industrie, die veroorzaken pas verkrachtingen en sexisme. Ik hoor ze ook NOOIT over de miss verkiezingen an sich wat per definitie om lust gaat (toegejuicht door miljoenen) enz. enz. Die werken pas sexisme in de handen bevestigen eigenlijk de idee dat vrouwen geshowd worden op uiterlijk zoals we ook bij koeien en andere gebruiksvoorwerpen doen. Ik hoor ze ook nooit over de vrouwensport waar de vrouwen erbij lopen alsof ze dolgraag aangerand willen worden.
Zweden zit vol met feministen (veel te veel). je hoort die mensen echt wel over de porno industrie, miss verkiezingen en seksistische kledingvoorschriften van sportbonden. Ga echter niet de schuld van aanranding bij de kleding van de vrouwen leggen. En doe dat ook niet met de uitspraken van Trump.
Obama heeft, in de eerste jaren van zij regering, Obamacare er doorgeduwd zonder überhaupt te luisteren naar de republikeinen. Hij had immers toch de meerderheid? Dat er voor de gezondheidszorg en de toegang daartoe iets geregeld moest worden was ook destijds iedereen duidelijk. Obama heeft echter, op geen enkele manier, gepoogd om consensus te bereiken of met constructief overleg ook de republikeinen mee te krijgen. Elke suggestie van de republikeienen werd gewoon genegeerd. Hij ramde zijn dingen erdoor met de democratische meerderheid die hij toen had. Dat gold niet alleen voor obamacare, maar zo'n beetje voor alles, Obama praat over verbinden, maar in werkelijkheid is hij voor een groot deel verantwoordelijk voor de huidige verdeeldheid in de US.
Dus toen hij zij meerderheden kwijt was in het congres en in de senaat was het over en uit. Toen kon hij enkel nog wat doen met presidentiële decreten.
De republikeinen hebben veel dingen behoorlijk tegengewerkt in congres en senaat. Obama had inderdaad meer naar samenwerking moeten zoeken, zeker in de eerste twee jaar, en soms sneller moeten handelen (bijvoorbeeld door Guantanamo gevangenen een proces te garanderen).
Kun je trouwens voorstellen noemen van de Republikeinen die keihard genegeerd werden door Obama (en niet het hele idee van verzekering toegankelijk maken voor de armen onderuit halen).
Dat Trump nu met presidentiële decreten werkt heeft een hele andere reden, Het zwartmaken van Trump van Parsifal heeft een hoog "ik heb niets concreets, dus ga ik bier maar over zeuren"
Ik meen toch aardig wat concreets te hebben genoemd.
Obama kreeg veel kritiek op zijn presidentiele decreten (Het werd hier in de discussie genoemd als een van de redenen om Obama als een van de slechtste presidenten van de US te noemen). Ze nu van Trump accepteren, terwijl er bij sommige van de decreten weinig tegen vertraging door democratische besluitvoering in te brengen is, denk aan de muur, de oliepijpen en de ontmanteling van obamacare (al zou dat laatste heus wel door senaat en congres komen). Ook de omgang nu met EPA is weinig hoopgevend.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
