Ik ben blij dat Aquila en Priscilla in hun gemeente zijn gebleven toen zij iets wezenlijks misten in de prediking van Apollos. Zo konden zij voor deze prediker tot grote zegen zijn. (Hand. 18:24-26)

Jongere schreef:Ik ben blij dat Aquila en Priscilla in hun gemeente zijn gebleven toen zij iets wezenlijks misten in de prediking van Apollos. Zo konden zij voor deze prediker tot grote zegen zijn. (Hand. 18:24-26)

Dat is echt op geen enkele manier te vergelijken met de huidige situatie. Het was toen een overgangstijd, en waar konden deze mensen anders naar toe?
Ik geloof toch niet dat ons geboden wordt om te blijven in een gemeente waar wezenlijke dingen overboord gezet worden, terwijl er bij wijze van spreken een straat verderop een gemeente is waar wel aan de kenmerken van de kerk wordt voldaan (prediking, sacramenten, tucht).

eilander schreef:

Jongere schreef:Ik ben blij dat Aquila en Priscilla in hun gemeente zijn gebleven toen zij iets wezenlijks misten in de prediking van Apollos. Zo konden zij voor deze prediker tot grote zegen zijn. (Hand. 18:24-26)

Dat is echt op geen enkele manier te vergelijken met de huidige situatie. Het was toen een overgangstijd, en waar konden deze mensen anders naar toe?
Ik geloof toch niet dat ons geboden wordt om te blijven in een gemeente waar wezenlijke dingen overboord gezet worden, terwijl er bij wijze van spreken een straat verderop een gemeente is waar wel aan de kenmerken van de kerk wordt voldaan (prediking, sacramenten, tucht).

Misschien wel als je geen kinderen hebt, maar om met je kinderen te blijven vind ik persoonlijk echt onmogelijk!

Extreme of bijzondere situaties nagelaten....

Maar als we zo stellig stellen dat we alleen van kerkverband mogen verwisselen als er geen sprake is van tucht handhaving, of als er sprake van is dat de sacramenten niet of naar behoren worden bediend en als er een valse leer wordt verkondigt....

Zijn ofveel gemeenten, van welk verband dan ook hier niet consequent in. Want er worden geregeld nieuw binnengekomen genoemd vanuit andere kerkverbanden die tot onze gezindte behoren... Waarmee we ons van "harte" verbonden weten....
(en ik meen dat in veel van onze gemeenten het om meerdere gezinnen per jaar gaat)

Of veel kerken/ gemeenten functioneren werkelijk niet zoals het zou behoren. Want er is nl sprake van bovenstaande zaken en het is daarom gerechtvaardigd naar een ander kerkverband over te gaan. Maar desondanks voelen we ons er wel mee verbonden...

M.a.w. Er wordt niet alleen overgeschreven als het om wezenlijke dingen gaat. Of het gaat wel om wezenlijke dingen... Maar dan begrijp ik de zo hooggeprezen verbondenheid niet.

Kennelijk is er iets goed mis in kerkelijk Nederland...
Maar inmiddels zijn we niet meer bij het oorspronkelijke onderwerp van dit topic.

Jongere schreef:Ik ben blij dat Aquila en Priscilla in hun gemeente zijn gebleven toen zij iets wezenlijks misten in de prediking van Apollos. Zo konden zij voor deze prediker tot grote zegen zijn. (Hand. 18:24-26)

Wat zouden ze gedaan hebben als Apollos niet naar hen geluisterd had?

Hierover is al eerder van gedachten gewisseld. Er is m.i. idd echt heel veel mis.

Niet alleen bij de leden die maar overgaan, ook bij de kerkenraden die het accepteren. De HC wijdt, met een vooruitziende blik, terecht een aparte zondag aan het eedzweren. Er is m.i. geen gebod waaraan men zich minder gebonden acht als het zo uitkomt.

Eedzweren? In de kerk?

Bij ons word er geen eed gezworen hoor!
Bij wie wel???

Ja, o.a. bij de doop. Dat je je kinderen zal (doen) onderwijzen naar de leer die naar de godzaligheid is. Als de leer waaronder je met je kinderen verkeert niet (meer) naar Gods Woord is gaat die eed zwaar wegen.

Wim Anker schreef:Hierover is al eerder van gedachten gewisseld. Er is m.i. idd echt heel veel mis.

Niet alleen bij de leden die maar overgaan, ook bij de kerkenraden die het accepteren. De HC wijdt, met een vooruitziende blik, terecht een aparte zondag aan het eedzweren. Er is m.i. geen gebod waaraan men zich minder gebonden acht als het zo uitkomt.

Ik ben toch wel benieuwd over welke eed je het hier hebt. Ik heb althans geen eed afgelegd dat ik bij het kerkverband zou blijven waarin ik gedoopt ben, belijdenis heb gedaan, etc. Wél dat ik bij die waarheid zou blijven.
Of heb ik iets over het hoofd gezien bij onze overstap?

eilander schreef:

Wim Anker schreef:Hierover is al eerder van gedachten gewisseld. Er is m.i. idd echt heel veel mis.

Niet alleen bij de leden die maar overgaan, ook bij de kerkenraden die het accepteren. De HC wijdt, met een vooruitziende blik, terecht een aparte zondag aan het eedzweren. Er is m.i. geen gebod waaraan men zich minder gebonden acht als het zo uitkomt.

Ik ben toch wel benieuwd over welke eed je het hier hebt. Ik heb althans geen eed afgelegd dat ik bij het kerkverband zou blijven waarin ik gedoopt ben, belijdenis heb gedaan, etc. Wél dat ik bij die waarheid zou blijven.
Of heb ik iets over het hoofd gezien bij onze overstap?

Bij ons in de kerk worden geen eden afgelegd. Alleen ja-woorden gesproken.

GGBeroopingswerk schreef:Bij ons in de kerk worden geen eden afgelegd. Alleen ja-woorden gesproken.

Een jawoord voor Gods aangezicht is absoluut niet minder zwaar dan een eed. Dus dat verschil zit alleen in een woordje.

helma schreef:Ja, o.a. bij de doop. Dat je je kinderen zal (doen) onderwijzen naar de leer die naar de godzaligheid is. Als de leer waaronder je met je kinderen verkeert niet (meer) naar Gods Woord is gaat die eed zwaar wegen.

Mee eens hoor...
Maar we kunnen er niet onderuit dat er van Gergem naar HHK of andersom wordt gewisseld. Van Gergem naar Cgk of HHK naar Cgk en andersom etc. Terwijl we wel zeggen ons verbonden te weten met deze kerken. Maar ondertussen geven onze kerkenraden wel groen licht. Of wij als leden maken die overstap... En als het plaatselijk niet functioneert in de gemeente is er vaak wel in een naburig dorp of gemeente een gemeente van hetzelfde kerkverband. Dus waarom dan niet muteren of hoe je het ook noemt binnen het eigen kerkverband?

Als het echt om leer gaat die niet overeenkomstig Gods Woord is snap ik niet waarom er dan sprake van verbondenheid kan zijn. Of is het schijn verbondenheid? Ik denk wel eens het laatste...
En als het om uiterlijke dingen of bijzaken gaat, snap ik niet waarom er zoveel mutaties in de kerkbladen beschreven staan...

Wim Anker schreef:Hierover is al eerder van gedachten gewisseld. Er is m.i. idd echt heel veel mis.

Niet alleen bij de leden die maar overgaan, ook bij de kerkenraden die het accepteren. De HC wijdt, met een vooruitziende blik, terecht een aparte zondag aan het eedzweren. Er is m.i. geen gebod waaraan men zich minder gebonden acht als het zo uitkomt.

Jij bedoelt de belofte dat je je zult onderwerpen aan de kerkenraad? Maar betekent dat dan dat je voor altijd 'trouw' zweert aan een kerkenraad en dus nooit over mag stappen naar een andere gemeente met een andere kerkenraad, waar je je dan vervolgens aan onderwerpt?

m.i.geeft @Sheba terecht het knelpunt aan. Switchen tussen de kerkverbanden die de grondslag van dit forum uitmaken is m.i.dus niet mogelijk zonder het niet nakomen van de belofte gedaan bij de doop en belijdenis. (behoudens met toestemming van de kerkenraad uiteraard)

De redenering van @Eilander - en met hem het redeneren van vele anderen - is een drogredenering. Men doet belijdenis in een bepaalde gemeente en laat dopen in een bepaalde gemeente.
Zonder toestemming kan men niet vertrekken want er is beloofd zich onder het toezicht van DEZE kerkenraad te stellen. Er is niet beloofd onder het toezicht van EEN kerkenraad te blijven....

Bij het huwelijk wordt ook beloofd DEZE vrouw (of man) trouw te blijven. Men beloofd niet EEN vrouw (of man) trouw te blijven.

De joden was het geoorloofd de scheidbrief te geven. m.i.gebruikten die dezelfde redeneringen om hun vrouw te verlaten (met deze vrouw is het onmogelijk God te dienen zoals het moet) en een andere te huwen als nu velen doen bij het switchen van kerkverband.