Marco schreef:

huisman schreef:Zonder de BhP kring zag de CGK er heel anders uit en zou zij opgaan in een Ned ger/vrijgemaakt/CGK wazig kerkverband.

Beetje jammer, die opmerking. De wazigste van die drie, als je dat al wilt stellen, is de CGK. Van NGK en GKv weet je tenminste nog theologisch enigszins waar je aan toe bent. Zonder voorkennis geldt dat helaas niet voor de CGK. Verwacht Alphen en loop Boskoop binnen (persoonlijk: een verademing, maar ik behoor nadrukkelijk niet tot de doelgroep )...

Ik had het over een wazig kerkverband wat dan zou zijn ontstaan niet over de huidige kerkverbanden.
...en idd ik heb niets met de NGK/GKv

Ge..... op de vierkante centimeter, lijkt mij.
Het is duidelijk op welke doelgroep het forum zich richt. Wie zich daarin herkent, schrijft zich in, wie dat niet doet, komt er op den duur vanzelf wel achter dat hij/zij hier niets te zoeken heeft.
Maar om nou van bovenaf te gaan bepalen welk onderdeeltje van welk kerkgenootschap er nog net bij hoort en wie er net buiten valt....

huisman schreef:

Luther schreef:Luther moet het iets corrigeren: het zijn 13 predikanten in actieve dienst met een gemeente en zo'n 10 emeriti of predikanten in bijzondere dienst.
Voor 80% betreft het echter predikanten die slechts nu en dan een meditatie aanleveren.
Het afgelopen jaar is slechts actief in BhP geschreven door ds. M.C. Tanis (em.), ds. A. van Heteren, ds. J.M.J. Kieviet en ds. K. Hoefnagel. En hoezeer ik deze mensen ook waardeer, ik vind het wel jammer dat de schrijversgroep niet vééél groter is. Want als je puur kijkt naar de verwandschap met de prediking die bovengenoemde 4 predikanten brengen, dan zou de groep uitgebreid kunnen worden tot zo'n 60 scribenten of meer.

Ik ga hier niet openlijk veel over zeggen maar Luthers statistieken zijn onjuist. Ook ds P Roos en ds Kempeneers schrijven "actief"in BhP. De schrijversgroep is ook veel groter maar bij al deze predikanten ligt de prioriteit niet bij het schrijven van artikelen. Uit betrouwbare bron wordt er genoeg geronseld door de redactie maar predikanten zijn vaak erg druk in hun eigen gemeente.

Huisman heeft gelijk: ik vergat ds. Roos en ds. Kempeneers. Dat doet niets af aan mijn stelling dat het aantal actieve schrijvers veel te klein is. Wil je als blad de lasten wat verdelen, dan moet je een actieve schrijversgroep hebben van zo'n 20 predikanten. Dan hoeft het ook niet zoveel tijd te kosten; nu drukt dat op enkele schouders.
En het hoeft al helemaal niet veel extra werk te kosten, als men de lezingen of artikelen die predikanten toch al houden of schrijven (bijv. in de eigen kerkbode) ook inzendt voor BhP. Hetzelfde geldt voor Bijbelstudies: daar kunnen preken voor ingeleverd worden.
Zou men het bestaan van de stichting en het blad BhP niet belangrijk genoeg vinden?

Volgens mij heeft ds. P. den Butter ook artikelen geschreven voor BhP.
Ik heb onlangs een stapel weggegooid, jammer, anders had ik het na kunnen kijken.

Mara schreef:Volgens mij heeft ds. P. den Butter ook artikelen geschreven voor BhP.
Ik heb onlangs een stapel weggegooid, jammer, anders had ik het na kunnen kijken.

Je zegt het goed: ...heeft geschreven...
Hoewel ik het zeer begrijp gezien zijn gezondheid, vind ik het wel erg jammer dat zijn bijbelstudies niet meer in BhP verschijnen.

Luther schreef:

Mara schreef:Volgens mij heeft ds. P. den Butter ook artikelen geschreven voor BhP.
Ik heb onlangs een stapel weggegooid, jammer, anders had ik het na kunnen kijken.

Je zegt het goed: ...heeft geschreven...
Hoewel ik het zeer begrijp gezien zijn gezondheid, vind ik het wel erg jammer dat zijn bijbelstudies niet meer in BhP verschijnen.

Hij schrijft nog genoeg hoor; ik denk niet dat dat de oorzaak is.

En toen was de discussie: 'Wat is de Doelgroep' definitief omgebogen naar: 'Welke Christelijk Gereformeerde predikanten zijn onze doelgroep?'
Best grappig eigenlijk..

boontje schreef:En toen was de discussie: 'Wat is de Doelgroep' definitief omgebogen naar: 'Welke Christelijk Gereformeerde predikanten zijn onze doelgroep?'
Best grappig eigenlijk..

Heel logisch, want de enige kerk die in de doelgroepformulering nog wat vaag omschreven is, is de CGK: alleen BhP.
Die doelgroep is ingewikkeld. Er staat namelijk niet wat men bedoelt.
En men bedoelt ook niet wat er staat.

Luther schreef:

boontje schreef:En toen was de discussie: 'Wat is de Doelgroep' definitief omgebogen naar: 'Welke Christelijk Gereformeerde predikanten zijn onze doelgroep?'
Best grappig eigenlijk..

Heel logisch, want de enige kerk die in de doelgroepformulering nog wat vaag omschreven is, is de CGK: alleen BhP.
Die doelgroep is ingewikkeld. Er staat namelijk niet wat men bedoelt.
En men bedoelt ook niet wat er staat.

Dat is niet de enige kerk die vaag omschreven is. Bij de PKN zit er ook iets vaags in.

eilander schreef:

Luther schreef:

boontje schreef:En toen was de discussie: 'Wat is de Doelgroep' definitief omgebogen naar: 'Welke Christelijk Gereformeerde predikanten zijn onze doelgroep?'
Best grappig eigenlijk..

Heel logisch, want de enige kerk die in de doelgroepformulering nog wat vaag omschreven is, is de CGK: alleen BhP.
Die doelgroep is ingewikkeld. Er staat namelijk niet wat men bedoelt.
En men bedoelt ook niet wat er staat.

Dat is niet de enige kerk die vaag omschreven is. Bij de PKN zit er ook iets vaags in.

Minder, want daar kun je spreken van gemeenten die in hun beleidsplan zich hebben uitgesproken dat ze zich gebonden weten door de Drie Formulieren van Enigheid.

Ach, het lidmaatschap van een kerk is ook maar een uiterlijkheid.

^ Klopt, een heleboel mensen zijn 'uit gewoonte' lid bij de kerk. Ook in de Reformatorische Zuil.

Luther schreef:Minder, want daar kun je spreken van gemeenten die in hun beleidsplan zich hebben uitgesproken dat ze zich gebonden weten door de Drie Formulieren van Enigheid.

Met betrekking tot de doelgroep kom je er daarmee niet. Dat geldt voor heel veel kerken die toch niet tot de doelgroep gerekend worden. Ook de CGK's die geen verwantschap hebben met BhP zijn gebonden aan de 3FvE. Net als alle GKv. En van de gemeenten die binnen de PKN zich expliciet aan de 3FvE hebben gebonden zijn er vele die qua theologie dichter bij de GKv zitten dan bij de GG.

Marco schreef:

Luther schreef:Minder, want daar kun je spreken van gemeenten die in hun beleidsplan zich hebben uitgesproken dat ze zich gebonden weten door de Drie Formulieren van Enigheid.

Met betrekking tot de doelgroep kom je er daarmee niet. Dat geldt voor heel veel kerken die toch niet tot de doelgroep gerekend worden. Ook de CGK's die geen verwantschap hebben met BhP zijn gebonden aan de 3FvE. Net als alle GKv. En van de gemeenten die binnen de PKN zich expliciet aan de 3FvE hebben gebonden zijn er vele die qua theologie dichter bij de GKv zitten dan bij de GG.

Wat mij betreft zijn deze mensen - die zich willen laten aanspreken door de gereformeerde belijdenis - van harte welkom op RF, al zijn ze lid bij de Evangelische Lutherse brandweer.

Luther schreef:

Marco schreef:

Luther schreef:Minder, want daar kun je spreken van gemeenten die in hun beleidsplan zich hebben uitgesproken dat ze zich gebonden weten door de Drie Formulieren van Enigheid.

Met betrekking tot de doelgroep kom je er daarmee niet. Dat geldt voor heel veel kerken die toch niet tot de doelgroep gerekend worden. Ook de CGK's die geen verwantschap hebben met BhP zijn gebonden aan de 3FvE. Net als alle GKv. En van de gemeenten die binnen de PKN zich expliciet aan de 3FvE hebben gebonden zijn er vele die qua theologie dichter bij de GKv zitten dan bij de GG.

Wat mij betreft zijn deze mensen - die zich willen laten aanspreken door de gereformeerde belijdenis - van harte welkom op RF, al zijn ze lid bij de Evangelische Lutherse brandweer.

Dus als je de 3 FvE maar ondertekent, zit het wel goed?