Wim Anker schreef:Onze gezindte zou het eerste couplet van het Wilhelmus moeten boycotten onderhand.

Waarom?

Zita schreef:

emigrant schreef:Maar om het topic te vernieuwen: in gemeenten waar men nog de berijming van Datheen zingt, kan het Wilhelmus dus ook wel in de dienst. Mij lijkt het geschikt als slotzang rond koningsdag en 4/5 mei.

Hoe bedoel je dit? Als je psalmen berijmd door Datheen zingt, mag je ook een gezang dat misschien door Datheen berijmd is zingen?

Inderdaad. Ik neem aan dat een berijming (1773 of Datheen, het is mij om het even) wordt gezongen om de inhoud en niet om de opsteller. Dan kan het argument van alleen datheenzingende gemeenten die dit zouden moeten doen van tafel.

Bruna schreef:

Zita schreef:

emigrant schreef:Maar om het topic te vernieuwen: in gemeenten waar men nog de berijming van Datheen zingt, kan het Wilhelmus dus ook wel in de dienst. Mij lijkt het geschikt als slotzang rond koningsdag en 4/5 mei.

Hoe bedoel je dit? Als je psalmen berijmd door Datheen zingt, mag je ook een gezang dat misschien door Datheen berijmd is zingen?

Inderdaad. Ik neem aan dat een berijming (1773 of Datheen, het is mij om het even) wordt gezongen om de inhoud en niet om de opsteller. Dan kan het argument van alleen datheenzingende gemeenten die dit zouden moeten doen van tafel.

Ja, want een berijmde psalm is immers ook een gezang: een gedicht op rijm naar model van de Bijbelse psalm. Het is niet de letterlijke psalm. "Mijn schild ende betrouwen" is min of meer een berijmd gebed. Waarom zou je dat van dezelfde dichter dan niet zingen? Dat het een onbijbels gezang is, is geen argument want zijn berijmde psalm is ook niet meer dezelfde als de bijbelse.

In Canada zingen de Hollanders het volkslied waar in geen enkel vers iets bijbels voorkomt, een beetje van "o mooi groen Canada" maar het staat wel in de zangbundel.

Curatorium schreef:

Hendrikus schreef: Nope Er zijn GG-gemeenten waar de organist het zelfs niet mag spelen. Want dan speel je een gezang - en dat is verboden.

O wauw. Dacht dat het in de GG wel overal gezongen werd (na de zegen uiteraard).

Tja, vergissen is menselijk

emigrant schreef:Ja, want een berijmde psalm is immers ook een gezang: een gedicht op rijm naar model van de Bijbelse psalm. Het is niet de letterlijke psalm. "Mijn schild ende betrouwen" is min of meer een berijmd gebed. Waarom zou je dat van dezelfde dichter dan niet zingen? Dat het een onbijbels gezang is, is geen argument want zijn berijmde psalm is ook niet meer dezelfde als de bijbelse.

In Canada zingen de Hollanders het volkslied waar in geen enkel vers iets bijbels voorkomt, een beetje van "o mooi groen Canada" maar het staat wel in de zangbundel.

Goed om nog eens de vinger te leggen bij het feit dat een berijmde psalm geen Bijbeltekst is. Tegenstanders van gezangen verdedigen hun standpunt vaak met de stelling dat de psalmen rechtstreeks uit de Bijbel komen. Maar iedereen die de moeite neemt om een rijmpsalm naast een vertaling te leggen, zal moeten constateren dat de berijmer méér doet dan alleen de psalmtekst (die op zich al een vertaling is) op rijm te stellen: er komen dingen bij (om aan het vereiste aantal lettergrepen te komen), er worden dingen geïnterpreteerd. Dus inderdaad, op de keper beschouwd is een berijmde psalm niet beter dan een gezang, en zeker niet rechtstreeks uit de Bijbel afkomstig.

Daarom is de Anglicaanse gewoonte om de psalmen op een chant te zingen zo gek nog niet: dan zing je in elk geval rechtstreeks de Bijbeltekst, zonder tussenkomst van een berijmer met z'n eigen tijdgebonden interpretaties. Vanuit de bundel "Heel mijn ziel" kan dat ook in het Nederlands - maar ja, dan zing je wel de psalmen in de vertaling van de NBV, dus dat is voor de gereformeerde gezindte twee bruggen te ver. En dus blijft men de psalmen zingen in een berijming uit 1666 of 1773 - en denkt men daarmee te zijn gevrijwaard van 'vreemde smetten'.

emigrant schreef: In Canada zingen de Hollanders het volkslied waar in geen enkel vers iets bijbels voorkomt, een beetje van "o mooi groen Canada" maar het staat wel in de zangbundel.

Uhh, die staat er gewoon in voor de handigheid, net als wij vroeger in ons psalmboekje het wilhelmus en het lutherlied hadden uitgeschreven op de laatste witte bladzijden van het psalmboekje zodat je altijd mee kon zingen. maar het volkslied wordt echt niet gezongen in de eredienst en ook niet erna. het staat erin voor de scholen zodat het op school gezongen en geleerd kan worden.......

Hendrikus schreef:

Curatorium schreef:

Hendrikus schreef: Nope Er zijn GG-gemeenten waar de organist het zelfs niet mag spelen. Want dan speel je een gezang - en dat is verboden.

O wauw. Dacht dat het in de GG wel overal gezongen werd (na de zegen uiteraard).

Tja, vergissen is menselijk

Er zijn wel voorspelen bij psalmen, waarin gezangen zijn verwerkt. Beminlijk vorst ( moet overigens vorstin zijn) en dan het Wilhemus mengen.

refo schreef: Er zijn wel voorspelen bij psalmen, waarin gezangen zijn verwerkt. Beminlijk vorst ( moet overigens vorstin zijn) en dan het Wilhemus mengen.

Haha, op de zondag toen Amalia was geboren, werd dat op de radio bekend gemaakt in het nieuws van 18.00. Wij hoorden het op de autoradio. Ik heb toen in het orgelspel vóór de dienst van 18.30 inderdaad ook motieven uit het Wilhelmus verwerkt en was blijkbaar voor velen de boodschapper van het nieuwtje - want als je op zondag geen radio luistert, mis je zo'n bericht

Bij mij 9n de kerk wordt het WILHELMUS regelmatig gezongen. mij is het een gruwel aangezien ik geen voorstander ben van welke monarchie dan ook.

Jessy 1987 schreef:Bij mij 9n de kerk wordt het WILHELMUS regelmatig gezongen. mij is het een gruwel aangezien ik geen voorstander ben van welke monarchie dan ook.

Een gruwel...?
Heftig hoor.

Terri schreef:

Jessy 1987 schreef:Bij mij 9n de kerk wordt het WILHELMUS regelmatig gezongen. mij is het een gruwel aangezien ik geen voorstander ben van welke monarchie dan ook.

Een gruwel...?
Heftig hoor.

Hoewel hier over ''heftigheid'' gediscussieerd kan worden wil ik dit met enige nuance inderdaad toch wel inhoudelijk aan de kaak stellen.
Wat heeft mijn Godsdienstige overtuiging, of van wie dan ook, per definitie met het koningshuis te maken?
Hoewel ik geen fanatiek tegenstander ben (zonde van mijn tijd) ben ik ook niet echt per definitie voor (ook zonde van mijn tijd)
Echter, heb ik onze HEERE Jezus als Heer en zaligmaker.
Voor God ga ik ter kerke, niet voor iemand anders.
Maar af en toe krijg ik de indruk dat men onder het dak van een kerk ''geacht'' word traditiegetrouw koninklijk gezind en
(als we het toch over ''bijzaken'' hebben.) pro-Israëlisch te zijn, hetgeen bij mij de nodige vraagtekens oproept.
Ikzelf houd de nodige afbakeningen tussen godsdienst en politiek in acht.

Kortom: Ik vind het dan ook volstrekt overbodig en onsamenhangend om in een Godshuis een lied aan te moeten heffen voor andere buitenkerkelijke instanties en instellingen.

Vanuit mijn ( misschien ouderwets?) gereformeerde opvoeding heb ik idd de achting voor het Koningshuis meegekregen en dat vanuit de gedachte om te eren allen die in hoogheid zijn gezeten.
Dat is juist vanuit het geloof, of zo je wilt de Bijbel.
De liefde voor Israël is mij ook van jongs af aan bijgebracht, het zijn"de beminden om der vaderen wil".
En daardoor ben ik misschien wel wat naïef verbaasd als dat onder christenen niet het geval is.

Terri schreef:Vanuit mijn ( misschien ouderwets?) gereformeerde opvoeding heb ik idd de achting voor het Koningshuis meegekregen en dat vanuit de gedachte om te eren allen die in hoogheid zijn gezeten.
Dat is juist vanuit het geloof, of zo je wilt de Bijbel.
De liefde voor Israël is mij ook van jongs af aan bijgebracht, het zijn"de beminden om der vaderen wil".
En daardoor ben ik misschien wel wat naïef verbaasd als dat onder christenen niet het geval is.

Als ik het zooitje zie in de USA, de problemen in de politiek van Europa en Nederland, dan ben ik blij dat we hier wel een stabiele factor als de wijze waarop hier de monarchie functioneert. Ondanks alle moeite die je er mee kan hebben.

Terri schreef:Vanuit mijn ( misschien ouderwets?) gereformeerde opvoeding heb ik idd de achting voor het Koningshuis meegekregen en dat vanuit de gedachte om te eren allen die in hoogheid zijn gezeten.
Dat is juist vanuit het geloof, of zo je wilt de Bijbel.
De liefde voor Israël is mij ook van jongs af aan bijgebracht, het zijn"de beminden om der vaderen wil".
En daardoor ben ik misschien wel wat naïef verbaasd als dat onder christenen niet het geval is.

Wel, mag ik er dan aan herinneren dat we het aan de reformatie en de daar aan verbonden opstand hebben te danken dat we in eerste instantie het (Spaanse) koningshuis juist hebben afgezworen en verder zijn gegaan als republiek?
Welliswaar met Willem van Oranje als stadhouder maar desalniettemin een republiek.
Willem van Oranje acht ik vanuit historisch oogpunt hoog maar met de huidige generatie Oranjes heb ik echt helemaal niets.
Anders zou ik mijzelf wel hebben aangemeld bij een Oranjevereniging en niet bij een kerkverband.

Om op de ''liefde'' voor Israël terug te komen, natuurlijk is dat het land waar het zich allemaal afgespeeld heeft en gebeurd is.
Desalniettemin kan ik op Bijbelse gronden nergens een reden vinden waarom ik het huidige Israël politiek en kritiekloos moet liefhebben en ondersteunen.
(Ik voeg hier mischien ten overvloede maar voor alle duidelijkheid ook maar aan toe dat ik anderzijds ook geen antisemitische sympathieën koester)
Allicht ben ik als christen geboeid door sommige locaties met hun historie, daar houd het voor mij echter mee op en is het één voor mij niet naadloos verbonden met het ander.
Sterker nog, dergelijke ''vanzelfsprekendheden'' irriteren mij juist mateloos.

Kortom: Voor mij zitten alleen de Vader, de Zoon en de Heilige Geest in volmaakte Hoogheid.

@Van Ewijk, in de bijbel lees je dat je hen die over je gesteld zijn, moet eren. "Vreest God, eert den koning" staat er zelfs. Dus hoe je ook over onze regeringsvorm denkt, je zult de koning om zijn ambt hoog moeten houden. Een zinsnede als "met de huidige generatie Oranjes heb ik echt helemaal niets" is - hoe begrijpelijk ook - onbijbels.

In de bijbel lees je verder nog over de eeuwige verbintenis van God met Zijn volk Israël. Nu weet ik dat de meningen daarover hier op Refoforum verdeeld zijn. Voor mij is dat echter wel van betekenis, en het betekent in elk geval niet dat ik het huidige Israël kritiekloos volg; er is integendeel veel kritiek op uit te oefenen. Maar voor mij is het inderdaad het volk waarvoor nog grote beloften liggen (verdere terugkeer naar hun land + bekering), en dat geeft verbondenheid.

Het zijn voor mij inderdaad 'vanzelfsprekendheden' die uit de bijbel volgen, al vind jij dat dan 'mateloos irritant'.