Kislev schreef:Tsja, vertel dat maar eens aan ouders op de Veluwe.

Laat ze maar langs komen; ze zijn hartelijk welkom.

Jongere schreef:Toch is het goed om niet te 'simpel' te doen over de opmerkingen van Kislev. "Gewoon Calvijn even lezen" of "Gewoon de DL even lezen"...

Het probleem is niet dat "Kislev" niet begrijpt wat er wordt gezegd. Dat is prima begrepen. Het woordgebruik is dus het probleem niet.

Kislev schreef:"dat er nog toegebracht mogen worden die onder het zegel der verkiezing liggen" werd er dan gebeden.
"Maar als ik daar nou dus niet onder lig, wat dan?" vroeg ik me dan af als puber.

Mopper niet op "niet herkenbaar taalgebruik" als het probleem eigenlijk de inhoud is.

Kislev schreef:

WimA schreef:

WimA schreef:Volgens @refo mag blijkbaar in een gebed niet worden gevraagd: "Heere, bekeer ons"
Want dan zeg je - in zijn visie - dat er onder het gehoor geen bekeerde mensen zitten.

Overigens is deze zienswijze schering en inslag ook in diverse reformatorische kerken. Uit ervaring weet ik dat er - ook aan tafel - wel wordt gevraagd om groei in het geloof enz. maar het vragen om een nieuw hart wordt sporadisch vernomen.

Eerlijk gezegd herken ik dat niet. Er is juist altijd vragen om bekering. Ik houd het maar bij de woorden van mn schoonpa: Heere bekeer ons, voor het eerst of bij vernieuwing.

Natuurlijk: er is voor iemand die de Heere kent, méér te vragen dan alleen "Heere, bekeer ons". Maar ik durf gerust de stelling aan dat iemand die vindt dat "Heere bekeer mij" geen gebed meer is voor een "gelovige", zichzelf bedriegt. (Vriendelijk verzoek om deze twee zinnen niet los van elkaar te lezen.)

Kislev schreef:

WimA schreef:

WimA schreef:Volgens @refo mag blijkbaar in een gebed niet worden gevraagd: "Heere, bekeer ons"
Want dan zeg je - in zijn visie - dat er onder het gehoor geen bekeerde mensen zitten.

Overigens is deze zienswijze schering en inslag ook in diverse reformatorische kerken. Uit ervaring weet ik dat er - ook aan tafel - wel wordt gevraagd om groei in het geloof enz. maar het vragen om een nieuw hart wordt sporadisch vernomen.

Eerlijk gezegd herken ik dat niet. Er is juist altijd vragen om bekering. Ik houd het maar bij de woorden van mn schoonpa: Heere bekeer ons, voor het eerst of bij vernieuwing.

Bekeren kan maar 1 keer.

Simon schreef:Bekeren kan maar 1 keer.

Ook de dagelijkse bekering?

Ja, mij is dan idd geleerd dat we dagelijks bekeerd moeten worden. Wedergeboorte is eenmalig.

Kislev schreef:Ja, mij is dan idd geleerd dat we dagelijks bekeerd moeten worden. Wedergeboorte is eenmalig.

Bekering is jouw aandeel, wedergeboorte (uit God geboren) Zijn aandeel.
Daarna wordt je niet dagelijks bekeerd, maar erken je je zonden, en belijdt ze.

Simon schreef:

Kislev schreef:Ja, mij is dan idd geleerd dat we dagelijks bekeerd moeten worden. Wedergeboorte is eenmalig.

Bekering is jouw aandeel, wedergeboorte (uit God geboren) Zijn aandeel.
Daarna wordt je niet dagelijks bekeerd, maar erken je je zonden, en belijdt ze.

Dat is bekering, Simon.
En bovendien is het apart dat je in je eerste zin spreekt over bekering als ons aandeel, en in de tweede zin over 'bekeerd worden'.

-DIA- schreef:Is het waar, weer iemand het, dat preken van de GGiN niet meer op cd, internet, etc. geplubliceerd mogen worden? Is dat een synodebsluit?

Het lijkt dat dit iets ondergesneeuwd raakt.
Ik vroeg in een christelijke boekhandel naar preekcd's. En mij werd gezegd dat de cd's voornamelijk werden gekocht door leden van de OGG en GGiN. Maar volgens de verkoper zou de GGiN hebben verboden om nog langer preken op cd uit te geven. Jammer... Maar hoe kwam men tot dit besluit. Ik heb het nooit gelezen in DWS, of het was een berichtje waar ik overheen heb gelezen.

WimA schreef:

DDD schreef:Ik ben het helemaal met Jongere eens.
Alleen al de term middelijkerwijs. Wie weet nu wat dat betekent?

Ik weet dat wel. Jij ook denk ik. Anders zou ik het even navragen. Verder schat ik de jeugd niet "simpel" in of zo iets, dus als ik het begrijp zal de jeugd er ook niet veel moeite mee hebben.

Er is helemaal niet zo'n groot verschil tussen de jeugd en de ouderen. Als je vraagt aan kerkleden op de Veluwe wat middelijkerwijs is -ik geef toe dat dat echt niet het moeilijkste begrip is- dan kan naar mijn indruk zeker een kwart dat niet adequaat definieren, of althans, duidelijk maken wat daarmee bedoeld wordt. Los daarvan is het geen normaal nederlands. Dat blijkt al wel als je het googlet, het komt wel voor, maar alleen als jargon binnen of vanuit de reformatorische subcultuur.

Jongere schreef:

Simon schreef:

Kislev schreef:Ja, mij is dan idd geleerd dat we dagelijks bekeerd moeten worden. Wedergeboorte is eenmalig.

Bekering is jouw aandeel, wedergeboorte (uit God geboren) Zijn aandeel.
Daarna wordt je niet dagelijks bekeerd, maar erken je je zonden, en belijdt ze.

Dat is bekering, Simon.
En bovendien is het apart dat je in je eerste zin spreekt over bekering als ons aandeel, en in de tweede zin over 'bekeerd worden'.

Lees het als andermans quote, niet mijn standpunt

DDD schreef:

WimA schreef:

DDD schreef:Ik ben het helemaal met Jongere eens.
Alleen al de term middelijkerwijs. Wie weet nu wat dat betekent?

Ik weet dat wel. Jij ook denk ik. Anders zou ik het even navragen. Verder schat ik de jeugd niet "simpel" in of zo iets, dus als ik het begrijp zal de jeugd er ook niet veel moeite mee hebben.

Er is helemaal niet zo'n groot verschil tussen de jeugd en de ouderen. Als je vraagt aan kerkleden op de Veluwe wat middelijkerwijs is -ik geef toe dat dat echt niet het moeilijkste begrip is- dan kan naar mijn indruk zeker een kwart dat niet adequaat definieren, of althans, duidelijk maken wat daarmee bedoeld wordt. Los daarvan is het geen normaal nederlands. Dat blijkt al wel als je het googlet, het komt wel voor, maar alleen als jargon binnen of vanuit de reformatorische subcultuur.

Uiteraard. Omdat God gebruik maakt van middelen en dat "die of die predikant" dus middelijkerwijs gebruikt is voor de bekering van "die persoon". Met het woordje "middelijkerwijs" belijden we dat God Koning is en alles regeert. De wereld gebruikt dan ook dat woord niet omdat het dwars tegen de tijdgeest, van de mens die op de troon zit, in gaat.

Dat begrijp ik wel. Maar het is dus geen geschikte term voor normale communicatie met jongeren. Een normaal mens begrijpt er niets van. En je kunt hetzelfde ook op een heel andere manier zeggen.

DDD schreef:Dat begrijp ik wel. Maar het is dus geen geschikte term voor normale communicatie met jongeren. Een normaal mens begrijpt er niets van. En je kunt hetzelfde ook op een heel andere manier zeggen.

Waarom niet? Je denkt toch niet dat jongeren gek zijn? En een beetje woorden van middelbare schoolniveau niet begrijpen?

Misschien is het een goed idee om een nieuw topic te openen?
Taalgebruik op de kansel o.i.d.
Het gaat allang niet meer over preken op het internet.