J.C. Philpot schreef:Precies. Dit stuk bewijst precies het tegenovergestelde waar het (abusievelijk) voor werd gebruikt: de zekerheid komt niet voor uit een bijzondere ervaring, maar word door het rechte (gelovige) gebruik van de "gewone" genademiddelen het deel van de gelovige: (without extraordinary revelation, in the right use of ordinary means).

Zo wil ik ook even opmerken dat de phrase 'arglistig is het hart, enz...', ook in dit verhaaltje gebruikt, vaak niet recht gebruikt wordt, maar op dezelfde manier als ook de remonstranten het gebruikten., betreffende de vraag over de zekerheid des geloofs.

-DIA- schreef:

Germanicus schreef:

Bert Mulder schreef:Erasmiaan en DIA, dit, de stomme verhaaltjes, is de leer van de reformatie niet. Dit neigt naar Rome. Dit leert de reformatie:

Die gedachte schoot mij ook door het hoofd. Is het fenomeen 'bevinding' in gereformeerde kringen niet een equivalent geworden van 'goede werken' in de Rooms Katholieke traditie?!

Zou het dát misschien zijn?

heb ik die discussie niet helemaal gevolgd, maar Calvijn was niet bepaald 'bevindelijk'....

Bert Mulder schreef:

-DIA- schreef:

Germanicus schreef:

Bert Mulder schreef:Erasmiaan en DIA, dit, de stomme verhaaltjes, is de leer van de reformatie niet. Dit neigt naar Rome. Dit leert de reformatie:

Die gedachte schoot mij ook door het hoofd. Is het fenomeen 'bevinding' in gereformeerde kringen niet een equivalent geworden van 'goede werken' in de Rooms Katholieke traditie?!

Zou het dát misschien zijn?

heb ik die discussie niet helemaal gevolgd, maar Calvijn was niet bepaald 'bevindelijk'....

Maar hij was wel van God geleerd, want hij stemt overeen met de bevinding van elk die van God wordt geleerd.

-DIA- schreef: Maar hij was wel van God geleerd, want hij stemt overeen met de bevinding van elk die van God wordt geleerd.

zal ik ook niets tegen bevinding hebben of zeggen. Maar wel hoe die gebruikt wordt...

-DIA- schreef:Maar hij was wel van God geleerd, want hij stemt overeen met de bevinding van elk die van God wordt geleerd.

Als Christenen het ergens over eens zijn, is het hoogstens een aanwijzing dat ze het bij het rechte (=bijbelse) eind hebben. Het is geen bewijs. Dat is alleen een bijbelse onderbouwing.

Even een vraag.
Tot welk kerkverband behoorde ds. Los?

h.g. Learsi

learsi schreef:Even een vraag.
Tot welk kerkverband behoorde ds. Los?

h.g. Learsi

Iets 'lossigs' dacht ik, volgens mij niet bij een kerkverband.... maar ik kan het mis hebben...

learsi schreef:Even een vraag.
Tot welk kerkverband behoorde ds. Los?

h.g. Learsi

Johann Gottfried Walther schreef:Het moet geschreven door P. Los Gzn. zijn.
Dat is denk ik Ds. P. Los (1815-1888) o.a. predikant van de zelfstandige Gereformeerde gemeente onder het kruis, te Leiden.

Hendrikus schreef:

learsi schreef:Even een vraag.
Tot welk kerkverband behoorde ds. Los?

h.g. Learsi

Johann Gottfried Walther schreef:Het moet geschreven door P. Los Gzn. zijn.
Dat is denk ik Ds. P. Los (1815-1888) o.a. predikant van de zelfstandige Gereformeerde gemeente onder het kruis, te Leiden.

Ging hij ook niet voor in de Walkerk? Toen deze nog een zelfstandige (oud) gereformeerde gemeente was?
Er staat me wel iets bij dit ergens gelezen te hebben. Niet dat hij als predikant aan de gemeente verbonden is geweest...

-DIA- schreef:

Germanicus schreef:

Bert Mulder schreef:Erasmiaan en DIA, dit, de stomme verhaaltjes, is de leer van de reformatie niet. Dit neigt naar Rome. Dit leert de reformatie:

Die gedachte schoot mij ook door het hoofd. Is het fenomeen 'bevinding' in gereformeerde kringen niet een equivalent geworden van 'goede werken' in de Rooms Katholieke traditie?!

Zou het dát misschien zijn?

En nu nog een serieuze reactie!?

-DIA- schreef:

Hendrikus schreef:

learsi schreef:Even een vraag.
Tot welk kerkverband behoorde ds. Los?

h.g. Learsi

Johann Gottfried Walther schreef:Het moet geschreven door P. Los Gzn. zijn.
Dat is denk ik Ds. P. Los (1815-1888) o.a. predikant van de zelfstandige Gereformeerde gemeente onder het kruis, te Leiden.

Ging hij ook niet voor in de Walkerk? Toen deze nog een zelfstandige (oud) gereformeerde gemeente was?
Er staat me wel iets bij dit ergens gelezen te hebben. Niet dat hij als predikant aan de gemeente verbonden is geweest...

Hij was predikant in Leiden:
1869 van de Gereformeerde kerk onder 't kruis, te Leiden
1870 Ledeboeriaans (dijkiaanse tak) predikant, te Leiden
vanaf 1877 predikant van de zelfstandige gemeente onder 't kruis te Leiden.

Dat is wat ik weet.

Germanicus schreef:

-DIA- schreef:

Germanicus schreef:

Bert Mulder schreef:Erasmiaan en DIA, dit, de stomme verhaaltjes, is de leer van de reformatie niet. Dit neigt naar Rome. Dit leert de reformatie:

Die gedachte schoot mij ook door het hoofd. Is het fenomeen 'bevinding' in gereformeerde kringen niet een equivalent geworden van 'goede werken' in de Rooms Katholieke traditie?!

Zou het dát misschien zijn?

En nu nog een serieuze reactie!?

Als je het cynisme van DIA niet begrijpt, heb je ook zijn boodschap niet verstaan.
Hoe kun je dan nog een serieuze reactie verwachten.
Als ik DIA was, negeerde ik zulke vragen die er alleen maar op uit zijn hem monddood te maken.

jvdg schreef:Als je het cynisme van DIA niet begrijpt, heb je ook zijn boodschap niet verstaan.
Hoe kun je dan nog een serieuze reactie verwachten.
Als ik DIA was, negeerde ik zulke vragen die er alleen maar op uit zijn hem monddood te maken.

Ik begreep zijn cynisme terdege. En ook zijn boodschap. Maar ik vrees dat hij (en jij) mijn boodschap niet verstaat. Dat geeft op zich niks, maar blaas dan asjeblieft niet zo hoog van de toren.

Germanicus schreef:

jvdg schreef:Als je het cynisme van DIA niet begrijpt, heb je ook zijn boodschap niet verstaan.
Hoe kun je dan nog een serieuze reactie verwachten.
Als ik DIA was, negeerde ik zulke vragen die er alleen maar op uit zijn hem monddood te maken.

Ik begreep zijn cynisme terdege. En ook zijn boodschap. Maar ik vrees dat hij (en jij) mijn boodschap niet verstaat. Dat geeft op zich niks, maar blaas dan asjeblieft niet zo hoog van de toren.

Niet ik blaas hoog van de toren, maar wel velen die DIA in zijn ziel treffen.

jvdg schreef:

Germanicus schreef:

jvdg schreef:Als je het cynisme van DIA niet begrijpt, heb je ook zijn boodschap niet verstaan.
Hoe kun je dan nog een serieuze reactie verwachten.
Als ik DIA was, negeerde ik zulke vragen die er alleen maar op uit zijn hem monddood te maken.

Ik begreep zijn cynisme terdege. En ook zijn boodschap. Maar ik vrees dat hij (en jij) mijn boodschap niet verstaat. Dat geeft op zich niks, maar blaas dan asjeblieft niet zo hoog van de toren.

Niet ik blaas hoog van de toren, maar wel velen die DIA in zijn ziel treffen.

En met die 'velen' bedoel je mij? Wat ik wilde aangeven is dat de sterke nadruk op 'de bevinding' en het 'van God geleerd zijn' zo'n sterke nadruk kan krijgen dat het hetzelfde effect heeft als de goede werken in de Rooms-Katholieke traditie: dat het het zicht op de kruisverdienste van Jezus Christus (en de onschatbare waarde daarvan) belemmert. Als ik de discussie in dit topic een beetje volg, bekruipt me dat gevoel toch wel, eerlijk gezegd. 'Bevinding' lijkt een vorm van antropologie te worden: en maar wroeten in de menselijke geest/ziel. En dat in plaats van: Sursum Corda!