Wat doen we vandaag?

[MGG]

Ik vind het verdrietig dat iemand die in openbare zonde leeft het 'hoofd' is van een kerk. Sowieso slaat de positie nergens op. Pure machtspolitiek is de reden dat de Engelse koning(in) het hoofd van de Anglicaanse kerk is.

[Johann Gottfried Walther]

Ik vond het heel indrukwekkend. Had het gevoel dat ik naar een oud testamentische zalving/ kroning zat te kijken. Afgezien van de personen en omstandigheden.

Dat idee had ik ook, David en Salomo werden niet met minder pracht en praal gekroond denk ik.
En mooi om allerlei gesproken en gezongen woorden te horen die toch het Evangelie brachten. Wat mag het uitwerken? Hier zie je toch wel dat de Anglicaanse kerk in haar grondslag protestants is, hoewel de diensten op een meer Roomse manier worden ingevuld.

Ik heb maar weinig gezien, maar ik heb hier heel andere gevoelens over.
De ceremoniën zijn in het grotere geheel niet meer dan een lege huls (ik oordeel niet over individuen, maar heb het nu over het grotere geheel); woorden en praktijk staan haaks op elkaar.
Dan is de vergelijking van deze zalving en kroning met de zalving en kroning van Salomo en Christus naar mijn diepste overtuiging niets anders dan afgoderij en gruwelijke spot met de allerheiligste zaken.

Over welk groter geheel heb je het? Ik begrijp niet hoe je dit soort godslasterlijke dingen durft te zeggen. Hoe durf je een voluit christelijke (protestantse nog wel) kerkdienst afgoderij te noemen.

De kerkdienst ging voor het overgrote deel niet over de koning, maar over de Koning. Precies zoals het hoort.

Ik mis altijd wel een echte preek in dit soort contexten.

Echt protestants is de Anglicaanse kerk niet, eerder half Rooms.

[DDD]

Wat zijn precies die openbare zonden?

Ik vond de preek juist heel goed. Het was ook een echte preek, met een toepassing zelfs.

Er was helemaal niets Rooms in deze hele kerkdienst. Of je zou het kussen van het Evangelie Rooms moeten noemen. Daar komt bij dat Charles uitdrukkelijk heeft gezworen de protestantse godsdienst te belijden en verdedigen. Daar was geen woord Spaans bij.

[MGG]

Wat zijn precies die openbare zonden?

Ik vond de preek juist heel goed. Het was ook een echte preek, met een toepassing zelfs.

Er was helemaal niets Rooms in deze hele kerkdienst. Of je zou het kussen van het Evangelie Rooms moeten noemen. Daar komt bij dat Charles uitdrukkelijk heeft gezworen de protestantse godsdienst te belijden en verdedigen. Daar was geen woord Spaans bij.

Dit is vragen om de bekende weg. Zeker gezien je elke zondag de 10 geboden hoort.

[DDD]

Helemaal niet hoor. Ik volg de zonden van het Engelse koningshuis niet speciaal, en ik vind trouwens ook dat iemand die dat opmerkt dat op zijn minst wel mag onderbouwen.

[Johann Gottfried Walther]

Iemand als John Charles Ryle nam al ondubbelzinnig afstand van de anglo-katholieke richting, omdat zij geen ernst maakte met de noodzaak van wedergeboorte en persoonlijk geloof.

In deze dienst een Hindoeïst die uit de Bijbel leest, Roomse geestelijken die bij de kerkdienst betrokken zijn...de nadruk op kerkelijke ceremonies, en zo zijn er wel meer zaken.

Quote van Koning Charles: Ik zei toen dat ik liever gezien zou worden als 'Verdediger van geloof', omdat ik het belangrijk vind dat mensen met een ander geloof zich ook welkom en vrij voelen in ons land. Maar als ‘Verdediger van het Geloof’ kun je ook beschermer van geloof in het algemeen zijn, denk ik. Als anglicaanse kerk moeten we de vrije beoefening van alle godsdiensten in dit land te beschermen.

[MGG]

Helemaal niet hoor. Ik volg de zonden van het Engelse koningshuis niet speciaal, en ik vind trouwens ook dat iemand die dat opmerkt dat op zijn minst wel mag onderbouwen.

Exodus 20 vers 14 'Gij zult niet echtbreken.'

[parsifal]

Helemaal niet hoor. Ik volg de zonden van het Engelse koningshuis niet speciaal, en ik vind trouwens ook dat iemand die dat opmerkt dat op zijn minst wel mag onderbouwen.

Exodus 20 vers 14 'Gij zult niet echtbreken.'

Dat maakt de vergelijking met David en Salomo nog meer op zijn plaats. Ik ben blij als het Evangelie klinkt en zo ingebed is in tradities.

[Valcke]

Daar komt bij dat Charles uitdrukkelijk heeft gezworen de protestantse godsdienst te belijden en verdedigen. (...)

Dat alleen al typeer ik als spot met het allerheiligste. Deze eed is louter ceremonieel van aard. Er is niets van waarheid in, wat ook al blijkt in de verklaring die de koning hierover vooraf gegeven heeft.

Dat is overigens slechts één voorbeeld uit vele waarom ik mij uitsprak zoals ik deed.

[Geytenbeekje]

Daar komt bij dat Charles uitdrukkelijk heeft gezworen de protestantse godsdienst te belijden en verdedigen. (...)

Dat alleen al typeer ik als spot met het allerheiligste. Deze eed is louter ceremonieel van aard. Er is niets van waarheid in, wat ook al blijkt in de verklaring die de koning hierover vooraf gegeven heeft.

Dat is overigens slechts één voorbeeld uit vele waarom ik mij uitsprak zoals ik deed.

Je weet toch niet helemaal de intentie? Om dit als spot neer te zetten gaat mij wat te ver.

[Valcke]

Je weet toch niet helemaal de intentie? Om dit als spot neer te zetten gaat mij wat te ver.

De koning heeft zich vooraf over zijn "intentie" uitgesproken. Nu verwijt ik hem niet alleen deze dingen, het ging mij om de gehele ceremonie. Neem de zalving en kroning die heel duidelijk 'messiaans' was ingekleurd. Dat kunnen we echt niet op een of andere manier goedpraten of zelfs beweren dat sprake is van een 'protestantse' ceremonie.

[DDD]

Ik heb het helemaal gevolgd, en ik vond het eerder oud-testamentische koningsgedachten dan messiaans.

Maar goed. Het is maar net hoe typologisch je die oudtestamentische dingen uitlegt, misschien.

Ik blijf erbij dat het buitengewoon ongepast is om een volstrekt niet vrijzinnige, protestantse eredienst als godslasterlijk te duiden. Dat vind ik dan weer respectloos omgaan met het heilige.

[Valcke]

Ik blijf erbij dat het buitengewoon ongepast is om een volstrekt niet vrijzinnige, protestantse eredienst als godslasterlijk te duiden. Dat vind ik dan weer respectloos omgaan met het heilige.

Jij vindt dat een mens hoofd van de kerk is? Jij vindt ook dat een koning gezalfd kan worden met "heilige olie"? Idem dat een eed gezworen wordt, die puur vanuit de traditie voortkomt, met een praktijk die daar haaks op staat? Enzovoort enzovoort. Dat zijn toch echt tradities die in verband staan met Rome en de antichrist.

[Geytenbeekje]

Ik blijf erbij dat het buitengewoon ongepast is om een volstrekt niet vrijzinnige, protestantse eredienst als godslasterlijk te duiden. Dat vind ik dan weer respectloos omgaan met het heilige.

Jij vindt dat een mens hoofd van de kerk is? Jij vindt ook dat een koning gezalfd kan worden met "heilige olie"? Enzovoort enzovoort. Dat zijn toch echt tradities die in verband staan met Rome en de antichrist.

Rome oké, maar wat heeft de anti-christ hiermee te maken? Dat verband snap ik niet zo.

[DDD]

Dat zijn goede vragen. Het zalven met heilige olie vind ik geen probleem. Jacobus noemt het uitdrukkelijk en ook in de Bijbel zien we vele voorbeelden van mensen die gezalfd worden. Christus is óók gezalfd, zelfs. Op de omgekeerde manier, door een vrouw die niet zo best bekend stond.

Daarom zie ik geen enkel bezwaar tegen iemand tot koning zalven en ik vind het ook niet Rooms.

Een episcopale structuur zou je een Rooms trekje kunnen noemen in de Anglicaanse kerk. Maar goed, dat is dan wel heel erg vanuit een gereformeerde visie bekeken, want dat geldt dan ook voor de Lutherse kerk.

Ik denk dat de Anglicaanse kerken en de Lutherse kerken beide voluit protestants zijn. Zo ziet de RKK dat zelf in ieder geval ook, en zo zien zij dat (grotendeels) zelf ook. Nu weet ik dat er in de Anglicaanse kerk ook stromingen zijn of in ieder geval waren die meer RK-sympathieën hadden, maar dat was in deze kerkdienst niet aan de orde. Dat er ook gereformeerde en katholieke geestelijken een rol hadden, is mijns inziens niet meer dan gepast in een tijd waarin zoveel verschillende soorten christenen en anders-gelovigen gezamenlijk een koninkrijk vormen.