Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Houd toch op, man. Je kunt je niet eens verplaatsen in iemand met bezwaren, roep dan niet dit soort rare dingen.

Ik roep geen rare dingen, ik geef de uiterste consequentie weer van jouw standpunt dat vaccineren niet geoorloofd is. Ik zie ook wel dat jij je opvatting beperkt tot je eigen levenssfeer, met andere woorden anderen vrijlaat een ander standpunt in te nemen. En dat waardeer en respecteer ik. Neemt niet weg dat anderen op dit forum openlijk van mening zijn dat mensen die voor vaccineren zijn, afgedwaald zijn van de Bijbelse leer.

Juist. En daar ben ik het helemaal mee eens.

Het zou wat zijn als ik hier op het forum openlijk zou verkondigen dat iedereen die niet de SV leest is afgeweken van de Bijbelse leer, zoals geschreven staat in Openbaring 22: 19. Dat zou per direct een ban opleveren.

Jantje schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Houd toch op, man. Je kunt je niet eens verplaatsen in iemand met bezwaren, roep dan niet dit soort rare dingen.

Ik roep geen rare dingen, ik geef de uiterste consequentie weer van jouw standpunt dat vaccineren niet geoorloofd is. Ik zie ook wel dat jij je opvatting beperkt tot je eigen levenssfeer, met andere woorden anderen vrijlaat een ander standpunt in te nemen. En dat waardeer en respecteer ik. Neemt niet weg dat anderen op dit forum openlijk van mening zijn dat mensen die voor vaccineren zijn, afgedwaald zijn van de Bijbelse leer.

Juist. En daar ben ik het helemaal mee eens.

Het zou wat zijn als ik hier op het forum openlijk zou verkondigen dat iedereen die niet de SV leest is afgeweken van de Bijbelse leer, zoals geschreven staat in Openbaring 22: 19. Dat zou per direct een ban opleveren.

Dat betwijfel ik want dan zouden gelijkwaardige uitspraken van je al een paar keer een ban opgeleverd hebben.

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:Dit geeft aan dat bezwaren ten aanzien van vaccinaties niet fundamenteel zijn.

Je blijft gewoon bezig met dit soort losse flodders in een topic dat je zelf niet relevant vindt. Kun je daar nu niet gewoon mee ophouden?

Het is geen losse flodder. Als je fundamenteel tegen vaccineren bent, dan kun je ook niet voor vaccineren in Afrika zijn. De logische gevolgtrekking daaruit is dat je vindt dat kinderen daar massaal mogen overlijden aan ziektes waarvoor ze beschermd zouden kunnen zijn door een vaccinatie.

Houd toch op, man. Je kunt je niet eens verplaatsen in iemand met bezwaren, roep dan niet dit soort rare dingen.

Zo raar is deze opmerking van @ambtenaar niet. Waarom zou je wel voor vaccinaties wel in Afrika zijn, waar jaarlijks veel kinderen overlijden aan ziektes en niet voor vaccinaties in Nederland, waar deze keuze wellicht makkelijker is, omdat men toch vooral beschermd is door groepsimmuniteit.

Jantje schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef: Houd toch op, man. Je kunt je niet eens verplaatsen in iemand met bezwaren, roep dan niet dit soort rare dingen.

Ik roep geen rare dingen, ik geef de uiterste consequentie weer van jouw standpunt dat vaccineren niet geoorloofd is. Ik zie ook wel dat jij je opvatting beperkt tot je eigen levenssfeer, met andere woorden anderen vrijlaat een ander standpunt in te nemen. En dat waardeer en respecteer ik. Neemt niet weg dat anderen op dit forum openlijk van mening zijn dat mensen die voor vaccineren zijn, afgedwaald zijn van de Bijbelse leer.

Juist. En daar ben ik het helemaal mee eens.

Het zou wat zijn als ik hier op het forum openlijk zou verkondigen dat iedereen die niet de SV leest is afgeweken van de Bijbelse leer, zoals geschreven staat in Openbaring 22: 19. Dat zou per direct een ban opleveren.

Jantje, ik blijf het niet herhalen maar ik heb echt bezwaar hoe jij je opstelt in deze discussie. Wat maakt dat je zo fel bent en nauwelijks inhoudelijk wordt? Postings als deze zijn echt onzin.

Jantje schreef:Juist. En daar ben ik het helemaal mee eens.
Het zou wat zijn als ik hier op het forum openlijk zou verkondigen dat iedereen die niet de SV leest is afgeweken van de Bijbelse leer, zoals geschreven staat in Openbaring 22: 19. Dat zou per direct een ban opleveren.

Jantje, je maakt vergelijkingen die totaal niet op gaan. Gisteren maak je een exegetische misslag met een vergelijking tussen vaccins en de koperen slang. Daarna ga je mee in een vraagstelling over de 10 geboden die geen eens rekening houdt met de functie van de Torah voor ons leven en de ethische lijnen die daaruit wel of niet getrokken zouden kunnen worden. Vervolgens dein je mee in de golven van @Ambtenaar om iemand 'klem' te praten op basis van rationele argumenten, terwijl vrij unaniem wordt aangegeven dat het over geloofsargumenten gaat. Geloof en Godsvertrouwen is niet met wetenschappelijke vragen te beantwoorden (laat onverlet dat vragen wel gesteld mogen worden, en hier ook beantwoord worden). Daarnaast probeer je met allerlei voorbeelden en opmerkingen als 'mag dit wel' of 'daar gaat het ook niet' te wrikken om gewetens van anderen open te breken. Met als klap op de vuurpijl breng je ook nog eens je stokpaardje SV-HSV-discussie in bij een onderwerp dat echt totaal ergens anders over gaat.

Begrijp je dat dit niet overkomt als een constructieve gedachtewisseling?

Dat begrijp ik zeker.

De reden daarvan is dat ik het heel erg vind dat @Ad Anker de tekst uit Jeremia als argument gebruikt om het wel vaccineren als dwalend te beschouwen, terwijl hij daar medechristenen mee veroordeelt. Ik zal de tekst hieronder plaatsen: Zo zegt de HEERE: Vervloekt is de man die op een mens vertrouwt en vlees tot zijn arm stelt, en wiens hart van den HEERE afwijkt. (Jeremia 17: 5)
Deze tekst gebruiken als argument tégen vaccinatie is echt veel te ongenuanceerd, nodeloos kwetsend en veroordelend en dat maakt dat ik zo reageer.

In het verlengde van vaccins:
https://www.rd.nl/artikel/910961-aanpas ... acceptabel

Simon0612 schreef:

Ukkie schreef: Wat denk je dat we via ons voedsel en medicijnen binnen krijgen aan min of meer schadelijke stoffen?

?? Vergelijk je nu een vaccin met voedsel?

Ik denk dat je dat soms best mag doen gezien ons Westerse wereld dieet, waaraan vele mensen overlijden. Dit blijft, ook in Corona-tijd, onderbelicht.

Jantje schreef:Dat begrijp ik zeker.

De reden daarvan is dat ik het heel erg vind dat @Ad Anker de tekst uit Jeremia als argument gebruikt om het wel vaccineren als dwalend te beschouwen, terwijl hij daar medechristenen mee veroordeelt. Ik zal de tekst hieronder plaatsen: Zo zegt de HEERE: Vervloekt is de man die op een mens vertrouwt en vlees tot zijn arm stelt, en wiens hart van den HEERE afwijkt. (Jeremia 17: 5)
Deze tekst gebruiken als argument tégen vaccinatie is echt veel te ongenuanceerd, nodeloos kwetsend en veroordelend en dat maakt dat ik zo reageer.

Er is - herhaalde - malen aangeven dat iets een dwaling noemen niet betekend dat de mensen die deze 'dwaling' als waarheid zijn worden veroordeeld.

Lilian1975 schreef:Als ik het goed begrijp is het hoofdbezwaar dat je je laat inenten om zo te voorkomen dat je ziek wordt terwijl God misschien anders had beschikt. Dan ga je ervan uit dat jij door jouw vaccinatie Gods handelen kan tegenhouden toch? Want als je zegt dat kan niet wij kunnen niet tegenhouden. Wordt de vraag anders. Gaat dit middel bijvoorbeeld een zondige levensstijl stimuleren. Of ga ik met dit middel mijn lichaam beschadigen?

Ik als niet tegenstander van veel vaccinaties zeg: dat middel gebruik ik niet omdat ik weet dat ik dan niet ziek wordt. Maar vraag of God er Zijn zegen over wil geven. Ook stel ik mijn hoop er niet op. Ik ga er niet vanuit dat het middel ziekte tegen houdt. Los van Gods wil. Maar dat God het middel in Zijn vrijmacht kan gebruiken als Hij dat wil...


Ik bedoel dit oprecht niet als aanval. Of losse flodder.

Zou hier iemandop kunnen reageren? Wat maakt dat vaccineren als ingrijpen in Gods voorzienigheid wordt gezien?

Zeeuw schreef:

Simon0612 schreef:

Ukkie schreef: Wat denk je dat we via ons voedsel en medicijnen binnen krijgen aan min of meer schadelijke stoffen?

?? Vergelijk je nu een vaccin met voedsel?

Ik denk dat je dat soms best mag doen gezien ons Westerse wereld dieet, waaraan vele mensen overlijden. Dit blijft, ook in Corona-tijd, onderbelicht.

Dan kun je het vast verder toelichten. Ik vind het een van de raarste vergelijkingen die ik ooit gehoord heb. Eigenlijk niet heel serieus te nemen.

Wim Anker schreef:
Er is - herhaalde - malen aangeven dat iets een dwaling noemen niet betekend dat de mensen die deze 'dwaling' als waarheid zijn worden veroordeeld.

Misschien zouden zij die anderen toedichten te dwalen zich eens moeten vereenzelvigen met hen die beticht worden te dwalen. Te horen krijgen dat je dwaalt, komt over als een negatief oordeel.

Er moet vooral begrip en empathie zijn voor hen die menen dat vaccineren ongeoorloofd is, maar omgekeerd geldt dat klaarblijkelijk niet.

Daarnaast is het uitermate zwak dat er niet inhoudelijk gereageerd wordt op de ogenschijnlijke inconsequentie van hen die om principiële redenen tegen vaccineren zijn. Ik hoor slechts gemompel over appels en peren.

Jantje schreef:Dat begrijp ik zeker.

De reden daarvan is dat ik het heel erg vind dat @Ad Anker de tekst uit Jeremia als argument gebruikt om het wel vaccineren als dwalend te beschouwen, terwijl hij daar medechristenen mee veroordeelt. Ik zal de tekst hieronder plaatsen: Zo zegt de HEERE: Vervloekt is de man die op een mens vertrouwt en vlees tot zijn arm stelt, en wiens hart van den HEERE afwijkt. (Jeremia 17: 5)
Deze tekst gebruiken als argument tégen vaccinatie is echt veel te ongenuanceerd, nodeloos kwetsend en veroordelend en dat maakt dat ik zo reageer.

Ad Anker heeft zelf al uitgelegd dat hij dat niet als veroordeling bedoeld. Gisteren heeft Wim Anker om 22:58 uur toegelicht hoe je het benoemen van dwalen zou kunnen zien. DDD vulde daarop ook goed aan in de invulling van het woord dwaling.

Iets als dwaling bestempelen, heeft niet tot consequentie dat je iets over iemands geestelijk leven zegt. Ik heb ook bepaalde opvattingen waarvan ik geloof dat op Bijbelse gronden anderen op dat punt dwalen. Aanvullend op dit standpunt realiseer ik mij drie dingen:
- Ik mag een ander niet veroordelen (wel zijn/haar standpunten bevragen/bespreken);
- Als iets niet letterlijk uit de Bijbel opgemaakt kan worden, moet ik voorzichtig zijn mijn standpunt gelijk te schakelen met de bedoeling van God;
- God staat het niet in de weg om door onze dwalingen en kromme wegen heen toch Zijn wil en weg te werken in iemands leven.

Voor mijzelf trek ik, op het punt van vaccineren, de conclusie dat christenen wereldwijd tot heel verschillende standpunten kunnen komen waarbij zij zich in vertrouwen kunnen overgeven in de handen van hun Heere en God. Het is niet mijn taak (wil ik niet, kan ik niet, mag ik niet) om daarin een oordeel te vellen, ik heb genoeg aan mijzelf.

Ukkie schreef:

simon0612 schreef:?? Vergelijk je nu een vaccin met voedsel?

Het vaccin zal niet gezond zijn voor je lichaam, dat was de vergelijking met voedsel en medicijnen.
Toch denk ik niet dat je het zo kan stellen dat je een ziekteverwekker inspuit.

Even google en je vind tal van sites waar dat wel gesteld wordt. Bijvoorbeeld:

Wat zijn vaccinaties?
Vaccinaties zijn injecties met delen van dode of verzwakte ziekteverwekkers waardoor je tijdelijk of levenslang immuun bent.

Bron: https://www.ziekenhuis.nl/behandelingen ... /item26040