Jantje schreef:Tsja, @DIA, dat had ik ook al gevraagd. Blijkbaar is er toch een verschil tussen de GG-predikanten en de GGiN-predikanten die jij noemt. Maar ik zou dat zo gauw niet weten; die gunning die ik bij ds. Roos hoor, vind ik ook terug in de preken van ds. De Leeuw, om een voorbeeld te noemen (en ook bij ds. Verschuure, over wie het nu ging). Blijkbaar zit er in het 'aanbod van genade' toch een (onoverkomelijk) verschil. Maar ik vind het dusdanig minimalistisch dat ik niet snap dat men zich daar druk over maakt.

Dat heb ik in mijn vorige reactie geprobeerd uit te leggen. Dat jij het opvat als minimalistisch zal gelijk de reden zijn dat jij er jezelf niet druk om maakt In 1953 maakten enkelen er zich dusdanig druk om dat er een scheuring uit ontstaan is. Heb je het boek 'Om de oude waarheid' wel eens gelezen?

-DIA- schreef:

Wat is dan, om maar wat te noemen, het verschil in leer, met o.a. ds. J. Roos of ds. van Voorden? Waar zit het eigenlijk op vast? Ik zou meer preikanten kunnen noemen, als b.v. de oude ds. Blok, ds. G.M. de Leeuw, en dan begrijpen we wel wat we bedoelen.

Zelfs Roos en Voorden zou ik niet in 1 adem durven noemen. De één vind bijv. Dat Ruth met haar keuze aan het avondmaal kon, de andere zegt van niet.
Van Blok en de Leeuw zal je mij niks horen zeggen.

Mannes schreef:

-DIA- schreef:

Wat is dan, om maar wat te noemen, het verschil in leer, met o.a. ds. J. Roos of ds. van Voorden? Waar zit het eigenlijk op vast? Ik zou meer preikanten kunnen noemen, als b.v. de oude ds. Blok, ds. G.M. de Leeuw, en dan begrijpen we wel wat we bedoelen.

Zelfs Roos en Voorden zou ik niet in 1 adem durven noemen. De één vind bijv. Dat Ruth met haar keuze aan het avondmaal kon, de andere zegt van niet.

En wat zit daar voor leerverschil tussen? Of is het een verschil in exegese?

-DIA- schreef:

Mannes schreef:
Er zijn heel wat GGiN ers die dat niet met u eens zijn.

Wat is dan, om maar wat te noemen, het verschil in leer, met o.a. ds. J. Roos of ds. van Voorden? Waar zit het eigenlijk op vast? Ik zou meer preikanten kunnen noemen, als b.v. de oude ds. Blok, ds. G.M. de Leeuw, en dan begrijpen we wel wat we bedoelen.

We hebben nog niet vernomen of er een WEZENLIJK verschil ligt tussen de GGiN en de (sommigen zullen zeggen uitertst)-rechterflank van de Gereformeerde Gemeenten. Naar ik vast geloof is er geen wezenlijk verschil. We hoeven alleen maar naar de plaatselijke situatie te kijken: Hoe is het bij een ernstig leergeshil toch mogelijk dat er een innige zielsverbondenheid was, en altijd is gebleven tussen ds. D.L. Aangenbrug, die hier toen stond, met zowel ds. M. Blok als ds. J. van Haaren? Dit was toch niet mogelijk geweest als er een diepgaand leergeschil was?

Mannetje schreef:

Mannes schreef:

-DIA- schreef:

Wat is dan, om maar wat te noemen, het verschil in leer, met o.a. ds. J. Roos of ds. van Voorden? Waar zit het eigenlijk op vast? Ik zou meer preikanten kunnen noemen, als b.v. de oude ds. Blok, ds. G.M. de Leeuw, en dan begrijpen we wel wat we bedoelen.

Zelfs Roos en Voorden zou ik niet in 1 adem durven noemen. De één vind bijv. Dat Ruth met haar keuze aan het avondmaal kon, de andere zegt van niet.

En wat zit daar voor leerverschil tussen? Of is het een verschil in exegese?

Dit betreft duidelijk een leer verschil.
Er is een verklaring voor opgesteld waar de handtekeningen van alle predikanten van de GGiN onder staan. Die verklaring gaat over het specifiek eerder genoemde geval. Dit officiële document geeft wel aan dat het niet om exegese gaat, integendeel, hier komt de ingezette verschuiving van de GGIN naar voren.
Mocht u desondanks beweren dat het toch exegese betreft, dan impliceert dat onder andere dat ze om exegeseverschillen zelfs extra tijd besteden op de synodevergaderingsdag.

-DIA- schreef:

-DIA- schreef:

Mannes schreef:
Er zijn heel wat GGiN ers die dat niet met u eens zijn.

Wat is dan, om maar wat te noemen, het verschil in leer, met o.a. ds. J. Roos of ds. van Voorden? Waar zit het eigenlijk op vast? Ik zou meer preikanten kunnen noemen, als b.v. de oude ds. Blok, ds. G.M. de Leeuw, en dan begrijpen we wel wat we bedoelen.

We hebben nog niet vernomen of er een WEZENLIJK verschil ligt tussen de GGiN en de (sommigen zullen zeggen uitertst)-rechterflank van de Gereformeerde Gemeenten. Naar ik vast geloof is er geen wezenlijk verschil. We hoeven alleen maar naar de plaatselijke situatie te kijken: Hoe is het bij een ernstig leergeshil toch mogelijk dat er een innige zielsverbondenheid was, en altijd is gebleven tussen ds. D.L. Aangenbrug, die hier toen stond, met zowel ds. M. Blok als ds. J. van Haaren? Dit was toch niet mogelijk geweest als er een diepgaand leergeschil was?

Dogmatisch gezien is er natuurlijk wel een wezenlijk verschil, in de uitwerking/prediking is dat verschil veel minder aanwijsbaar. Maar ik mag toch aannemen dat het niet de bedoeling is dat we GG dominees als juist of niet-juist gaan kwalificeren op basis van de vraag of deze dominees welgevallig zijn bij de (achterban van) de GGiN?

Exact. Overigens, daar horen ook bepaalde HHK'ers en BHP'ers predikanten bij.

Jantje schreef:Beide dominees die @windorgel noemt, preken ook geregeld in de (O)GGiN. In die zin blijf ik het altijd zeer bijzonder vinden dat de eerstgenoemde ook in de gehele breedte van de GG 'geaccepteerd' wordt, maar dat geheel terzijde.

Dat is helemaal niet vreemd. Dat gaat er maar om of iemand zich verdraagzaam en christelijk opstelt en het Evangelie probeert te brengen en openstaat voor kritiek. Het probleem bij veel rechtse predikanten is dat er geen zinnig gesprek mee te voeren is als je het niet met hen eens bent. Ds. Van Rijswijk is gezegend met iets meer wijsheid en hij is ook wat bescheidener, misschien omdat hij niet super geleerd is, blaast hij niet zo hoog van te toren. Schoolmeesters die dominee worden, menen soms de wijsheid in pacht te hebben, en dat is wat lastiger te accepteren in gemeenten met veel hoogopgeleiden.

Met links of rechts heeft dat niet zoveel te maken.

J.C. Philpot schreef:

Hendrikus schreef:Tja, op zendingsposten van de GG wordt ook wel getrommeld tijdens de diensten. Moet je in NL niet mee aankomen

Dat is inderdaad ook een voorbeeld. Maar ik vind het des te opvallender, omdat het afwijzen van het welmenende aanbod van genade de reden is van het bestaan van de GGiN. Het hoort blijkbaar voor hen tot de niet over te onderhandelen kern, behalve in het buitenland.

Dat was toch niet de reden? Volgens mij ging het erom dat de predikanten vonden dat het kerkrecht misbruikt werd om zware broeders er uit te zetten.

-DIA- schreef:

-DIA- schreef:

Mannes schreef:
Er zijn heel wat GGiN ers die dat niet met u eens zijn.

Wat is dan, om maar wat te noemen, het verschil in leer, met o.a. ds. J. Roos of ds. van Voorden? Waar zit het eigenlijk op vast? Ik zou meer preikanten kunnen noemen, als b.v. de oude ds. Blok, ds. G.M. de Leeuw, en dan begrijpen we wel wat we bedoelen.

We hebben nog niet vernomen of er een WEZENLIJK verschil ligt tussen de GGiN en de (sommigen zullen zeggen uitertst)-rechterflank van de Gereformeerde Gemeenten. Naar ik vast geloof is er geen wezenlijk verschil. We hoeven alleen maar naar de plaatselijke situatie te kijken: Hoe is het bij een ernstig leergeshil toch mogelijk dat er een innige zielsverbondenheid was, en altijd is gebleven tussen ds. D.L. Aangenbrug, die hier toen stond, met zowel ds. M. Blok als ds. J. van Haaren? Dit was toch niet mogelijk geweest als er een diepgaand leergeschil was?

Natuurlijk is dat prima mogelijk. Zo was ds. C.A. Tukker goed bevriend met een pater, meen ik. Het enige wat daarvoor nodig is, dat je kunt onderscheiden waarop het aankomt.

Niet iedereen kan dat...

Nee. Ik ook niet altijd. Maar zelfkennis is een eerste vereiste om goed in Gods kerk te kunnen dienen.

DDD schreef:Nee. Ik ook niet altijd. Maar zelfkennis is een eerste vereiste om goed in Gods kerk te kunnen dienen.

Er zijn dus geen mensen die weinig zelfkennis hebben, maar doordat ze door anderen wél kritisch benaderd willen worden, toch goed in Gods kerk kunnen dienen?

-DIA- schreef:

-DIA- schreef:

Mannes schreef:
Er zijn heel wat GGiN ers die dat niet met u eens zijn.

Wat is dan, om maar wat te noemen, het verschil in leer, met o.a. ds. J. Roos of ds. van Voorden? Waar zit het eigenlijk op vast? Ik zou meer preikanten kunnen noemen, als b.v. de oude ds. Blok, ds. G.M. de Leeuw, en dan begrijpen we wel wat we bedoelen.

We hebben nog niet vernomen of er een WEZENLIJK verschil ligt tussen de GGiN en de (sommigen zullen zeggen uitertst)-rechterflank van de Gereformeerde Gemeenten. Naar ik vast geloof is er geen wezenlijk verschil. We hoeven alleen maar naar de plaatselijke situatie te kijken: Hoe is het bij een ernstig leergeshil toch mogelijk dat er een innige zielsverbondenheid was, en altijd is gebleven tussen ds. D.L. Aangenbrug, die hier toen stond, met zowel ds. M. Blok als ds. J. van Haaren? Dit was toch niet mogelijk geweest als er een diepgaand leergeschil was?

Ds. J. van Haaren, was een predikant uit midden van de GG, op zijn preken afgaande.
Waarom zou je je niet verbonden, innige verbonden kunnen weten met iemand, die niet (precies) hetzelfde leert als jou?

Ach, ik heb wel eens begrepen dat ds. W. Mouw goed kon opschieten met ds. Zondag (en andersom). Dus zo bijzonder is dat allemaal niet. Daarom blijf ik ook bij mijn opvatting dat de verschillen allemaal zeer minimalistisch zijn en heel erg uitvergroot worden.