Jantje schreef:Hehe, eindelijk eens iemand die me steunt...

Ik steun je ook wel, mede vanwege de volgende overwegingen:
- De Banier is slechts de uitgever van BMU. Ik weet niet of de inhoudelijke bijdragen door BMU bekostigd zijn en of de opbrengsten ook gedeeld worden. Dan denk ik aan de vele medewerkers die hebben meegeschreven.
- De digitale tekst van de SV met kanttekeningen heeft de Banier (vermoedelijk gratis) verkregen van de GBS. Daar op zich kan m.i. nooit geld voor worden gevraagd. Het is wel dankzij deze beschikbaar gestelde Bijbeltekst en kanttekeningen dat een site kan worden opgezet waarin tekst en uitleg kan worden verbonden. De Banier is dus heel veel dank verschuldigd aan anderen.
- Op grond van de twee voorgaande punten wringt hier m.i. de stelling dat de arbeider zijn loon waardig is. Want waar ligt de arbeid hiervoor, bij De Banier of bij de vele medewerkers aan de BMU en de GBS?
- Een eventuele vergoeding op basis van werkelijke kosten zou ik daarom aanzienlijk zuiverder vinden dan een commercieel tarief wat het nu lijkt te zijn.

Evaluerend:
1. Hier wreekt zich het feit dat de Bijbel met Uitleg is opgezet in samenwerking met een commerciële uitgever. Veel beter was het geweest wanneer de auteursrechten in een stichting waren ondergebracht zonder winstoogmerk.
2. Gelukkig zijn er ook goede en gebruikersvriendelijke websites met de statenvertaling en kanttekeningen (inclusief doorlinkmogelijkheden) (zelfs met de GBS tekst) die geheel gratis zijn.

Het had me al redelijker geleken dat alle aanschaffers van de BMU gratis online de BMU ook konden raadplegen. Dat er geld voor wordt gevraagd vind ik niet onredelijk. De hoogte van het bedrag wel + een versie van Matthew Henry waar je “niets” aan hebt.

Wellicht kan De Banier met de opbrengst een revisie bewerkstelligen door de synoniemen in de daadwerkelijke tekst op te nemen?

Jantje schreef:

Tiberius schreef:Houd ons op de hoogte van je mailwisseling, Jantje. Lijkt me wel vermakelijk.

Dat kan natuurlijk niet in verband met de privacywet. Ik dacht dat jij dat wel wist.

Volgens mij valt dat wel mee toch?
Leg anders even uit.

Tiberius schreef:

Jantje schreef:

Tiberius schreef:Houd ons op de hoogte van je mailwisseling, Jantje. Lijkt me wel vermakelijk.

Dat kan natuurlijk niet in verband met de privacywet. Ik dacht dat jij dat wel wist.

Volgens mij valt dat wel mee toch?
Leg anders even uit.

Nou, je zit toch met de naam van de persoon die de mail beantwoordt?