Roos2018 schreef:

Thuisvrouw schreef: Laat ik het zo zeggen: ik vind inderdaad dat degenen die deze gewoonte, gebaseerd op de door jouw genoemde bijbeltekst, consequent doorvoeren, te waarderen zijn. Zij hebben de Bijbel in ieder geval veel meer aan hun kant als degene die twistgierig beweren dat het de Heere niet uitmaakt. Daarom zeg ik, een goede gewoonte. Beter als de gewoonte om twistgierig te zijn en waar Paulus zijn gewoonte niet van wou maken, noch de gemeente Gods;)

Ik ben hiermee niet opgevoed, maar zou er geen probleem van maken als het doorgevoerd werd, zeg maar. Sowieso vind ik dat we van oosterse gewoonten best wat kunnen leren. Ook qua eerbaarheid in kleding. De eis van eerbaarheid houd in onze refo kringen nogal eens op zodra je de deur van het zwembad doorgaat of het strand betreed. Terwijl ik die uitzondering in de tekst over het eerbare gewaad met schaamte niet lees, om maar een voorbeeld te noemen.

Weet je, dat begrijp ik dan niet zo goed.
Op heel veel regels nadruk leggen, maar als het op de eerbaarheid aankomt, dan gelden de Bijbelse principes ineens niet meer zo nauw te zijn.
Zwaaien met de Waarheid, de DL, en de 3FvE of wat dan ook, dat lijkt dan zowaar een dekmantel te zijn om de eerbaarheid en matigheid die de Bijbel propageert zowaar als ondergeschikt te beschouwen.
Hier in Nederland zwemmen wij doorgaans niet vanwege het feit dat we dan nagekeken worden dat wij gewoon zijn (zowel mannen! als vrouwen!) niet in zwemkleding, maar met bedekte kleding willen zwemmen.
Als wij zwemmen - dat is dan voornamelijk in de Rode Zee - dan zwemmen wij met bedekte kleding, want de meeste mensen doen dat daar.
Badpak, bikini en zwembroek zijn voor ons echt taboe.
Oneerbare vrouwenkleding (een korte rok) en oneerbare mannenkleding (een korte broek, bloot bovenlijf) veroordelen tot aan de grens van het zwembad of strand; wie het snapt mag het uitleggen ...

Thuisvrouw schreef: Ik snap het dus ook niet en kan het niet uitleggen. Want je hebt helemaal gelijk. Al dien ik wel op te merken dat niet alle mensen in de refowereld hier aan meedoen. Ik ken ze wel die vast niet in badkleding zullen gaan zwemmen. Eigenlijk nog best veel. Maar inderdaad, zeuren over een te korte rok of broek en dan wel in bikini of badpak in het openbaar gaan zwemmen is vrij merkwaardig.

Zoals ik al schreef, de uitzondering voor het zwemmen lees ik in de Bijbel niet.

huisman schreef:

liz boer schreef:

huisman schreef:Bedankt voor alle fijne reacties op mijn posts. Was nogal druk vandaag en kan niet op alle fijnzinnige opmerkingen ingaan.
Persoonlijk blijf ik het jammer vinden dat opkomen voor een bepaalde kledingstijl die het verschil tussen man en vrouw accentueert direct wordt afgedaan met het scheldwoord “Farizeeër” . Ik heb een vrij brede rug maar zie de uitholling van onze gezindte wel met lede ogen aan.

Lang haar voor de vrouw, de baard voor de man. Beter verschil heb je niet.

Misschien iets beter lezen en dan reageren....ik had het over kledingstijl ....even wat duidelijker gemaakt in de originele tekst.
En idd een baard voor een vrouw vind ik net zo raar als een broek voor een vrouw.

liz boer schreef:

huisman schreef:

liz boer schreef:

huisman schreef:Bedankt voor alle fijne reacties op mijn posts. Was nogal druk vandaag en kan niet op alle fijnzinnige opmerkingen ingaan.
Persoonlijk blijf ik het jammer vinden dat opkomen voor een bepaalde kledingstijl die het verschil tussen man en vrouw accentueert direct wordt afgedaan met het scheldwoord “Farizeeër” . Ik heb een vrij brede rug maar zie de uitholling van onze gezindte wel met lede ogen aan.

Lang haar voor de vrouw, de baard voor de man. Beter verschil heb je niet.

Misschien iets beter lezen en dan reageren....ik had het over kledingstijl ....even wat duidelijker gemaakt in de originele tekst.
En idd een baard voor een vrouw vind ik net zo raar als een broek voor een vrouw.

En een man zonder baard net zo raar als een man in een mantelpakje

Huisman schreef
Wat heeft jouw baard obsessie te maken met kledingstijl? Dat was namelijk het issue .....misschien een lesje in begrijpend lezen.

huisman schreef:Bedankt voor alle fijne reacties op mijn posts. Was nogal druk vandaag en kan niet op alle fijnzinnige opmerkingen ingaan.
Persoonlijk blijf ik het jammer vinden dat opkomen voor een bepaalde kledingstijl die het verschil tussen man en vrouw accentueert direct wordt afgedaan met het scheldwoord “Farizeeër” . Ik heb een vrij brede rug maar zie de uitholling van onze gezindte wel met lede ogen aan.

Roos2018 schreef:

Thuisvrouw schreef: Ik vind dat een goede gewoonte. Ik had hier thuis een boek over Blinde Marie (weet de titel niet meer) en zij droeg ook consequent een soort van hoofddoek. In huis dus.

Zelf doe ik het niet. Maar ik kan het wel waarderen.

Ik heb wel heel lang haar;)

Je maakt me wel nieuwsgierig @Thuisvrouw, als je weet dat het een goede gewoonte is (of beter gezegd: een bijbelse opdracht), waarom doe je dat dan niet?
En ik heb by-the-way ook heel lang haar

Thuisvrouw schreef:Ik had hier thuis een boek over Blinde Marie (weet de titel niet meer) en zij droeg ook consequent een soort van hoofddoek. In huis dus.

Desiree schreef:Toen ik in de kerk bij Huisman was.. voelde ik me eigenlijk thuis. Ik ervaarde het als toegerust worden om daarna weer verder te gaan. Dus om even wat te nuanceren...

Ik ben geloof ik niet te volgen..

Boertje schreef:Licht eens toe wat bedoel je met de kerk van huisman, ben gewoon nieuwsgierig. Is dat niet je eigen kerk dan?

helma schreef:

Boertje schreef:Licht eens toe wat bedoel je met de kerk van huisman, ben gewoon nieuwsgierig. Is dat niet je eigen kerk dan?

Desiree was te gast en ik ben er thuis.