Luther schreef:

Pimpelmees schreef:Luther, zoals ik hieronder of hierboven (afhankelijk van hoe je opmaak van refoforum is) al aangaf: kritiek op deze dogmatiek is er. Maar jij zei dat de dogmatiek "niet gereformeerd" zou zijn. Dat vind ik te ver gaan.

De zinnen van Van der Belt die jij onderstreept hebt. staan tussen de volgende twee zinnen:

"Aan de ”Christelijke dogmatiek” ligt een manier van omgaan met de Schrift ten grondslag die in de wereldwijde orthodox-protestantse geloofsgemeenschap breed ingang vindt."
...
"Uit het hele boek blijkt eerbied voor de Schrift en voor de wijze waarop de Schrift in de kerk de eeuwen door gelezen en ontvangen is. Die houding doet weldadig aan."

Jouw aangehaalde woorden blijven daarmee staan, en ik zal deze hermeneutische punten van Van der Belt zeker in het achterhoofd houden. Ik ben zelf ook een kritische lezer. Maar ik ben het niet met jou eens dat je daarmee de hele dogmatiek "niet gereformeerd" kan noemen. Als ik het boek uit heb, zal ik wel laten weten of Van der Belt gelijk had. Het duurt wel even, want ik ben helaas geen full-time theoloog. ;-)

Even voor de helderheid: 'niet gereformeerd' betekent niet dat je er niets van kunt leren, of dat er niets gereformeerds in staat. Het betekent wel dat de grondslag van de Christelijke Dogmatiek (let op de naam!) nadrukkelijk breder is dan de het gereformeerd Schriftverstaan.
Voorbeeld ter vergelijking: Karl Barth, Bonhoeffer en prof. A van de Beek zijn allen ook niet gereformeerd. Toch hebben ze zeer waardevolle bijdragen geleverd aan de theologie, die ook bruikbaar is voor gereformeerde theologen. Maar over-all kan ik niet achter hun visie staan.

Mara schreef:

Kadootje van sinterklaas.
Heel leuk om die (soms vergeten) woorden en uitdrukkingen weer te lezen. Het is echt een "o ja" boekje.

Paar voorbeeldjes:
bitaccen
chic de friemel
aftaaien
niet op reageren, Lena

en mods, toen een andere betekenis dan nu, hier.
Het waren toen jonge jazzfans die modieus gekleed gingen en op een scooter reden.

Mara schreef:

Kadootje van sinterklaas.
Heel leuk om die (soms vergeten) woorden en uitdrukkingen weer te lezen. Het is echt een "o ja" boekje.

Paar voorbeeldjes:
bitaccen
chic de friemel
aftaaien
niet op reageren, Lena

en mods, toen een andere betekenis dan nu, hier.
Het waren toen jonge jazzfans die modieus gekleed gingen en op een scooter reden.

Dipper schreef:Bezig mijn Spaans op te poetsen met dit boek uit 1574 over de medicinale eigenschappen van tabak en andere zuidamerikaanse planten.
primera y segunda van Nicolas Monardes

dennis schreef:Voor de verandering eens in een kinderboek begonnen. Deel een van de serie 'De grijze jagers'.
Volgens enkele jongelui in mijn omgeving heel 'leuke' boeken.
Nu is leuk voor mij niet het belangrijkste criterium voor het lezen van een boek, maar ik ben even toe aan
een luchtig tussendoortje.

Heel fijn, trouwens, dat Flanagan het niet nodig vindt om zijn stijl nog wat sappiger te maken met vloeken of schuttingtaal. Op een enkele uitzondering in de elf delen na, is het taalgebruik prima. Tenzij je de uitdrukking ”Bij Gorlogs baard” meerekent.

refo schreef:

Heel fijn, trouwens, dat Flanagan het niet nodig vindt om zijn stijl nog wat sappiger te maken met vloeken of schuttingtaal. Op een enkele uitzondering in de elf delen na, is het taalgebruik prima. Tenzij je de uitdrukking ”Bij Gorlogs baard” meerekent.

Auto schreef:

dennis schreef:Voor de verandering eens in een kinderboek begonnen. Deel een van de serie 'De grijze jagers'.
Volgens enkele jongelui in mijn omgeving heel 'leuke' boeken.
Nu is leuk voor mij niet het belangrijkste criterium voor het lezen van een boek, maar ik ben even toe aan
een luchtig tussendoortje.

Hoe kijk jij aan tegen de soms grove woorden die gebruikt worden en zelfs een enkele vloek die voorkomt?