pierre27 schreef:

Ambtenaar schreef:

Charles schreef:En maar accepteren dat de grondrechten bij het oud vuil gaan?

De facto maakt het niets uit. De vermeende schending van jouw grondrechten verandert niet in beide scenario's: wel of niet een qr-code (kunnen) laten zien.

Eens Ambtenaar, ik snap niet goed waarom de grondrechten opeens bij het oud vuil gaan wanneer we gaan testen of gaan vaccineren. Dit is iets wat ik al langer niet begrijp. Wat overigens niet wil zeggen dat ik vol gas voor vaccineren ben, de hele klucht erom heen staat me steeds meer tegen.

Klucht? Lees het RD van vanavond eens met de uitgebreide uitleg dat de vaccinatie prima effect heeft.

Ad Anker schreef:Eens. Het geklier over onze grondrechten ben ik ook wel beu. We zijn zeer rechthebbend.

Meeblaten met Wilders of Kuzu is niet christelijk.

Ik ben het daar niet mee eens. Grondrechten moeten zeker door de overheid gerespecteerd worden,
Dat heeft niets met rechthebbend te maken, maar is ter bescherming tegen dictatuur.

Vandaag was er een reportage van een priklokatie.
Daar kwamen opeens 1.000 mensen opdagen om een vaccinatie te halen. Omdat de QR code toch wel vaker vereist gaat worden.
Hoe principieel ben je dan?
Omdat dan pleziertjes en uitjes ontzegd worden, zijn de principes minder belangrijk geworden?
Dus in feite haal je hier mee wel de "valse antivaxxers" er uit.
De echte blijven standhouden, no matter what.
Maar hoe lang nog?

Mara schreef:Vandaag was er een reportage van een priklokatie.
Daar kwamen opeens 1.000 mensen opdagen om een vaccinatie te halen. Omdat de QR code toch wel vaker vereist gaat worden.
Hoe principieel ben je dan?
Omdat dan pleziertjes en uitjes ontzegd worden, zijn de principes minder belangrijk geworden?
Dus in feite haal je hier mee wel de "valse antivaxxers" er uit.
De echte blijven standhouden, no matter what.
Maar hoe lang nog?

Kijk uit met oordelen. Ik ken iemand die ontslag heeft moeten nemen omdat er een QR gevraagd werd. Het zou kunnen dat iemand zijn/haar baan verliest, vanuit dat opzicht kan ik begrijpen dat iemand zich gedwongen voelt.

Echter ik denk dat het vooral met de sportscholen en zwembaden te heeft.

Tiberius schreef:

Ad Anker schreef:Eens. Het geklier over onze grondrechten ben ik ook wel beu. We zijn zeer rechthebbend.

Meeblaten met Wilders of Kuzu is niet christelijk.

Ik ben het daar niet mee eens. Grondrechten moeten zeker door de overheid gerespecteerd worden,
Dat heeft niets met rechthebbend te maken, maar is ter bescherming tegen dictatuur.

Helder, maar waarin worden de grondrechten op dit punt dan vertreden?

refo schreef:

pierre27 schreef:

Ambtenaar schreef:

Charles schreef:En maar accepteren dat de grondrechten bij het oud vuil gaan?

De facto maakt het niets uit. De vermeende schending van jouw grondrechten verandert niet in beide scenario's: wel of niet een qr-code (kunnen) laten zien.

Eens Ambtenaar, ik snap niet goed waarom de grondrechten opeens bij het oud vuil gaan wanneer we gaan testen of gaan vaccineren. Dit is iets wat ik al langer niet begrijp. Wat overigens niet wil zeggen dat ik vol gas voor vaccineren ben, de hele klucht erom heen staat me steeds meer tegen.

Klucht? Lees het RD van vanavond eens met de uitgebreide uitleg dat de vaccinatie prima effect heeft.

Kwestie van lezen, ik heb het over de hele klucht erom heen. Het bijten en verbijten van elkaar door zowel voor als tegenstanders.

pierre27 schreef:

Tiberius schreef:

Ad Anker schreef:Eens. Het geklier over onze grondrechten ben ik ook wel beu. We zijn zeer rechthebbend.

Meeblaten met Wilders of Kuzu is niet christelijk.

Ik ben het daar niet mee eens. Grondrechten moeten zeker door de overheid gerespecteerd worden,
Dat heeft niets met rechthebbend te maken, maar is ter bescherming tegen dictatuur.

Helder, maar waarin worden de grondrechten op dit punt dan vertreden?

Dat zie ik hier ook niet 1-2-3, maar het gaat mij om de grondrechten in zijn algemeenheid.

Ad Anker schreef:Eens. Het geklier over onze grondrechten ben ik ook wel beu. We zijn zeer rechthebbend.

Meeblaten met Wilders of Kuzu is niet christelijk.

Gelukkig de onnozelen.

Lees dit eens: https://decorrespondent.nl/nietsteverbergen

Wim Anker schreef:

Ad Anker schreef:Eens. Het geklier over onze grondrechten ben ik ook wel beu. We zijn zeer rechthebbend.

Meeblaten met Wilders of Kuzu is niet christelijk.

Gelukkig de onnozelen.

Lees dit eens: https://decorrespondent.nl/nietsteverbergen

Gelukkig ben ik checkappvrij. Dat scheelt misschien.

Weet iemand waarom antigen testen minder betrouwbaar zijn dan PCR?

HersteldHervormd schreef:Weet iemand waarom antigen testen minder betrouwbaar zijn dan PCR?

Antigeentesten zijn specifiek (het aantonen) wel goed, maar de sensitiviteit (kantelpunt wanneer is uitslag positief/negatief) is minder goed t.o.v. PCR, dus een positieve antigeen is in de regel ook een positieve PCR.
Je kan dus een negatieve antigeentest hebben waarbij je dus wel een positieve PCR blijkt te hebben. De sensitiviteit van de PCR is dus beter, echter is dat alleen detectie van virus; dat kan zowel levend zijn als dood, dus in theorie kan je bij GEEN klachten met een positieve PCR óf een infectie hebben gehad óf 1 die nu actief is óf 1 die de komende dagen doorgaat breken.

Het lijkt mij dat het beste was geweest als we 2 soorten positieve PCR-uitslagen zouden kunnen krijgen via de GGD; positief en besmettlijk óf positief en niet meer besmettelijk. Nu wordt dit alleen in ziekenhuizen toegepast zover ik weet.

RotterdaM schreef:

HersteldHervormd schreef:Weet iemand waarom antigen testen minder betrouwbaar zijn dan PCR?

Antigeentesten zijn specifiek (het aantonen) wel goed, maar de sensitiviteit (kantelpunt wanneer is uitslag positief/negatief) is minder goed t.o.v. PCR, dus een positieve antigeen is in de regel ook een positieve PCR.
Je kan dus een negatieve antigeentest hebben waarbij je dus wel een positieve PCR blijkt te hebben. De sensitiviteit van de PCR is dus beter, echter is dat alleen detectie van virus; dat kan zowel levend zijn als dood, dus in theorie kan je bij GEEN klachten met een positieve PCR óf een infectie hebben gehad óf 1 die nu actief is óf 1 die de komende dagen doorgaat breken.

Dus maanden nadat je corona hebt gehad blijf je positief testen? Hoe kan een PCR zien of het dood of levend is?

HersteldHervormd schreef:

RotterdaM schreef:

HersteldHervormd schreef:Weet iemand waarom antigen testen minder betrouwbaar zijn dan PCR?

Antigeentesten zijn specifiek (het aantonen) wel goed, maar de sensitiviteit (kantelpunt wanneer is uitslag positief/negatief) is minder goed t.o.v. PCR, dus een positieve antigeen is in de regel ook een positieve PCR.
Je kan dus een negatieve antigeentest hebben waarbij je dus wel een positieve PCR blijkt te hebben. De sensitiviteit van de PCR is dus beter, echter is dat alleen detectie van virus; dat kan zowel levend zijn als dood, dus in theorie kan je bij GEEN klachten met een positieve PCR óf een infectie hebben gehad óf 1 die nu actief is óf 1 die de komende dagen doorgaat breken.

Dus maanden nadat je corona hebt gehad blijf je positief testen? Hoe kan een PCR zien of het dood of levend is?

Dat verschil is dus niet te maken, een PCR detecteert alleen 'iets'. Ik ken meerdere mensen, waaronder een specialist die inderdaad bijna een paar maanden positief is getest; dit was in de 1e golf en toen was er nog zoveel onduidelijk en was het spannend wanneer diegene weer mocht gaan werken.

HersteldHervormd schreef: Kijk uit met oordelen. Ik ken iemand die ontslag heeft moeten nemen omdat er een QR gevraagd werd. Het zou kunnen dat iemand zijn/haar baan verliest, vanuit dat opzicht kan ik begrijpen dat iemand zich gedwongen voelt.
Echter ik denk dat het vooral met de sportscholen en zwembaden te heeft.

Ik vroeg het me af! En de dreiging om een baan te verliezen, vind ik nog van een andere orde dan je favoriete kroeg niet meer in te kunnen, of niet naar het Zweede warenhuis te kunnen.
Ze vroegen enkele mensen die uit de priklokatie kwamen waarom ze het dan nu wel deden. En zij gaven dus dit soort antwoorden.

Mara schreef:

HersteldHervormd schreef: Kijk uit met oordelen. Ik ken iemand die ontslag heeft moeten nemen omdat er een QR gevraagd werd. Het zou kunnen dat iemand zijn/haar baan verliest, vanuit dat opzicht kan ik begrijpen dat iemand zich gedwongen voelt.
Echter ik denk dat het vooral met de sportscholen en zwembaden te heeft.

Ik vroeg het me af! En de dreiging om een baan te verliezen, vind ik nog van een andere orde dan je favoriete kroeg niet meer in te kunnen, of niet naar het Zweede warenhuis te kunnen.
Ze vroegen enkele mensen die uit de priklokatie kwamen waarom ze het dan nu wel deden. En zij gaven dus dit soort antwoorden.

Ja ik snap het. Maar juist door stigma’s word de verdeling zo groot, en dat vind ik erg, vandaar mijn opmerking.