Vragen wat jij hiervan vindt.Ambtenaar schreef:Wat beoog je met deze vraag?Geytenbeekje schreef: Als je bezwaar hebt tegen het vaccin is het dan verkeerd om dan het te doen op non-argumenten of geen argumenten?
Vaccinatie met het oog op COVID-19
-
- Berichten: 8297
- Lid geworden op: 26 jun 2018, 21:37
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Het lijkt mij een retorische vraag.Geytenbeekje schreef: Vragen wat jij hiervan vindt.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Gek hoor. Het was toch heel nuchter en voorzichtig.Augustienus schreef:Video is inmiddels niet meer openbaar, opmerkelijk.Henk J schreef:https://youtu.be/8avxFKL4pBI Ds. Zondag zegt hier nogal wat over vaccineren en vaccinatieplicht. Ik vind dat hier maar weinig ruimte is voor degenen met gewetensbezwaren.
Al zou de afweging tussen geestelijk leiding geven en gewetensdwang wat zorgvuldiger kunnen worden uitgewerkt. Maar goed, het blijft een spontaan interview.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Ik heb me niet laten vaccineren. Mijn overwegingen:
De vaccins zijn onvoldoende onderzocht op bijwerkingen. Zowel voor de korte termijn als voor de lange termijn. De lange termijn moeten we afwachten maar voor de korte termijn begint het duidelijk te worden. Er zijn veel bijwerkingen, vaak ernstige. In een paar maanden tijd zijn er een kleine 400 mensen 'overleden na vaccinatie' gemeld bij Lareb.
De druk die wordt uitgeoefend om toch maar vooral dat vaccin te halen gaat ten koste van het vertrouwen dat ik erin zou kunnen hebben. Als het goed werkt en de bijwerkingen zijn te overzien gaan de meesten zo'n vaccin vanzelf wel halen. Zo werkt dat voor alle vaccins die we hebben. Maar blijkbaar is het nodig om hier druk uit te oefenen. En waarom wordt zo enorm gefocust op het vaccin en nauwelijks op medicatie? De communicatie en het gedrag van instanties roepen vragen op, veel vragen.
Ieder geval van overlijden is erg voor de degenen die het treft, dat laat zich niet in cijfertjes vangen. Maar als we toch even naar de cijfers kijken is Covid-19 geen ernstige, dodelijke ziekte. Sinds eind februari 2020 zijn er 192 mensen overleden onder 70 jaar zonder onderliggende aandoening (RIVM rapport 08-06-2021). Er is misschien wat onder-rapportage, dat zal best. De meeste mensen die het gehad hebben (ik zelf ook trouwens) hadden geen ernstige klachten.
Nog een, afgeleid van mijn eerste en derde overweging. Een vaccin voor een ernstige ziekte vind ik verdedigbaar, ook principieel gezien. Maar op z'n minst moet de ziekte dan risicovoller zijn dan de vaccinatie. Daarvan ben ik in het geval van Covid-19 niet overtuigd.
Verder zou ik zeggen, laat iedereen vooral doen waar hij of zij zich goed bij voelt. Er is geen verplichting van overheidswege tot vaccinatie dus ieder kan in vrijheid een keuze maken. Onze (RefoForum-achterban) opinieleiders zouden terughoudend moeten zijn met hun aanbevelingen anders ontstaat via die weg alsnog een soort drang of dwang. Dat is nergens voor nodig en ook nergens goed voor.
De vaccins zijn onvoldoende onderzocht op bijwerkingen. Zowel voor de korte termijn als voor de lange termijn. De lange termijn moeten we afwachten maar voor de korte termijn begint het duidelijk te worden. Er zijn veel bijwerkingen, vaak ernstige. In een paar maanden tijd zijn er een kleine 400 mensen 'overleden na vaccinatie' gemeld bij Lareb.
De druk die wordt uitgeoefend om toch maar vooral dat vaccin te halen gaat ten koste van het vertrouwen dat ik erin zou kunnen hebben. Als het goed werkt en de bijwerkingen zijn te overzien gaan de meesten zo'n vaccin vanzelf wel halen. Zo werkt dat voor alle vaccins die we hebben. Maar blijkbaar is het nodig om hier druk uit te oefenen. En waarom wordt zo enorm gefocust op het vaccin en nauwelijks op medicatie? De communicatie en het gedrag van instanties roepen vragen op, veel vragen.
Ieder geval van overlijden is erg voor de degenen die het treft, dat laat zich niet in cijfertjes vangen. Maar als we toch even naar de cijfers kijken is Covid-19 geen ernstige, dodelijke ziekte. Sinds eind februari 2020 zijn er 192 mensen overleden onder 70 jaar zonder onderliggende aandoening (RIVM rapport 08-06-2021). Er is misschien wat onder-rapportage, dat zal best. De meeste mensen die het gehad hebben (ik zelf ook trouwens) hadden geen ernstige klachten.
Nog een, afgeleid van mijn eerste en derde overweging. Een vaccin voor een ernstige ziekte vind ik verdedigbaar, ook principieel gezien. Maar op z'n minst moet de ziekte dan risicovoller zijn dan de vaccinatie. Daarvan ben ik in het geval van Covid-19 niet overtuigd.
Verder zou ik zeggen, laat iedereen vooral doen waar hij of zij zich goed bij voelt. Er is geen verplichting van overheidswege tot vaccinatie dus ieder kan in vrijheid een keuze maken. Onze (RefoForum-achterban) opinieleiders zouden terughoudend moeten zijn met hun aanbevelingen anders ontstaat via die weg alsnog een soort drang of dwang. Dat is nergens voor nodig en ook nergens goed voor.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Dit staat op de site van Lareb.Tot nu toe zijn er 381 meldingen van overlijden na coronavaccinatie. Het gaat hier om 249 personen van 80 jaar of ouder, 97 personen tussen de 65 en 79 jaar en 33 personen onder de 65 jaar. Van 2 personen is de precieze leeftijd niet bekend.
De meeste meldingen gingen over het vaccin van Pfizer/BioNTech (Comirnaty). Dit is het meest gebruikte coronavaccin en tevens het vaccin dat vooral in de ouderenpopulatie gebruikt wordt.
Overlijden ná vaccinatie betekent niet dat een bijwerking van het vaccin de oorzaak is van het overlijden..
Het is toch logisch dat er mensen overlijden na vaccinatie als je 10 miljoen keer prikt? Raar om dat als overweging te nemen.
Dat stoort me vooral in de bijwerkingen-discussies: alsof vaccinatie een soort Russische roulette zou zijn.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
De kans is groter dat je overlijdt door besmetting dan door vaccinatie.refo schreef:
Het is toch logisch dat er mensen overlijden na vaccinatie als je 10 miljoen keer prikt? Raar om dat als overweging te nemen.
Dat stoort me vooral in de bijwerkingen-discussies: alsof vaccinatie een soort Russische roulette zou zijn.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Als je 80 jaar oud bent wel ja.Ambtenaar schreef:De kans is groter dat je overlijdt door besmetting dan door vaccinatie.
-
- Berichten: 761
- Lid geworden op: 03 jun 2019, 12:16
- Locatie: Vlissingen; jvw850forum@gmail.com
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
En daaronder zeker!Mona Lisa schreef:Als je 80 jaar oud bent wel ja.Ambtenaar schreef:De kans is groter dat je overlijdt door besmetting dan door vaccinatie.
Jaco van Westenbrugge
Email: jvw850forum@gmail.com
Email: jvw850forum@gmail.com
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Het is wel goed om ook bij het aantal overlijdens na vaccinatie naar de leeftijdsverdeling te kijken. Dan gaat het om minder dan 150 onder de 80 en minder dan 35 onder de 65. Zeker de 80+ers in een tijd van een golf is niet noodzakelijk (en ik zou zeggen niet waarschijnlijk) vaccin gerelateerd.Mona Lisa schreef:Ik heb me niet laten vaccineren. Mijn overwegingen:
De vaccins zijn onvoldoende onderzocht op bijwerkingen. Zowel voor de korte termijn als voor de lange termijn. De lange termijn moeten we afwachten maar voor de korte termijn begint het duidelijk te worden. Er zijn veel bijwerkingen, vaak ernstige. In een paar maanden tijd zijn er een kleine 400 mensen 'overleden na vaccinatie' gemeld bij Lareb.
De druk die wordt uitgeoefend om toch maar vooral dat vaccin te halen gaat ten koste van het vertrouwen dat ik erin zou kunnen hebben. Als het goed werkt en de bijwerkingen zijn te overzien gaan de meesten zo'n vaccin vanzelf wel halen. Zo werkt dat voor alle vaccins die we hebben. Maar blijkbaar is het nodig om hier druk uit te oefenen. En waarom wordt zo enorm gefocust op het vaccin en nauwelijks op medicatie? De communicatie en het gedrag van instanties roepen vragen op, veel vragen.
Ieder geval van overlijden is erg voor de degenen die het treft, dat laat zich niet in cijfertjes vangen. Maar als we toch even naar de cijfers kijken is Covid-19 geen ernstige, dodelijke ziekte. Sinds eind februari 2020 zijn er 192 mensen overleden onder 70 jaar zonder onderliggende aandoening (RIVM rapport 08-06-2021). Er is misschien wat onder-rapportage, dat zal best. De meeste mensen die het gehad hebben (ik zelf ook trouwens) hadden geen ernstige klachten.
Nog een, afgeleid van mijn eerste en derde overweging. Een vaccin voor een ernstige ziekte vind ik verdedigbaar, ook principieel gezien. Maar op z'n minst moet de ziekte dan risicovoller zijn dan de vaccinatie. Daarvan ben ik in het geval van Covid-19 niet overtuigd.
Verder zou ik zeggen, laat iedereen vooral doen waar hij of zij zich goed bij voelt. Er is geen verplichting van overheidswege tot vaccinatie dus ieder kan in vrijheid een keuze maken. Onze (RefoForum-achterban) opinieleiders zouden terughoudend moeten zijn met hun aanbevelingen anders ontstaat via die weg alsnog een soort drang of dwang. Dat is nergens voor nodig en ook nergens goed voor.
voor vrouwen onder de 50 is Covid inderdaad niet erg dodelijk. Er zijn wel andere bijwerkingen die mogelijk op lange termijn gevolgen blijven hebben. Verder lijken met Pfizer ook de problemen voornamelijk bij mannen te liggen. Wat maakt dat voor mensen die geen Covid hebben gehad vaccinatie vrijwel altijd de rationele keus is.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
- Dodo
- Berichten: 5648
- Lid geworden op: 15 jun 2013, 15:40
- Locatie: dodo.refoforum@gmail.com
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Vandaag in het AD: kinderartsen schatten dat er 350 kinderen zijn die zeer ernstige gevolgen hebben door corona.
Je moet corona echt niet onderschatten.
Je moet corona echt niet onderschatten.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Ik hoorde het op de tv. Mijn eerste gedachte was : gaat nu de vaccinatie-lobby voor kinderen beginnen? Dat dat nieuws net nu naar buiten komt?
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Ter vergelijking: van de griepprik heb je iets van 3 overlijdens op 3 miljoen prikken (1 op de miljoen dus). Bij een covid vaccinatie is dat 381 op 10 miljoen, dus 38 op de miljoen. Dat is het verschil.refo schreef:Dit staat op de site van Lareb.
Het is toch logisch dat er mensen overlijden na vaccinatie als je 10 miljoen keer prikt? Raar om dat als overweging te nemen.
Dat stoort me vooral in de bijwerkingen-discussies: alsof vaccinatie een soort Russische roulette zou zijn.
Uiteraard is het zo dat als je tot een risicogroep behoort, de kans op overlijden door corona een stuk hoger is. Het is dus een afweging die je moet maken.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Dat is toch nauwelijks een verschil? (Je kunt natuurlijk zeggen dat de kans 1166% groter is op een overlijden.)elbert schreef:Ter vergelijking: van de griepprik heb je iets van 3 overlijdens op 3 miljoen prikken (1 op de miljoen dus). Bij een covid vaccinatie is dat 381 op 10 miljoen, dus 38 op de miljoen. Dat is het verschil.refo schreef:Dit staat op de site van Lareb.
Het is toch logisch dat er mensen overlijden na vaccinatie als je 10 miljoen keer prikt? Raar om dat als overweging te nemen.
Dat stoort me vooral in de bijwerkingen-discussies: alsof vaccinatie een soort Russische roulette zou zijn.
Uiteraard is het zo dat als je tot een risicogroep behoort, de kans op overlijden door corona een stuk hoger is. Het is dus een afweging die je moet maken.
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Ik weet van een verzorgingshuis waar een uitbraak was die begon rond de tijd dat daar gevaccineerd werd. Nu sluit ik niet uit dat het virus door de vaccinatie-groep is geintroduceerd (Dat risico zou heel klein moeten zijn, maar helemaal uitsluiten kun je het niet). Ik ben bang dat gezien de correlatie in tijd van vaccinatie en sterfgevallen, wel alle sterfgevallen in de Lareb statistieken zijn opgenomen. En dit zal geen unieke situatie zijn, omdat veel vaccinaties samenvielen met hoge besmettingscijfers in Nederland. Ik zou voor overlijdens door bijwerkingen van het vaccin me toch niet van de 381 sterfgevallen in totaal, maar van de 33 onder de 65. Of als je meer tijd hebt, corrigeren voor hoeveel stefgevallen je zou verwachten in de groep net-gevaccineerden als er geen vaccinatie was geweest.elbert schreef:Ter vergelijking: van de griepprik heb je iets van 3 overlijdens op 3 miljoen prikken (1 op de miljoen dus). Bij een covid vaccinatie is dat 381 op 10 miljoen, dus 38 op de miljoen. Dat is het verschil.refo schreef:Dit staat op de site van Lareb.
Het is toch logisch dat er mensen overlijden na vaccinatie als je 10 miljoen keer prikt? Raar om dat als overweging te nemen.
Dat stoort me vooral in de bijwerkingen-discussies: alsof vaccinatie een soort Russische roulette zou zijn.
Uiteraard is het zo dat als je tot een risicogroep behoort, de kans op overlijden door corona een stuk hoger is. Het is dus een afweging die je moet maken.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Vaccinatie met het oog op COVID-19
Met het risico om heel bot over te komen (dat komt het, maar even doorheen bijten graag), even wat opmerkingen..
Dat opinieleiders terughouden moeten zijn is onzin. Opinieleiders mogen best duidelijk zijn in hun standpunten. Mits ze er een heldere en onderbouwde argumentatie bijgeven.
Inderdaad: als je begint met oude mensen in te enten zullen er daarvan, echt wel een paar overlijden. Zou heel vreemd zijn als dat niet zo was. Hoeveel waren er zonder vaccin overleden?Mona Lisa schreef:Ik heb me niet laten vaccineren. Mijn overwegingen:
De vaccins zijn onvoldoende onderzocht op bijwerkingen. Zowel voor de korte termijn als voor de lange termijn. De lange termijn moeten we afwachten maar voor de korte termijn begint het duidelijk te worden. Er zijn veel bijwerkingen, vaak ernstige. In een paar maanden tijd zijn er een kleine 400 mensen 'overleden na vaccinatie' gemeld bij Lareb.
Gezien de ellende die er het afgelopen jaar is geweest in de ziekenhuizen, en die er bijvoorbeeld in Suriname nu nog is, zou je nu toch enig begrip moeten hebben voor de urgentie die er is voor het vinden van middelen om de pandemie te bestrijden. Logisch dat er druk is. De opmerking dat er nauwelijks op medicatie wordt gefocust is onzin. Daar is de afgelopen anderhalf jaar óók naar gekeken. Hoeveel discussie is er niet geweest over de verschillende middelen, en of die wel zouden helpen (onder andere Chloroquine,of hoe heette dat ook alweer)? En als die er zouden zijn, vooral als het nieuwe medicatie betreft, hoe zouden we dan omgaan met de bijwerkingen? Vermoedelijk zouden die trouwens erger zijn dan de bijwerkingen van vaccins. En over de bijwerkingen op lange termijn van het doormaken van de ziekte hoor ik heel weinig. Vergelijk dat eens in alle eerlijkheid.Mona Lisa schreef:De druk die wordt uitgeoefend om toch maar vooral dat vaccin te halen gaat ten koste van het vertrouwen dat ik erin zou kunnen hebben. Als het goed werkt en de bijwerkingen zijn te overzien gaan de meesten zo'n vaccin vanzelf wel halen. Zo werkt dat voor alle vaccins die we hebben. Maar blijkbaar is het nodig om hier druk uit te oefenen. En waarom wordt zo enorm gefocust op het vaccin en nauwelijks op medicatie? De communicatie en het gedrag van instanties roepen vragen op, veel vragen.
Dat is met alle maatregels die getroffen zijn. Maar daar moeten we toch eens vanaf. Bovendien tellen wat mij betreft de mensen boven 70 ook mee, en gaat het niet alleen om overlijden. Lijden en gevolgschade na doormaken van de ziekte moet je ook in beschouwing nemen. Net als de belasting van de zorg.Mona Lisa schreef:Ieder geval van overlijden is erg voor de degenen die het treft, dat laat zich niet in cijfertjes vangen. Maar als we toch even naar de cijfers kijken is Covid-19 geen ernstige, dodelijke ziekte. Sinds eind februari 2020 zijn er 192 mensen overleden onder 70 jaar zonder onderliggende aandoening (RIVM rapport 08-06-2021). Er is misschien wat onder-rapportage, dat zal best. De meeste mensen die het gehad hebben (ik zelf ook trouwens) hadden geen ernstige klachten.
Of je er van overtuigd bent is een andere zaak. Bolsonaro is dat ook niet. Maar alle ter zake kundige mensen zijn dat wel, op basis van aardig wat gegevens.Mona Lisa schreef: Nog een, afgeleid van mijn eerste en derde overweging. Een vaccin voor een ernstige ziekte vind ik verdedigbaar, ook principieel gezien. Maar op z'n minst moet de ziekte dan risicovoller zijn dan de vaccinatie. Daarvan ben ik in het geval van Covid-19 niet overtuigd.
Dat goed voelen is zo'n postmoderne term om zich achter alles te verschuilen. Het einde van alle discussie: je kunt zeggen wat je wilt (argumenten..) maar ik voel (..).. Te meer omdat het hier wel om een kwestie gaat die ook je naaste aangaat: je vaccineert niet alleen voor jezelf, maar ook voor je kwetsbare naaste. Een argument dat hier veel te weinig naar voren is gekomen.Mona Lisa schreef:Verder zou ik zeggen, laat iedereen vooral doen waar hij of zij zich goed bij voelt. Er is geen verplichting van overheidswege tot vaccinatie dus ieder kan in vrijheid een keuze maken. Onze (RefoForum-achterban) opinieleiders zouden terughoudend moeten zijn met hun aanbevelingen anders ontstaat via die weg alsnog een soort drang of dwang. Dat is nergens voor nodig en ook nergens goed voor.
Dat opinieleiders terughouden moeten zijn is onzin. Opinieleiders mogen best duidelijk zijn in hun standpunten. Mits ze er een heldere en onderbouwde argumentatie bijgeven.