Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[Ambtenaar]

En je denkt dat er de door jou geopperde "oplossing" ook aan de rechterzeide een scheuring zal voorkomen?

Waarom zou je scheuren omdat gemeentes meer autonomie krijgen? Komt mede dat ik de plaatselijke gemeente veel belangrijker vind dan het kerkverband.

[-DIA-]

Als we terugkijken, en het is altijd goed om terug te kijken en eventueel te leren van wat er in het verleden gebeurde.... zouden we dan... wacht even, wat anders formuleren....

We weten dat in het verleden een niet onbeduidende stroom verontrusten uit de CGK zijn overgegaan naar andere kerkverbanden, meest GG maar ook naar de OGGiN. Zou dat, ik zeg het nu, dat ben ik me bewust, als buitenstaander, die niet ALS LID is betrokken bij de CGK, maar zeker wel als we op de KERK IN ZIJN GEHEEL zien. Men weet intussen wel dat ik vrij gemakkelijk over kerkverbanden kan heenstappen.

Niet om naar willekeur een kerk te verlaten, nee verre daarvan, maar toch... als de waarheid wordt gepreekt, wat maakt het dan in feite uit welk naambordje er op het kerkgebouw staat. Ik begrijp vanzelf ook de band die er met een kerkverband kan zijn. Zo denk ik aan mijn eigen familie.

Nadat mijn opa tot verandering kwam is eigenlijk de gehele familie overgegaan naar reformatorische kerken, maar er waren er (twee) die zich historisch aan de NHK gebonden wisten. Het heeft die mensen strijd gekost, maar ze zijn om historische redenen (de NHK werd gezien als de planting Gods in Nederland) Hervormd bleven, maar dan wel een gereformeerde Bondsprediking zochten.

[DDD]

Zoiets als "het is onbijbels, maar we laten elkaar er vrij in"?

Ik zou dat volstrekt onbegrijpelijk vinden. Zaken waar de bijbel ons vrij in laat, daar kunnen we elkaar in een kerkverband eventueel vrij in laten. Maar als iets onbijbels is, kunnen we elkaar daar niet vrij in laten. Dat is het failliet van het kerkverband.

Het lijkt me vrij duidelijk dat men voorsorteert op vrijheid van gemeentes. Men weet namelijk nu al dat betreffende gemeentes niet zullen afwijken van het ingezette beleid.

En als men niet de vrijheid laat aan gemeentes, dan volgt een kerkscheuring. Daar zal een synode niet verantwoordelijk voor willen zijn.

En je denkt dat er de door jou geopperde "oplossing" ook aan de rechterzijde een scheuring zal voorkomen?

En wat is voor jou dan nog de functie van een (afgescheiden) kerkverband, als gemeenten de gezamenlijke afspraken en bijbelse visie naast zich neer mogen leggen?

De functie van een kerkverband is daarmee toch niets anders? Er is een meerderheidsvisie en niet alle broeders en zusters zijn het daarmee eens. De vraag is dan of je de andersdenkende broeders en zusters de kerk uit moet sturen. Kennelijk vind jij dat vanzelfsprekend. Maar het is maar net waar je de grens legt.

Ik vind een kerkscheuring een grotere zonde.

[Ireneüs van Lyon]

Ik snap niet waarom er niet meer aandacht in de christelijke pers is voor het unanieme rapport van de commissie kerk-zijn, dat de weg wijst uit de impasse.

Een paar opvallende zaken:

- Het rapport legt eerlijk de vinger bij de zere plek, de verschillen zijn het gevolg van een jarenlang proces van uit elkaar groeien, waarbij geen echte eenheid is gezocht, maar vooral eenheid met eensgestemden in en buiten de CGK.
- Lid zijn van een kerkverband betekent in het presbyteriale-synodale stelsel (dat de CGK hanteert) ook het deels opgeven van vrijheid. Het nadrukkelijk niet houden aan synode afspraken is zonde. Van harte CGK willen zijn en toch niet aan de synode afspraken willen voldoen verdraagt zicht niet met elkaar.
- andere oplossingen zoals kerken meer lokaal de ruimte geven wordt afgewezen “

Hoewel deze denkwijze een uitweg uit de huidige impasse kan lijken, is het niet anders dan een schijnoplossing, omdat het gesprek dat nodig is op deze wijze bij voorbaat wordt afgebroken. Dan wordt de breuk van Sions dochter op ’t lichtst geheeld.

” P.19
- anderzijds benoemt men ook nadrukkelijk het op niet-geestelijke wijze hanteren van de tucht en het ongerijmde (wereldse!) machtsdenken dat degenen die gelijk hebben kan domineren. Als ik lees dat een CGK predikant als reactie op het uitstel naar 2023 twittert: waar zijn de sancties? Dan is dat een trieste illustratie daarvan.

Niemand kan voor de schuld van de impasse alleen naar de ander kijken. Dat kerken zich distantiëren van kerkelijke besluiten is niet los te zien van een gebrek aan vertrouwen waar we gezamenlijk schuld aan hebben. We laten elkaar vaak gemakkelijk los, wat blijkt uit een houding van onverschilligheid jegens elkaar. We vinden het moeilijk om het op punten met elkaar oneens te zijn terwijl we elkaar tegelijk in liefde vasthouden en dienen. Partijschappen zijn ons niet vreemd. We nemen elkaar de maat in plaats van dat we werkelijk met elkaar meeleven. Waar vermaning nodig is, komt die niet altijd voort uit hartelijke betrokkenheid en bewogenheid. Kritiek hebben op elkaar zonder elkaar op te zoeken en te spreken, neerbuigend spreken over elkaar, ongeïnteresseerd zijn jegens elkaar, het stelt ons diep schuldig

- de weg uit deze impasse is gezamenlijke verootmoediging en bekering.

Waar we om mogen en moeten bidden is nieuwe verbrokenheid van hart, nieuwe verwondering over Gods genade en over het Evangelie van zijn Zoon, diepgaande en open gesprekken over wat het is om te belijden dat Jezus Christus de Heere is, en van daaruit te zien wat het is dat ons werkelijk samenbindt. Als we elkaar door Gods genade mogen hervinden in die belijdenis, is het ook mogelijk om de band met elkaar te dienen door eensgezind Gods weg te zoeken voor de kerken, ook als die weg ons moeite kost. Niet voor niets gaan moeite en zegen in de Bijbel vaak hand in hand.

Kortom het rapport spaart de kool en geit niet en wijst de enige heilzame weg die er is uit deze impasse.

Ik hoop van harte dat deze weg gegaan wordt

https://cgk.nl/download/9-36-p-1-36-rap ... kerk-zijn/

[Bezorgd]

- anderzijds benoemt men ook nadrukkelijk het op niet-geestelijke wijze hanteren van de tucht en het ongerijmde (wereldse!) machtsdenken dat degenen die gelijk hebben kan domineren. Als ik lees dat een CGK predikant als reactie op het uitstel naar 2023 twittert: waar zijn de sancties? Dan is dat een trieste illustratie daarvan.

/

Dit vind ik te makkelijk.
Ds. Uitslag stelt alleen maar een terechte vraag in reactie op een Tweet van een journalist: https://twitter.com/acuitslag/status/13 ... 1867796480

[Herman]

Ik snap niet waarom er niet meer aandacht in de christelijke pers is voor het unanieme rapport van de commissie kerk-zijn, dat de weg wijst uit de impasse.

Een paar opvallende zaken:

Hier even het belangrijkste deel van de conclusie:

Gemeenten die besluiten en uitspraken van meerdere vergaderingen naast zich
neerleggen (met welke achtergrond en verklaring ook, hoezeer daartoe gedrongen door de
situatie waarin zij zich bevinden) en tegelijk stellen dat ze van harte onderdeel willen
blijven uitmaken van de CGK spreken iets onmogelijks uit. De wijze waarop wij samen
35 kerk-zijn veronderstelt en vraagt dat we de gezamenlijkheid niet loslaten. Toch een eigen
koers varen als plaatselijke kerk kan niet anders gezien worden dan als het opzeggen van
het vertrouwen in de wijze waarop we als kerken gezamenlijk de wil van de Heere zoeken.
Er is geen goede weg uit de impasse als kerken die zich distantiëren van kerkelijke
besluiten dit blijven doen. Omdat in het varen van een eigen koers het vertrouwen in het
40 verband van kerken opgezegd wordt, en omdat het strijdig is met de belofte zich te voegen
naar besluiten van meerdere vergaderingen (wat eigen is aan ons kerk-zijn), is het
onontkoombaar om te spreken over zonde en de noodzaak van vermaning en bekering.

Fijn dat deze conclusie unaniem is. Unanimiteit in deze commissie is overigens géén unanimiteit in de kerk. Op andere onderdelen is volgens mij sprake van een minderheidsrapport waarin er wél ruimte gegeven wordt voor onderlinge verschillen. Het is de vraag hoe die commissies zich dan tot elkaar verhouden. De conclusie van ds. Uitslag op twitter is dus zeer terecht, omdat als je besluiten neemt in lijn met de laatste zin van deze quote je niets kan opschorten zonder ook over te gaan tot sancties. Anders verwordt deze mooie oplossingsrichting per direct tot een papieren tijger.

[Ambtenaar]

Fijn dat deze conclusie unaniem is. Unanimiteit in deze commissie is overigens géén unanimiteit in de kerk. Op andere onderdelen is volgens mij sprake van een minderheidsrapport waarin er wél ruimte gegeven wordt voor onderlinge verschillen. Het is de vraag hoe die commissies zich dan tot elkaar verhouden. De conclusie van ds. Uitslag op twitter is dus zeer terecht, omdat als je besluiten neemt in lijn met de laatste zin van deze quote je niets kan opschorten zonder ook over te gaan tot sancties. Anders verwordt deze mooie oplossingsrichting per direct tot een papieren tijger.

Er zijn drie scenario's mogelijk:
1. De betreffende gemeentes keren op hun schreden terug en benoemen geen vrouwen meer in het ambt;
2. De synode laat ruimte aan gemeentes voor eigen interpretatie;
3. De synode handhaaft het meerderheidsstandpunt onverkort voor alle gemeentes, wat leid tot losmaking van betreffende gemeentes van de CGK.

In mijn ogen is scenario 2 het meest waarschijnlijke, maar dat zeg ik als PKN-er. De PKN heeft een andere structuur en het is gewoon dat over onderwerpen zoals dit gemeentes hun eigen koers kunnen varen.

[Herman]

Fijn dat deze conclusie unaniem is. Unanimiteit in deze commissie is overigens géén unanimiteit in de kerk. Op andere onderdelen is volgens mij sprake van een minderheidsrapport waarin er wél ruimte gegeven wordt voor onderlinge verschillen. Het is de vraag hoe die commissies zich dan tot elkaar verhouden. De conclusie van ds. Uitslag op twitter is dus zeer terecht, omdat als je besluiten neemt in lijn met de laatste zin van deze quote je niets kan opschorten zonder ook over te gaan tot sancties. Anders verwordt deze mooie oplossingsrichting per direct tot een papieren tijger.

Er zijn drie scenario's mogelijk:
1. De betreffende gemeentes keren op hun schreden terug en benoemen geen vrouwen meer in het ambt;
2. De synode laat ruimte aan gemeentes voor eigen interpretatie;
3. De synode handhaaft het meerderheidsstandpunt onverkort voor alle gemeentes, wat leid tot losmaking van betreffende gemeentes van de CGK.

In mijn ogen is scenario 2 het meest waarschijnlijke, maar dat zeg ik als PKN-er. De PKN heeft een andere structuur en het is gewoon dat over onderwerpen zoals dit gemeentes hun eigen koers kunnen varen.

Scenario 2 botst met het presbyteriaans-synodale kerkstelsel. En dat wordt nog steeds unaniem aanvaard binnen dit rapport als de kerkvorm die het meest rechtdoet aan de bijbelse gegevens over het besturen van de kerk. Persoonlijk zou ik daar wel vanaf willen stappen, maar niet onder druk van deze casus.

Ik heb het stuk niet helemaal van a tot z doorgelezen, maar de notie van kerkelijke eenheid in verbinding tot de vaderlandse kerk (PKN) of andere kerkverbanden heb ik gemist. Binnen optie 3 zouden dergelijke gemeentes aansluiting tot de PKN natuurlijk als aanvaarbaar alternatief kunnen overwegen. Maar blijkbaar komen ze niet zelfstandig tot zo'n inzicht.

[mcgk]

Voordat hier allerlei grote woorden worden gebruikt, lees eerst de motivatie van het moderamen: https://cgk.nl/download/9-00-p-31-34-mo ... rapport-7/
Enkele citaten daaruit:

Ik snap de motivatie. Toch is het een slappe bedoeling. De chaos is compleet. Als er nu geen besluiten genomen worden dan neemt de verdeeldheid toe. Dan nemen nog meer gemeenten besluiten tegen de kerkorde in. Over drie jaar zal het percentage aan voorstanders groter zijn. Van uitstel komt afstel.

[merel]

Natuurlijk wordt het optie 2. De totale CGK staat niet bekend om radicale besluiten en ingrepen. Ik vraag mij alleen wel af in hoeverre de CGK dan nog bestaansrecht heeft naast de PKN.

[DDD]

Natuurlijk is dat bestaansrecht er. In de CGK is geen vrijzinnigheid, en in de PKN wel.

Los daarvan vind ik het voorstel van Herman wat vreemd. De gemeenten kunnen zich eenvoudig in hun geheel aansluiten bij de samenwerkingspartner(s). De PKN is daar helemaal niet voor nodig.

Het zou mijns inziens wel een blamage zijn voor de kerken als de eerst door de synode gestimuleerde interkerkelijke samenwerking door een relatieve verrechtssing binnen de CGK zou leiden tot een kerkscheuring.

[Mara]

Natuurlijk wordt het optie 2. De totale CGK staat niet bekend om radicale besluiten en ingrepen. Ik vraag mij alleen wel af in hoeverre de CGK dan nog bestaansrecht heeft naast de PKN.

De CGK heeft wel zeker bestaansrecht. Maar het gaat naar een afscheiding denk ik. BhP en aanverwante gemeentes.
Wat mij betreft, heel graag!
Het "links en rechts bedienen" beleid, is de ondergang van veel gemeentes geworden.

[Herman]

Los daarvan vind ik het voorstel van Herman wat vreemd. De gemeenten kunnen zich eenvoudig in hun geheel aansluiten bij de samenwerkingspartner(s). De PKN is daar helemaal niet voor nodig.

Dat komt doordat ambtenaar de PKN als totaal anders ter bespreking inbrengt.

In lijn met die opmerking: ook voor de GKV zie ik geen bestaansgrond om nog langer een apart kerkverband te zijn.

Het is dus in zoverre vreemd dat ik een schakel oversla, maar meer bijzonder is dat niet.

De CGK is niet verrechtst. Ik vind dat een misleidende term. Je kunt hooguit stellen dat de conservatieven meer in staat zijn dan de progressieven om hun reeds bestaande beleid te continueren.
En het tweede. Het lijkt me duidelijk dat de optie 'vrouw in het ambt' voor 1953 een niet bestaande of bespreekbare optie is en nu is dat toch iets wat doorgevoerd wordt. Daarmee kun je dus stellen dat progressieven wel degelijk invloed uitoefenen, ook al hebben ze geen rechtstreekse invloed in synodebesluiten, omdat ze niet de meerderheid uitmaken en dat ook nooit hebben bezeten.

[huisman]

Natuurlijk wordt het optie 2. De totale CGK staat niet bekend om radicale besluiten en ingrepen. Ik vraag mij alleen wel af in hoeverre de CGK dan nog bestaansrecht heeft naast de PKN.

Optie 2 zal onaanvaardbaar zijn voor een deel van de gemeenten. Als vrouwelijke ambtsdragers een legitieme plaats krijgen binnen de CGK ( dus ook afgevaardigd naar classis/PS/GS ) dan is er echt een wissel omgegaan.
Dan vrees ik dat de CGK gaat scheuren.

[Herman]

Optie 2 zal onaanvaardbaar zijn voor een deel van de gemeenten. Als vrouwelijke ambtsdragers een legitieme plaats krijgen binnen de CGK ( dus ook afgevaardigd naar classis/PS/GS ) dan is er echt een wissel omgegaan.
Dan vrees ik dat de CGK gaat scheuren.

Wanneer je het zo formuleert, dan zal de breuk aan de rechterkant scheuren. Zoals doorgaans gebeurd. Ik ken geen breuken die over links of midden loopt, omdat men daar uit aard van hun positie veel gematigder zijn en zoiets dus de situatie eerder voor lief nemen dan rechts.
Kijk dus uit welke kant je de besluitvorming op duwt, want het kan jou enkele favoriete predikanten kosten die uiteindelijke op basis van individuele zienswijze besluiten bij het geheel te blijven, in plaats van in een breuk of afscheiding mee te gaan.