Gereformeerde Gemeenten

[samanthi]

Amos was vanzelfsprekend door God geleerd. Dat zal je waarschijnlijk bedoelen. En dat is van cruciaal belang.

En dat aspect laten we ook vandaag gewoon staan. Daarnaast is vandaag de dag het predikantschap zo'n veeleisende functie dat een theologische onderlegging onontbeerlijk is geworden.
Mensen zijn mondiger c.q. kritischer geworden en dan kom je als voorganger niet meer weg met "dit zegt de Bijbel". Dat maakt de context van vandaag anders dan die van zeg maar 50 jaar geleden.

Overigens wilde Kersten zelf de theologische school op minstens HBO-niveau (volgens het huidige systeem) hebben. De spagaat was toen inderdaad om "Amossen" toch de ruimte te geven. Daar is niets mis mee, maar omdat nu kerkgangers ook hoger opgeleid zijn ontstaat er een discrepantie.

Wat hebben preken van W. Floor of ds A. Hoogerland, om eens 2 'eenvoudige' mannen te noemen, de huidige hoger opgeleide kerkgangers nog te zeggen? En hoe komt het dat preken van deze 2 predikers zo geliefd zijn binnen de GG en zo vaak worden voorgelezen in leesdiensten?

Is het serieus waar dat deze preken in bepaalde gemeenten nog vaak gelezen worden? Dat vind ik wel zorgelijk. Er zijn toch uitstekende hedendaagse preken te vinden met accenten naar wens? Of, als het een keer wat moeilijker moet, van de groten onder de oudvaders?

Een enkele keer voor het historisch besef kan ik mij dan nog voorstellen. Ik heb ook wel eens een preek van beide voorgangers gehoord, in ieder geval van ds. Hoogerland. Maar die valt voor mij in de categorie van de predikanten waarvan het goed is als zij eens in de tien jaar langs komen, net als ds. G. van Reenen en ds. G.H. Kersten.

Toch zijn er wel degelijk predikanten binnen de HHK die W. Floor prijzen hoor.
Ik vind het op zijn tijd ook mooi.

Hè? Bij ons prijzen ze God en geen mens.

[Geytenbeekje]

Haha
Je snapt wat ik bedoel.

[samanthi]

Haha
Je snapt wat ik bedoel.

[Bertiel]

Dr P de Vries raad Kohlbrugge en Floor als enig Nederlandse 19de eeuwers aan

[Geytenbeekje]

Dr P de Vries raad Kohlbrugge en Floor als enig Nederlandse 19de eeuwers aan

Wie zijn de andere van de 19e eeuw ?
Ik ken alleen die

[DDD]

Ik vind er ook niets mis mee om een keer een toespraak van Floor te lezen. Maar de kerk is geen historische vereniging, dus de hoofdmoot zou mijns inziens toch wel een normale hedendaagse preek moeten zijn, bij voorkeur van dit jaar. Eigenlijk vind ik dat het wenselijk zou zijn als er wekelijks een of twee preken voor de leesdiensten werden geschreven. Een preek die die zondag ook gewoon door de betreffende predikant gehouden wordt. Dat kost een halve dag extra werk, maar het zou mijns inziens voor vacante gemeenten wel goed zijn. Ds. IJsselstein doet wel zijn best om geregeld nieuwe preken te publiceren, weet ik. Maar er zijn ook dominees die dat helemaal niet doen. Nu is het wel zo dat ook niet iedere predikant zo goed preken maakt dat het voor de hand ligt om ze elders voor te lezen, maar het zou best vaker kunnen.

[DDD]

Hè? Bij ons prijzen ze God en geen mens.

Dat noem ik dan doorgeslagen vroomheid. Erg ondankbaar. Ik zou niet graag daar werken, dat weet ik wel. Ik zie het voor me. Je hebt als dominee de hele week je best gedaan, en het enige wat er vanaf kan is dat God zo geweldig goed is. Dat is natuurlijk helemaal waar, maar dat is maar de helft van het verhaal.

Oftewel, ik hoop maar dat je overdrijft. Dan overdrijf ik ook. Als het echt zo is, dan is er een overgeestelijk klimaat, wat mijns inziens heel gevaarlijk is.

[samanthi]

Hè? Bij ons prijzen ze God en geen mens.

Dat noem ik dan doorgeslagen vroomheid. Erg ondankbaar. Ik zou niet graag daar werken, dat weet ik wel. Ik zie het voor me. Je hebt als dominee de hele week je best gedaan, en het enige wat er vanaf kan is dat God zo geweldig goed is. Dat is natuurlijk helemaal waar, maar dat is maar de helft van het verhaal.

Oftewel, ik hoop maar dat je overdrijft. Dan overdrijf ik ook. Als het echt zo is, dan is er een overgeestelijk klimaat, wat mijns inziens heel gevaarlijk is.

Joh het is met een knipoog.

[Geytenbeekje]

Ik vind er ook niets mis mee om een keer een toespraak van Floor te lezen. Maar de kerk is geen historische vereniging, dus de hoofdmoot zou mijns inziens toch wel een normale hedendaagse preek moeten zijn, bij voorkeur van dit jaar. Eigenlijk vind ik dat het wenselijk zou zijn als er wekelijks een of twee preken voor de leesdiensten werden geschreven. Een preek die die zondag ook gewoon door de betreffende predikant gehouden wordt. Dat kost een halve dag extra werk, maar het zou mijns inziens voor vacante gemeenten wel goed zijn. Ds. IJsselstein doet wel zijn best om geregeld nieuwe preken te publiceren, weet ik. Maar er zijn ook dominees die dat helemaal niet doen. Nu is het wel zo dat ook niet iedere predikant zo goed preken maakt dat het voor de hand ligt om ze elders voor te lezen, maar het zou best vaker kunnen.

Bah moeten die laatste 2,5 regels zo nodig geschreven worden ?
Prekenweb kent toch ook verversing ?

[DDD]

Dat vermoedde ik al, maar het deugt desondanks niet.

[samanthi]

Dat vermoedde ik al, maar het deugt desondanks niet.

[Erasmiaan]

Dr P de Vries raad Kohlbrugge en Floor als enig Nederlandse 19de eeuwers aan

En 20ste- en 21ste-eeuwer(s) alleen dr. P. de Vries?

[eilander]

Dr P de Vries raad Kohlbrugge en Floor als enig Nederlandse 19de eeuwers aan

En 20ste- en 21ste-eeuwer(s) alleen dr. P. de Vries?

Ach, wat min!

[Jantje]

Dr P de Vries raad Kohlbrugge en Floor als enig Nederlandse 19de eeuwers aan

En 20ste- en 21ste-eeuwer(s) alleen dr. P. de Vries?

Nee. Ds. G.H. Kersten natuurlijk.

[pierre27]

Amos was vanzelfsprekend door God geleerd. Dat zal je waarschijnlijk bedoelen. En dat is van cruciaal belang.

En dat aspect laten we ook vandaag gewoon staan. Daarnaast is vandaag de dag het predikantschap zo'n veeleisende functie dat een theologische onderlegging onontbeerlijk is geworden.
Mensen zijn mondiger c.q. kritischer geworden en dan kom je als voorganger niet meer weg met "dit zegt de Bijbel". Dat maakt de context van vandaag anders dan die van zeg maar 50 jaar geleden.

Overigens wilde Kersten zelf de theologische school op minstens HBO-niveau (volgens het huidige systeem) hebben. De spagaat was toen inderdaad om "Amossen" toch de ruimte te geven. Daar is niets mis mee, maar omdat nu kerkgangers ook hoger opgeleid zijn ontstaat er een discrepantie.

Wat hebben preken van W. Floor of ds A. Hoogerland, om eens 2 'eenvoudige' mannen te noemen, de huidige hoger opgeleide kerkgangers nog te zeggen? En hoe komt het dat preken van deze 2 predikers zo geliefd zijn binnen de GG en zo vaak worden voorgelezen in leesdiensten?

Is het serieus waar dat deze preken in bepaalde gemeenten nog vaak gelezen worden? Dat vind ik wel zorgelijk. Er zijn toch uitstekende hedendaagse preken te vinden met accenten naar wens? Of, als het een keer wat moeilijker moet, van de groten onder de oudvaders?

Een enkele keer voor het historisch besef kan ik mij dan nog voorstellen. Ik heb ook wel eens een preek van beide voorgangers gehoord, in ieder geval van ds. Hoogerland. Maar die valt voor mij in de categorie van de predikanten waarvan het goed is als zij eens in de tien jaar langs komen, net als ds. G. van Reenen en ds. G.H. Kersten.

Ik ben blij dat ook deze preken gelezen worden om de eenvoudige reden dat ook dit soort predikers/preken bij de GG horen. Ik zou werkelijk niet weten waarom dat zorgelijk zou moeten zijn.